Решение № 12-271/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 12-271/2024

Дело №12-271/2024


Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л., рассмотрев жалобу ФИО2 хх на постановление № 18810554240329059515 от 29.03.2024 инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области лейтенанта полиции ФИО1 по делу об административном правонарушении

у с т а н о в и л:

29.03.2024 постановлением № 18810554240329059515 должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилось в районный суд с жалобой.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения жалобы по месту жительства (ШПИ 8010789хх).

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно пункту 2.1.2. Правил дорожного движения при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с части 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

Из материалов дела следует, что 26.03.2024 в 12-56 часов по адресу: г. Новосибирск, пересечение ул. Гоголя и ул. Мичурина, со стороны ул. Лермонтова водитель транспортного средства марки Тойота РАВ 4, г/н ЕхххУУ54, нарушил требования пункта 2.1.2 ПДД РФ, что образует состав статьи 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Собственником транспортного средства марки Тойота РАВ 4, г/н ЕхххУУ54 является ФИО2.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Пульсар, со сроком действия поверки до 29.08.2025.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксирован факт управления водителем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, вопреки доводам жалобы, сомнений не вызывает.

Материалы, сформированные техническим средством Пульсар, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются представленными в дело доказательствами, оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности соответствует с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Доводы жалобы ФИО2 о незаконном привлечении к административной ответственности, поскольку была пристегнута ремнем безопасности, что зафиксировано на фотофиксации правонарушения (на фото с левой стороны фрагмент темной полосы), являются несостоятельными.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877 принят Технический регламент "О безопасности колесных транспортных средств", в соответствии с которым в целях защиты жизни и здоровья граждан транспортные средства должны быть оснащены ремнями безопасности.

Согласно пункту 3.2.7.1 Решения ремни безопасности устанавливаются таким образом, чтобы практически отсутствовала возможность соскальзывания с плеча правильно надетого ремня в результате смещения водителя или пассажира вперед.

На фотоматериалах видно, что с левой стороны водителя (транспортное средство с правым рулем) имеется фрагмент темной полосы, которая расположена ниже левого плеча водителя и не охватывает тело водителя по диагонали к месту крепления ремня.

Указанное безусловно свидетельствует об отсутствии пристегнутого ремня безопасности, при этом следует отметить, наличие накинутого на плечи и не пристегнутого ремня безопасности не отвечает требованиям пункта 2.1.2 Правил дорожного движения и является основанием для привлечения к административной ответственности по вмененной статье Кодекса.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают факт несоблюдения водителем транспортного средства требований ПДД РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено сотрудником государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющим специальное звание, в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Также, административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 часть 2, статьями 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление № 18810554240329059515 от 29.03.2024 инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья С.Л.Малахов