Решение № 2А-992/2019 2А-992/2019~М-504/2019 М-504/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2А-992/2019

Дело № 2а-992/2019

74RS0003-01-2019-000611-88


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Морозовой Е.Г.,

при секретаре Волковой Ю.М.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, административного ответчика ФИО3, представителя административного истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Тракторозаводскому районному отделу судебных приставов г. Челябинска, судебным приставам-исполнителям Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО6, ФИО3, ФИО7, Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными действий и постановлений судебного пристава-исполнителя.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Тракторозаводскому РОСП г. Челябинска, судебным приставам-исполнителям Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО6, ФИО3 о признании незаконными: акта о наложении ареста от 10.05.2018, постановления о передаче арестованного имущества на торги от 13.06.2018, постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества от 16.10.2018, предложения взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 12.12.2018, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 12.12.2018; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО6 по аресту квартиры и передаче арестованного имущества на торги, действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по снижению цены имущества, предложению и передаче нереализованного имущества взыскателю.

В обоснование административного иска указал, что на основании исполнительных листов, выданных Тракторозаводским районным судом г.Челябинска по решению от 14.03.2011, в Тракторозаводском РОСП г.Челябинска было возбуждено два исполнительных производства о взыскании долга по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - квартиру по адресу: <адрес>. Истцу какие-либо постановления судебного пристава-исполнителя, а также другие документы исполнительного производства не направлялись. Лишь 19.02.2019 ему были выданы копии всех документов из исполнительного производства. Действия приставов по реализации квартиры незаконны: акт о наложении ареста на имущество составлен в отсутствие ФИО1, без разъяснений его прав, в акте отсутствует подпись лица, принявшего имущество на хранение; оценка квартиры судебным приставом не производилась; передача квартиры на торги некой организации ООО «Максона» проведена безосновательно; отсутствуют сведения о принятии судебным приставом протокола о результатах несостоявшегося аукциона; информация о торгах в официальных источниках не размещалась; документы о возврате имущества с торгов отсутствуют. Действиями и решениями судебных приставов-исполнителей нарушены права и свободы истца и членов его семьи.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО7 (ФИО5) А.М., в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (МТУ Росимущества) в Челябинской и Курганской областях, ООО «Максона».

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали административный иск.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве (т.1 л.д.75-77).

Представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области ФИО4 в судебном заседании административный иск не признала, пояснила, что административными ответчиками нарушений закона не допущено, доказательств направления истцу оспариваемых постановлений не имеется, поскольку копии направляются простой почтой.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО6, ФИО7, представитель Тракторозаводского РОСП г.Челябинска, представители заинтересованных лиц АО «ДОМ.РФ» (ОАО «АИЖК»), МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, ООО «Максона». заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании участия не приняли, извещены о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 3 статьи 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно частям 10-14 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (часть 15 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 14.03.2011, вступившим в законную силу 01.04.2011, взысканы солидарно с ФИО1, ФИО8 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № от 02.06.2006, которая состоит из основного долга – 610 742,76 руб., процентов – 198 015,67 руб., пени – 50 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 14 930,60 руб., всего 873 689,03 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 63,60 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, определена начальная продажная цена в размере 1 950 000 руб. Взысканы с ФИО1, ФИО8 проценты за пользование кредитом в размере 12 % годовых на сумму неисполненных обязательств по основному долгу, неустойка за просрочку платежей за каждый день просрочки в размере 0,2%, начиная с 25.09.2010 по день исполнения решения суда (т.1 л.д.42-47).

14.12.2015 судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство №: должник ФИО1, взыскатель ОАО АИЖК, предмет исполнения: обращение взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> (т.1 л.д.40).

10.05.2018 судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО6 вынес постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 (т.1 л.д.51).

В тот же день судебным приставом-исполнителем ФИО6 с участием двух понятых в отсутствие сторон исполнительного производства составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру по адресу: <адрес>, с правом беспрепятственного пользования и оставлением на ответственное хранение ФИО1 (т.1 л.д.48-50).

13.06.2018 судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО6 было вынесено постановление о передаче вышеназванной квартиры в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (т.1 л.д.57-53).

18.06.2018 пакет документов для передачи на реализацию поступил в УФССП по Челябинской области (т.2 л.д.19). 19.07.2018 во исполнение поручения от 05.07.2018 в УФССП по Челябинской области из Тракторозаводского РОСП г.Челябинска поступили дополнительные документы (т.2 л.д.12-13,18).

27.07.2018 УФССП по Челябинской области подготовлено уведомление № о готовности к реализации арестованного имущества, которое направлено в МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях (т.2 л.д.16).

По акту от 12.09.2018 судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО7 (ФИО5) А.М., передала ООО «Максона» имущество на торги (т.1 л.д. 55,58).

ООО «Максона» на основании договора № от 30.01.2018 с МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, поручения № от 22.08.2018 является специализированной организацией по реализации арестованного имущества (т.1 л.д.173-202, 209).

На основании протокола о результатах несостоявшегося аукциона от 11.10.2018 судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО3 16.10.2018 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%: с 1950000 руб. до 1657000 руб. (т.1 л.д.59,60-61).

Как следует из протокола о результатах несостоявшегося аукциона по продаже арестованного имущества от 26.11.2018, вторичные торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в аукционе (т.1 л.д.62).

В соответствии с частью 3 статьи 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой.

Действуя в соответствии с названными положениями закона, судебный пристав-исполнитель ФИО3 27.11.2018 предложила взыскателю АО «ДОМ.РФ» оставить имущество за собой (т.1 л.д.64).

После получения 20.11.2018 от взыскателя АО «ДОМ.РФ» согласия оставить имущество за собой (т.1 л.д.65) судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО3 12.12.2018 вынесла постановление о передаче вышеназванной квартиры, не реализованной в принудительном порядке, взыскателю АО «ДОМ.РФ». (т. л.д.69-70).

По акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 12.12.2018 квартира по адресу: <адрес> передана АО «ДОМ.РФ» (т.1 л.д.71-72).

05.02.2019 судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

27.12.2018 административный истец ФИО1 обратился в Тракторозаводский РОСП г.Челябинска с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства и выдаче копий документов (т.2 л.д.15). В судебном заседании ФИО1 пояснил, что копии постановлений и других документов исполнительного производства он получил в январе 2019 года после новогодних праздничных выходных дней. С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 25.02.2019. При этом ссылка в исковом заявлении на то, что копии документов получены 19.02.2019, доказательствами не подтверждена, и, напротив, опровергается объяснениями административного истца в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд полагает, что на дату обращения с административным иском срок на обжалование действий (бездействия) и постановлений судебного пристава-исполнителя является истекшим.

Суд не усматривает уважительных причин пропуска административным истцом срока на обращение с иском в суд.

Суд также принимает во внимание, что копии акта о наложении ареста от 10.05.2018 и постановления о передаче арестованного имущества на торги от 13.06.2018 были направлены ФИО1 18.06.2018 (т.1 л.д.78). Соответственно, еще в июне 2018 года ФИО1 должен быть получить данное почтовое отправление.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При этом сведений о том, что ФИО1 сообщал в Тракторозаводский РОСП г.Челябинска об ином месте жительства, либо иной адрес для почтовой корреспонденции, материалы административного дела не содержат.

Кроме того, ФИО1 пояснил в судебном заседании, что еще в октябре 2018 года узнал от представителя АО «ДОМ.РФ» о том, что квартира передана на торги. Следовательно, уже с этого момента ФИО1 узнал о возможном нарушении своих прав.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих ему своевременно обратиться в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, административным истцом не указано и судом не установлено.

При таких обстоятельствах пропущенный административным истцом срок обращения в суд восстановлению не подлежит.

На основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, в административном иске надлежит отказать.

Судом также не установлен факт совершения судебными приставами-исполнителями Тракторозаводского РОСП г. Челябинска незаконных действий (бездействия), в том числе по ненаправлению административному истцу копии постановлений, повлекших нарушение прав ФИО1

Нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» порядок направления копии постановления (простой либо заказной почтой) не регламентируется.

В соответствии с пунктом 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

По смыслу приведенной нормы, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении, в отношении иных постановлений обязанность направления регистрируемыми почтовыми отправлениями не установлена.

Административные ответчики пояснили в судебном заседании, что копии постановлений (кроме постановления о передаче арестованного имущества на торги) направлялись простой почтой в связи с отсутствием технической возможности направлять заказную почту, реестры отправки почтовой корреспонденции оформлялись только на заказную корреспонденцию.

Таким образом, достоверно установить факт направления либо ненаправления в адрес должника ФИО1 копий постановлений и иных документов не представляется возможным.

Оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений и актов из-за бездействия судебного пристава-исполнителя в части ненаправления (несвоевременного вручения) их копий не имеется, поскольку в соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признание незаконным такого бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению копии постановления в адрес должника в качестве действий, направленных на восстановление нарушенного права, предполагает их вручение судебным приставом-исполнителем стороне исполнительного производства. Как следует из материалов дела, копии всех оспариваемых постановлений и актов вручены должнику. Ненаправление копии постановления судебного пристава-исполнителя истцу само по себе не может повлечь признание этого постановления незаконным.

В рассматриваемом случае судом не установлено несоответствия закону действий либо незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства и вынесенных постановлений. Доводы административного иска о нарушении процедуры проведения торгов специализированной организацией – ООО «Максона» не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательствами не подтверждены. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не осуществляет контроль за действиями специализированной организацией по реализации арестованного имущества. Оформленные надлежащим образом протоколы о результатах несостоявшегося аукциона являются основанием для совершения судебным приставом-исполнителем установленных законом действий – снижения цены имущества и направления взыскателю предложения оставить имущество за собой.

При названных обстоятельствах административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Тракторозаводскому районному отделу судебных приставов г. Челябинска, судебным приставам-исполнителям Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО6, ФИО3, ФИО7, Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными: акта о наложении ареста от 10.05.2018, постановления о передаче арестованного имущества на торги от 13.06.2018, постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества от 16.10.2018, предложения взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 12.12.2018, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 12.12.2018; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО6 по аресту квартиры и передаче арестованного имущества на торги, действий судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО3 по снижению цены имущества, предложению и передаче нереализованного имущества взыскателю – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Е.Г.Морозова