Приговор № 1-447/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-447/2019

25RS0004-01-2019-004489-05

Дело №1-447/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» декабря 2019 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретаре Грипич О.В.

с участием государственного обвинителя Астаповой О.А.

потерпевшей ФИО3 №1

защитника (удостоверение адвоката <номер>, ордер <номер> от 25.11.2019) ФИО1

подсудимой ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <дата> года рождения, уроженки г.Владивосток, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей в <...><номер><номер>, имеющей среднее общее образование, не военнообязанной, замужней, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей без оформления трудового договора в пит-стопе «Кофе Машин» кухонным работником, не судимой, под стражей не содержащейся, копию обвинительного заключения получившей 30.09.2019, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, 14.09.2019 примерно в 11 часов 00 минут ФИО2, находясь в гостях у своей знакомой ФИО3 №1 в кв.<номер> д.<номер> по просп.100-летия Владивостока в г.Владивосток, где распивала спиртные напитки с последней, увидела на столе одну денежную купюру достоинством 5000 рублей, принадлежащую ФИО3 №1, после чего у нее в указанное время возник умысел на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного стола. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 14.09.2019 примерно в 11 часов 05 минут, подошла к столу, стоящему в комнате-зале указанной квартиры, после чего продолжая свои преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что ФИО3 №1 находится в ванной комнате и за ее действиями не наблюдает, взяла со стола денежную купюру достоинством 5000 рублей и положила в карман джинсов, надетых на ней, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО3 №1 и 14.09.2019 примерно в 11 часов 05 ФИО2 вышла из квартиры. С места совершения преступления ФИО2 скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 05 минут 14.09.2019, при указанных обстоятельствах, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие ФИО3 №1 денежные средства в сумме 5000 рублей, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, по обстоятельствам дела суду пояснила, что рано утром 14.09.2019 она приехала домой к своей знакомой ФИО3 №1 по приглашению последней, в квартире находился несовершеннолетний родственник потерпевшей, который сразу ушел, она с ФИО3 №1 распивали спиртное в зале, около 11 часов они с потерпевшей собрались в магазин, потерпевшая приготовила деньги в сумме 5000 рублей одной купюрой, положив их на стол, а сама пошла в ванную, тогда у нее возник умысел на хищение указанных денежных средств, она взяла указанную купюру и сразу покинула квартиру, похищенные денежные средства потратила на личные нужды. Гражданский иск потерпевшей о взыскании суммы ущерба в размере 5 000 рублей признала полностью, обязавшись возместить его по мере возможности.

Согласно протоколу явки с повинной от 16.09.2019, ФИО2 сообщила, что 14.09.2019 в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 05 минут, находясь по адресу: г.Владивосток, просп.100-летия Владивостока, <номер>, похитила принадлежащие ФИО3 №1 денежные средства в сумме 5000 рублей, которые находились на краю стола, расположенного в зале квартиры ФИО3 №1 В дальнейшем данную сумму она потратила на собственные нужды. Свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, явка дана в присутствии защитника, добровольно, без какого-либо давления. (л.д.19-20)

В протоколе проверки показаний на месте подозреваемой ФИО2 от 14.09.2019 зафиксировано, что подозреваемая ФИО2 последовательно указала на кв.<номер> д.<номер> по просп.100-летия Владивостока в г.Владивосток, пояснив, что в указанную квартиру она пришла по приглашению ФИО3 №1 и воспользовавшись тем, что последняя не наблюдает за ее действиями, в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 05 минут 14.09.2019, со стола, установленного в комнате (зале) квартиры, похитила денежные средства в сумме 5000 рублей. (л.д.49-55).

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение и из показаний потерпевшей, свидетелей, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в связи с их неявкой и при отсутствии возражений сторон, материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая ФИО3 №1 пояснила, что утром 14.09.2019 примерно в 09 часов к ней в квартиру приехала ее подруга ФИО2, они отмечали прошедший недавно день ее рождения. Когда ФИО2 пришла, то дома еще находился несовершеннолетний родственник ее мужа, который сразу ушел. Она и ФИО2 распивали спиртное в зале. Примерно к 11 часам у них закончилось спиртное, они решили сходить в магазин, для чего она приготовила деньги в сумме 5000 рублей, положив их на стол, а сама пошла в ванную собираться. Отсутствовала она в комнате несколько минут, а когда вернулась, ФИО2 не было в квартире, денежных средств на столе также не было. Она написала ФИО2 смс-сообщение с требованием вернуть деньги, пыталась позвонить ей на телефон, но та отключила его. Указала, что ущерб является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 15 000 рублей. Настаивает на взыскании с подсудимой суммы ущерба, причиненного преступлением. Высказываясь о мере наказания для подсудимой, просила суд о снисхождении и назначении наказания не связанного с изоляцией от общества.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что он проживает по адресу г.Владивосток, просп.100-летия Владивостока, д.<номер> кв.<номер> совместно со своим дядей М.П.А., и его супругой ФИО3 №1 14.09.2019 примерно в 08 часов 00 минут к ним в квартиру в гости по приглашению ФИО3 №1 пришла ее знакомая ФИО2 Он в это время собирался на учебу и примерно в 08 часов 20 минут 14.09.2019 ушел из квартиры. Когда он уходил, ФИО3 №1 и ФИО2 сидели в зале за столом и распивали алкогольную продукцию, кроме них в квартире никого не было. Вечером, ФИО3 №1 находилась дома одна и рассказала ему о том, что ФИО2 похитила принадлежащие ей денежные средства в сумме 5000 рублей. (л.д.70-73)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку. 14.09.2019 в дежурную часть ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку поступило заявление от ФИО3 №1, которая изложила в заявлении, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 11 часов 00 минут по 11 часов 05 минут 14.09.2019, находясь по адресу: г.Владивосток, просп.100-летия Владивостока, д.<номер> кв.<номер> похитило принадлежащие ей 5000 рублей, причинив ей тем самым значительный ущерб. В ходе работы по заявлению ФИО3 №1 им было установлено, что указанное преступление совершено ФИО2 16.09.2019 им в ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку была доставлена ФИО2, которая призналась в совершенном ею преступлении, собственноручно изложила обстоятельства, совершенного ею преступления в протоколе явки с повинной. Явка с повинной ФИО2 написана в присутствии защитника, какого-либо давления на нее не оказывалось.(л.д.64-68)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.09.2019 по адресу: г.Владивосток, просп.100-летия Владивостока, д<номер> кв.<номер> была осмотрена квартира и установлено, что данная квартира является местом совершения преступления. (л.д.12-17)

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что они с достоверностью и достаточностью подтверждают вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Исследованные в судебном заседании материалы дела соответствуют требованиям УПК РФ.

Суд убежден, что положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, при этом их допустимость сомнений не вызывает, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, оснований для их признания в соответствии со ст.75 УПК РФ недопустимыми и исключения из числа доказательств, судом не установлено. Порядок проведения органами расследования следственных действий соблюден надлежащим образом.

Оценивая показания потерпевшей ФИО3 №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, суд находит их достоверными, поскольку данных свидетельствующих о неприязненных отношениях, конфликтных отношениях или об иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимой с их стороны, не установлены, показания указанных лиц подробны, конкретны, согласуются с исследованными материалами дела.

Факт того, что именно ФИО2 при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, похитила со стола принадлежащие ФИО3 №1 денежные средства, причинив ей значительный ущерб на сумму 5000 рублей, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия из показаний потерпевшей, самой подсудимой ФИО2, которая не отрицала, что воспользовалась отсутствием ФИО3 №1 в комнате, и взяла со стола купюру достоинством 5000 рублей, которую потерпевшая достала из своего кошелька и положила на стол, и распорядилась похищенными денежными средствами для личных нужд.

При этом, суд принимает во внимание указание потерпевшей в судебном заседании о том, что ущерб, причиненный ей преступлением является для нее значительным, поскольку сумма похищенных денежных средств составляет третью часть ежемесячного дохода последней, ее доход составляет 15000 рублей, она имеет кредитные обязательства, в связи с чем утрата потерпевшей в результате действий подсудимой денежных средств, с учетом уровня доходов, признается судом значительной суммой ущерба, а кроме того размер причиненного ущерба соответствует примечанию 2 к ст.158 УК РФ, устанавливающему минимальный размер значительного ущерба гражданину.

С учетом анализа поведения подсудимой в судебном заседании, где она правильно понимала ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся ее личности, в том числе ответы на запросы о том, что она не состоит на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, психическое состояние подсудимой не вызывает сомнений у суда.

Оснований к самооговору подсудимой, судом не установлено.

На основании изложенного, суд, квалифицирует действия подсудимой по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – стояние здоровья подсудимой.

Других обстоятельств, позволяющих признать их в качестве смягчающих, в том числе в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

О наличии иных иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, других характеризующих данных о своей личности подсудимая суду не сообщила, по материалам дела не усматривается, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает, поскольку обстоятельства совершения преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Также по делу не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимой во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, характеризующейся посредственно, на спецучетах у врачей нарколога и психиатра не состоящей, состояние здоровья подсудимой, учтенное в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни членов ее семьи.

Имущественное положение подсудимой, официально не трудоустроенной, воспитывающей малолетнего ребенка без помощи супруга, с которым не проживает совместно, не дает суду оснований для назначения основного наказания в виде штрафа.

Оснований для назначения наказания в виде обязательных и исправительных работ, суд не усматривает, ввиду состояния здоровья подсудимой.

Учитывая изложенное, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает, что исправление подсудимой возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований при этом для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, исходя из состояния здоровья подсудимой.

При этом суд полагает исправление подсудимой возможным без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Обстоятельств свидетельствующих о необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.

Суд убежден, что такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, и соответствует целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются требования ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для отсрочки исполнения приговора, не имеется.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 №1 о взыскании с подсудимой суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере 5000 рублей, с учетом мнения подсудимой, признавшей гражданский иск в полном объеме, положений ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденную встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, 1 раз в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции в дни установленные инспекцией, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 №1 – удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 5000 (пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Щербакова А.А.