Постановление № 1-447/2019 1-447/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-447/2019

Дело № 1-447/2019

25RS0001-01-2020-007578-31


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 25 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Склизкова А.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Царева С.В.,

подозреваемого ФИО2,

защитника – адвоката Табакова И.В., удостоверение № 1100, ордер № 3494 от 25.11.2020,

при помощнике судьи Черновой Е.В., действующей по поручению председательствующего судьи,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-447/20 по ходатайству следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП № 4 СУ УМВД России по г. Владивостоку ФИО3, возбужденному с согласия начальника отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП № 1 СУ УМВД России по г. Владивостоку о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в отношении которого на стадии предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая впоследствии (ДД.ММ.ГГГГ) отменена,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 40 минут до 12 часов 24 минут, находясь в кабинете врача № КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №», по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая совершить таковые, со стула, стоящего в указанном кабинете, взял, то есть тайно похитил принадлежащий ФИО5 смартфон марки «Samsung Galaxy А70 A705F», стоимостью 20501 рубль, находящийся в чехле, не представляющем материальной ценности с сим-картой компании «МТС», не представляющей материальной ценности. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тех самым тайно похитив чужое имущество, принадлежащее ФИО5, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 20501 рубль.

Следователь обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что последний не судим, совершил преступление средней тяжести, добровольно возместил потерпевшему ФИО5 причиненный преступлением ущерб, оказал материальную помощь воспитанникам группы детского дома.

В судебном заседании подозреваемый ФИО2, его защитник поддержали заявленное следователем ходатайство в полном объеме. Судом ФИО2 разъяснены последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью 2 статьи 104.4 УК РФ. Относительно прекращения уголовного дела, назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО2 не возражал, пояснив, что официально не трудоустроен, вместе с тем, имеет заработок от оформления автомашин в размере 15000-20000 рублей в месяц, намерен официально трудоустроиться, оплатить судебный штраф. У него имеется заболевание гепатитом С, помогает матери. Он добровольно возвратил похищенное имущество, оказал помощь детскому дому. Вину он признает, раскаивается, квалификацию не оспаривает. Защитником ему также разъяснялся порядок и последствия прекращения уголовного дела, в связи с назначением судебного штрафа.

Помощник прокурора полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь, потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещены надлежащим образом. Следователь о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Потерпевший ФИО5 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, указав, что относительно прекращения уголовного дела и назначении ФИО6 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не возражает, ущерб ему полностью возмещен.

На основании ст. 446.2 УПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть ходатайство в их отсутствие.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу положений ч.5 ст.446.2 УПК РФ, с учетом положений п.25.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», судья принимает решение об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. К таковым могут быть отнесены, в частности, следующие обстоятельства: подозреваемый, обвиняемый не подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию; сведения об участии подозреваемого, обвиняемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Согласно ч.6 ст.446.2 УПК РФ, в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется в соответствии со ст. 104.5 УК РФ.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести впервые. Имущественный ущерб в сумме 20501 рубль, причиненный потерпевшему ФИО5, ФИО1 возмещен в полном объеме, телефон возвращен потерпевшему (л.д. 98). Кроме того, ФИО1 оказал материальную помощь КГОБУ «Владивостокская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат №» в размере 5000 рублей (л.д. 111-112).

В обоснование изложенных в ходатайстве следователя доводов о причастности ФИО1 к совершенному преступлениию, квалификации его действий, приведены и имеются в материалах уголовного дела показания потерпевшего, свидетелей: ФИО7, ФИО8, ФИО9, показания самого подозреваемого, который не отрицал свою причастность к преступлению, заявившего о признании своей вины в совершении данного преступления; материалы уголовного дела, в том числе, протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра документов с фототаблицей, протокол осмотра предметов, протокол выемки, согласно которому, у ФИО1 изъят, добровольно выданный последним смартфон потерпевшего. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у органа предварительного расследования достаточных правовых оснований для подозрении ФИО1 в преступлении и квалификации его действий по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Представленные материалы не оспариваются стороной защиты и не вызывают сомнений у суда по законности их получения. Основания полагать, что изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не установлены.

ФИО1 не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет регистрацию и место жительства в <адрес>, характеризуется по месту жительства положительно, на учетах ПНД и КНД не состоит. Принял меры к добровольному возмещению причиненного преступлением ущерба, кроме того, оказал материальную помощь КГОБУ «Владивостокской специальной (коррекционной) общеобразовательной школе-интернат №». ФИО1 осознает характер и последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа. Заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии иных оснований для прекращения уголовного дела, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом наличия всех условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, для прекращения уголовного дела.

При определении размера назначаемого ФИО2 судебного штрафа суд полагает необходимым руководствоваться положениями ч.1 ст.104.5 УК РФ, размером штрафа, предусмотренным санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Также, суд учитывает тяжесть инкриминированного ФИО2 преступления, его имущественное положение, отсутствие иждивенцев, наличие возможности получения ФИО2 заработной платы или иного дохода.

Обвиняемый ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, имеет среднее специальное образование и навыки к работе, что свидетельствует о его возможности получать доход законным образом.

Прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 не влечет возникновения у него права на реабилитацию.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается с учетом положений статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, статьями 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП № СУ УМВД России по г. Владивостоку ФИО4 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело 1-447/20 (№) в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ч.1 ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок уплаты судебного штрафа – 03 (три) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан оплатить назначенный судебный штраф.

Разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью 2 статьи 104.4 УК РФ (в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ), а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена на стадии предварительного следствия в отношении обвиняемого ФИО1.

По вступлению настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- товарный чек, смартфон марки «Samsung Galaxy А70 A705F», чехол оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5

Реквизиты для оплаты судебного штрафа: УФК по ПК (УМВД по <адрес>), дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>, КПП 253801001, ОКТМО 05 701 000, банк получателя: ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по ПК, р/с 40№, КБК 18№, БИК 040507001.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> края в течение десяти суток со дня вынесения постановления.

Судья А.Н. Склизков