Решение № 12-333/2024 от 1 августа 2024 г. по делу № 12-333/2024

68RS0013-01-2024-001269-45

Копия:

Дело №12-333/2024


Р Е Ш Е Н И Е

2 августа 2024 года город Тамбов

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Толмачева М.С., с участием представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации <адрес> на постановление заместителя начальника отделения старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым администрация <адрес> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в рамках исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о признании администрации <адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Не соглашаясь с данным постановлением, представитель администрации <адрес> подал в Мичуринский городской суд <адрес> жалобу, в которой просит данное постановление отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: обязать администрацию <адрес> организовать искусственное освещение автомобильной дороги по <адрес> мкр.Кочетовка <адрес> в соответствии с требованиями национальных стандартов, строительных норм и правил безопасности дорожного движения течении 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора. При вынесении постановления судебный пристав не выяснила возможности исполнения решения. Указал, что администрация <адрес> обратилась с заявление об отсрочке исполнения решения суда, но рассмотрение не было назначено.

Кроме того, указал, что документально подтвержденных прав на земельные участки по адресу: <адрес>. мкр. Кочетовка, <адрес> на которых будет производиться технологическое присоединение у администрации <адрес> отсутствуют. Данные земельные участка относятся к землям государственной собственности, т.е. не находятся в собственности граждан, юридических ли и муниципальных образований, в связи с чем, администрация <адрес> направила в адрес директора Мичуринского филиала АО «Тамбовская сетевая компания» письмо с просьбой подготовить проект договора на технологическое присоединение объекта наружного освещения по адресу: <адрес>. мкр.Кочетовка, <адрес> стало известно, что у АО «Тамбовская сетевая компания» отсутствуют опоры линии электропередач, на которых была бы возможность установить наружное освещение. ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> направила запросы в проектные организации с просьбой предоставить коммерческие предложения на разработку проектно-сметной документации на строительство линии наружного освещения. Считает, что администрация <адрес> принимает все возможные меры для скорейшего исполнения решения суда.

Определением Мичуринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба представителя администрации <адрес> на постановление заместителя начальника отделения старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ была направлена по подведомственности в Октябрьский районный суд <адрес>.

В судебном заседании представитель юридического лица, привлечённого к административной ответственности- администрации <адрес> ФИО1 доводы жалобы полностью поддержал и настаивал на ее удовлетворении, при этом пояснил, что в настоящего время от проектных организаций поступило 2 ответа, администрации города необходимо время для их анализа и выбора более экономически выгодного предложения.

В судебное заседание лицо, вынесшее оспариваемое постановление - заместитель начальника отделения старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, прокурор <адрес>, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела не прибыли, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст.2 вышеуказанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениям статьи 14 Федерального закона от 1 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" полномочием налагать предусмотренное им взыскание наделен судебный пристав-исполнитель. Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

По смыслу части 1 статьи 6 Федерального Конституционного Закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из представленных суду документов усматривается, что решением Мичуринского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию <адрес> возложена обязанность организовать искусственное освещение автомобильной дороги по <адрес> мкр. Кочетовка <адрес> в соответствии с требованиями Национальных стандартов, строительных норм и правил в области безопасности дорожного движения в течении 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу. На администрацию <адрес> возложена обязанность сообщить в Мичуринский городской суд <адрес> и прокурору <адрес> об устранении допущенных нарушений в течении месяца после истечении срока, предоставленного судом для исполнения решения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Мичуринским городским судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации <адрес> исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ представителем администрации <адрес> было получено требование о явке к судебному приставу – исполнителю ДД.ММ.ГГГГ для проверки исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации <адрес> был составлен протокол № по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение решения суда в срок, установленный судебным приставом - исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов вынесено постановление по делу об административном правонарушение о признании администрации <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора без уважительных причин.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Заместитель начальника отделения старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов пришел к обоснованному выводу о том, что администрацией <адрес> не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм законодательства об исполнительном производстве, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, с данными выводами соглашаюсь при рассмотрении настоящей жалобы.

Вина администрации <адрес> в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела: исполнительным листом Мичуринского городского суда <адрес> серии ФС №, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, требованием о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить требование исполнительного документа неимущественного характера и ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут явиться к судебном приставу-исполнителю для исполнения проверки исполнения решения суда, полученным представителем администрации <адрес>, заявлением представителя администрации <адрес> о заключении договора на выполнение работ по обследования технического состояния водопроводных сетей, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и полностью доказана.

Нарушение норм административного законодательства при составлении процессуальных документов не установлено. Доказательств, подтверждающих факт исполнения судебного решения на дату вынесения оспариваемого постановления суду не представлено.

В соответствии с ч.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценивая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, учитывая, что допущенное нарушение влечет существенное нарушение прав и законных интересов третьих лиц и возможность причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан, поскольку отсутствие искусственного освещения автомобильной дороги по <адрес><адрес><адрес> грубо нарушает требования действующего законодательства в области безопасности дорожного движения.

Принимаю во внимание и то обстоятельство, что администрация <адрес> была обязана исполнить судебное решение не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако стала совершать действия по обращению в специализированную организацию только с вопросом о подготовки проекта на технологическое присоединение на объект наружного освещения, непосредственно после возбуждения исполнительного производства в марте 2024 года, при этом не предоставила ни судебному приставу – исполнителю, ни суду какие – либо доказательства, подтверждающие совершение конкретных действий, направленных на исполнение решения суда.

Оценивая запрос, направленный руководителям проектных организаций о предоставлении коммерческого предложения на разработку проектно-сметной документации на строительство линии наружного освещения, прихожу к выводу, что данный запрос не может свидетельствовать о принятии мер по исполнению судебного акта, поскольку ответы на указанное обращение, в котором срок предоставления предложений был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Более того, пояснения представителя юридического лица о том, что администрацией <адрес> изучаются полученные от 2-х проектных организаций сообщения для выбора более экономически выгодного предложения, свидетельствуют об отсутствии конкретных мер и действий, направленных на исполнение судебного акта.

При назначении наказания в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности правонарушения, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отделения старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым администрация <адрес> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в рамках исполнительного производства №-ИП оставить без изменения, а жалобу представителя администрации <адрес> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти суток со дня получения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева