Решение № 2-230/2017 2-230/2017~М-162/2017 М-162/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-230/2017

дело № 2-230/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уржум 18 мая 2017 года

Уржумский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьиУсковой Е.А.,

при секретаре Олюниной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут находился на территории автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, где проходил обучение на должность мойщика. Деятельность по оказанию услуг по мойке автомобилей осуществляет ИП ФИО1. При оказании услуг по мойке автомобиля Шевролет с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему на праве собственности ФИО3, были причинены механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ответчик ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин., управляя автомобилем Шевролет с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, в районе <адрес> двигался задним ходом, при этом не заметил сзади препятствие - металлическую лестницу, и совершил на нее наезд. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Собственник поврежденного автомобиля ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 были частично удовлетворены: с ФИО1 в пользу ФИО3 была взыскана сумма <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. - УТС, расходы на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> коп., штраф в сумме <данные изъяты> руб., и сумма <данные изъяты> руб. в счет возмещения материального вреда, а также госпошлина в бюджет муниципального образования «Город Киров» в размере <данные изъяты> руб.

Истец указывает, что полностью выплатил взысканную сумму.

В рамках рассмотрения гражданского дела в Октябрьском районном суде г. Кирова истцом были понесены расходы на оплату судебных экспертиз в размере <данные изъяты>. 00 коп., а также на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Кирова с ФИО3 в пользу истца взысканы расходы по оплате судебных экспертиз в сумме <данные изъяты> коп.

Так как расходы на проведение судебных экспертиз были компенсированы не полностью, истец считает, что имеет право предъявить к ответчику требование о возмещении понесенных убытков в размере 9 <данные изъяты> коп. за проведение экспертиз, что является разницей между суммой, оплаченной ФИО1 за судебные экспертизы (<данные изъяты> руб.), и взысканных в её пользу расходов в размере <данные изъяты> коп., а также понесенные истцом убытки по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.00 коп. Всего сумма понесенных истцом убытков составила 12 <данные изъяты> руб. 60 коп.

Истец просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба сумму <данные изъяты> коп., убытки в сумме <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, согласно которому на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2ст. 61 ГПК РФобстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13час.00мин. по адресу: <адрес> ФИО2, управляя автомобилем Шевроле с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ФИО3, двигаясь задним ходом, совершил наезд на препятствие – металлическую лестницу, причинив автомобилю механические повреждения.

Поскольку мойка транспортного средства оказывалась ИП ФИО1 и производилась в принадлежащем ей помещении, вышеуказанным решением с ИП ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> коп., штраф в сумме <данные изъяты> рублей, а также сумма <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального вреда.

Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате судебных экспертиз в сумме <данные изъяты> коп.

Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 произведена оплата за экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.

Из информации отдела судебных приставов по <адрес> города Кирова УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ со вкладов (счетов) должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> коп.

Согласно платежному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, с ИП ФИО1 взыскана сумма <данные изъяты> коп. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности в пользу ФИО3

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатила задолженность по исполнительному производству № в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно платежному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, с ИП ФИО1 взыскана сумма <данные изъяты> руб. 00 коп. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности в пользу ФИО3

Согласно платежному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, с ИП ФИО1 взыскана сумма <данные изъяты> руб. 00 коп. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности в пользу ФИО3

Согласно платежному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, с ИП ФИО1 взыскана сумма <данные изъяты> руб. 00 коп. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности в пользу ФИО3

Из квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 оплатила по исполнительному производству № задолженность в пользу ФИО3 в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатила задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку факт причинения ФИО2 имущественного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ установлен вступившим в законную силу решением от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда г. Кирова и размер понесенных истцом убытков подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что применение регрессного порядка возмещения убытков заявлено истцом законно и обоснованно.

Оснований, влекущих снижение размера ущерба, или освобождающих ответчика от возмещения ущерба, судом не установлено.

При установленных судом обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласностатье 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму <данные изъяты> коп., убытки в сумме <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировской областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А.Ускова

Копия верна. Судья Е.А. Ускова