Приговор № 1-259/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-259/2017

Дело № 1- 259/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд

г. Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края 10 февраля 2017 года

В составе:

Председательствующего : судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Старцевой Н.М.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Стручкова Е.В.

подсудимого : ФИО1

защитника : адвоката Ермолова Ф.И.

представившего удостоверение №815 и ордер №4057 от 01.02.2017г.

при секретаре : Готовцевой И.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (иные данные)

(иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 в г. Комсомольске-на-Амуре при следующих обстоятельствах :

ФИО1 (дата) в период времени с 10 часов 10 минут до 12 часов 20 минут находясь в (адрес) в (адрес) -на-А муре (адрес), умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung SM –F510F Galaxy A5 5.2», стоимостью 23990 рублей, сим-карту, материальной ценности не представляющей, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 23990 рублей и тайно похитил принадлежащий Ф. норковый полушубок, стоимостью 56000 рублей, парфюм «Dior», стоимостью 5100 рублей, причинив тем самым Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 61100 рублей и с похищенным скрылся.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником Ермоловым Ф.И. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель Стручков Е.В., защитник Ермолов Ф.И., потерпевшие Потерпевший №1 и Ф. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вид и размер наказания виновного ФИО1, суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих наказание: явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья, наличие обстоятельств, отягчающих наказание: рецидива преступлений, удовлетворительную характеристику личности подсудимого, другим обстоятельствам дела.

При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения ст. 73 УК РФ - условного осуждения в отношении ФИО1 по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение наказание подсудимому более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 судим за преступления против собственности и будучи освобожденным по отбытию наказания (дата), имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленное корыстное преступление против собственности. Данное обстоятельство характеризует ФИО1 с отрицательной стороны, как личность склонную к совершению преступлений, не желающего встать на путь исправления.

С учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, с реальной его изоляцией от общества. Реальная изоляция ФИО1 от общества будет способствовать восстановлению принципа справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным.

С учетом влияния назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1 и его исправление, суд находит справедливым назначение ему наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание лишение свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствие со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки со ФИО1 взысканию не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- DVD диски, с видеозаписью, копию чека на сотовый телефон, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела,

-мужскую куртку, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОП-2 г.Комсомольска-на-Амуре - возвратить ФИО1,

-сотовый телефон «Samsung SM-F510F Galaxy A5 5.2», чек на сотовый телефон, хранящиеся у Потерпевший №1 - возвратить Потерпевший №1,

-парфюм «Dior», хранящийся у Ф. - возвратить Ф.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с (дата).

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с (дата) по (дата).

В соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки со ФИО1 взысканию не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- DVD диски, с видеозаписью, копию чека на сотовый телефон, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

-мужскую куртку, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОП-2 г.Комсомольска-на-Амуре - возвратить ФИО1,

-сотовый телефон «Samsung SM-F510F Galaxy A5 5.2», чек на сотовый телефон, хранящиеся у Потерпевший №1 - возвратить Потерпевший №1,

-парфюм «Dior», хранящийся у Ф. - возвратить Ф.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска- на-Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случаи подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья Н.М. Старцева