Решение № 2-87/2020 2-87/2020~М-19/2020 М-19/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 2-87/2020

УИД 68RS0016-01-2020-000019-80

Дело № 2-87/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2020 года р.п. Мучкапский Тамбовской области

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Борисовой О.А.,

при секретаре Володиной Т.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 187807,54 рублей, судебных расходов в счет оплаты государственной пошлины в сумме 4956 рублей и юридических услуг в сумме 3000 рублей. Указав, что на основании решения Уваровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ с него, как поручителя ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО « Сбербанк России», в счет погашения задолженности по кредиту были взысканы денежные средства в сумме 185354,27 рублей и государственная пошлина в сумме 2453,54 рубля. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение решения суда истцом в пользу ПАО «Сбербанк России» выплачена, взысканная с него денежная сумма в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В период выплаты денежных средств, истец неоднократно обращался к ответчику по вопросу оплаты своих долгов ею самостоятельно, а также компенсации его расходов, связанных с выплатой денежных средств по кредиту, однако до настоящего времени ответчик истцу указанную сумму не возместил.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное не явилась, в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей известны и понятны.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В этом случае перемена лиц в обязательстве происходит в силу закона (статьи 382, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

В судебном заседании установлено, согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 являлся поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО3

Согласно решения Уваровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО3 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 185 354 рубля 27 копеек и государственная пошлина в размере 2 453 руб. 54 коп. с каждого.

Из ответа ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам следует, что на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Уваровским районным судом было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 В рамках исполнительного производства, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительно производстве», ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено в ПФ РФ. Всего с должника ФИО1 по исполнительному производству в счет погашения задолженности удержано 187578,15 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по основному долгу составляет 229,66 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком, что не нарушает права и законные интересы других лиц, а также, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд считает возможным принять его и удовлетворить исковые требования

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. истец оплатил услуги ИП ФИО2 в сумме 3 000 руб. за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, соразмерность объёма выполненных юридических услуг, с учетом принципов разумности и соразмерности, суд считает необходимым установить размер судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб.

С ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4956 рублей (исходя из размера удовлетворенных исковых требований).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> денежные средства 187807,54 рубля, уплаченную государственную пошлину в сумме 4956 рублей, расходы на оплату юридических услуг 3000 рублей, а всего 195763,54 ( сто девяносто пять тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мучкапский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия.

Судья О.А.Борисова