Решение № 12-142/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 12-142/2019

57RS0022-01-2019-002295-80 Материал № 12-142/2019


Р Е Ш Е Н И Е

02 сентября 2019 года г. Орел

Судья Орловского районного суда Орловской области Худов Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС УГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 от Дата ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что Дата в 19 часов 45 минут на автодороге Калуга-Орел через ФИО4 195 км, на перекрестке, управляя автомобилем FIATPANDA г/н №, в нарушение требования п. 13.9 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу автомобилю ЛАДА 21120 г/н № под управлением ФИО5, двигавшемуся по главной дороге.

В жалобе, поступившей в Орловский районный суд, ФИО1 выражает несогласие с привлечением его к административной ответственности, полагая, что вторым участником дорожно-транспортного происшествия были нарушены требования к скоростному режиму.

Выслушав ФИО1, его защитника Федотову И. В., поддержавших доводы жалобы, возражения старшего инспектора ДПС ОБДПС УГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2, ФИО5, допросив свидетелей, проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения обжалуемого акта не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения РФ).

Преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Дата в 19 часов 45 минут на 195 км автодороги Калуга-Орел через Перемышль- ФИО6 произошло столкновение автомобиля FIATPANDA г/н № под управлением ФИО1 с автомобилем ЛАДА 21120 г/н № под управлением ФИО5, двигавшемуся по главной дороге. ФИО1, управляя транспортным средством, на перекрестке неравнозначных дорог, при выезде с второстепенной дороги на автодорогу Орел-Калуга не предоставил преимущество в движении двигавшемуся по главной дороге со стороны г. Орла автомобилю под управлением ФИО5

Вопреки доводам жалобы нарушение ФИО1 требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

схемой дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксированы место столкновения транспортных средств, их расположение после столкновения, наличие перед перекрестком со стороны движения автомобиля ФИО1 дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу", обозначающему обязанность водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге (л.д. 27);

постановлением по делу об административном правонарушении от Дата и протоколом об административном правонарушении от Дата, в которых зафиксировано событие административного правонарушения (л.д. 5, 30);

приложением к постановлению по делу об административном правонарушении, со сведениями о поврежденных транспортных средствах (л.д. 27);

объяснениями ФИО5, из которых следует, что Дата в 19.45 часов она двигалась на автомобиле ЛАДА 21120 г/н № по автодороге Орел -Калуга со стороны г. Орла со скоростью 82-84 км/ч. На 195 км, приближаясь к перекрестку неравнозначных дорог, неожиданно увидела как с второстепенной дороги, справа, на перекресток с включенным левым поворотом, не уступив ей дорогу, выезжает автомобиль FIAT красного цвета г/н №. Чтобы избежать столкновения, она нажала на тормоз и вывернула руль влево, но избежать столкновения не удалось. Оба автомобиля получили механические повреждения. В медицинской помощи не было необходимости (л.д. 29).

объяснениями ФИО1, из которых следует, что Дата в 19.45 часов он управлял автомобилем FIATPANDA г/н № и следовал по второстепенной дороге в направлении автодороги Калуга-Орел. Выезжая на главную автодорогу, он остановился, посмотрел налево и направо. Слева машин не было. Он стал совершать левый поворот. Когда автомобиль пересек разделительную линию, слева появилась машина и на огромной скорости врезалась в правую переднюю часть его автомобиля, в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения (л.д. 28), а также другими письменными доказательствами.

Вышеуказанные доказательства соответствуют требованиям, установленным Ко АП РФ.

Позиция ФИО1, подтвержденная им в судебном заседании, фактически сводится к отсутствию в его действиях вины в дорожно-транспортном происшествии, виновные действия были допущены ФИО5

Между тем, ФИО5 в судебном заседании пояснила, что Дата около 19.45 часов следуя по автодороге Орел-Калуга, со стороны г. Орла, в районе 195 км видела, что на въезде на главную дорогу с правой стороны стоит автомобиль красного цвета. Когда до этого автомобиля осталось несколько метров, тот неожиданно начал движение и выехал на главную дорогу. Она, избегая столкновения, вынуждена была вывернуть руль влево, но столкновения избежать не удалось.

Свидетель ФИО7 пояснила, что Дата около 19.45 часов она в качестве пассажира следовала в автомобиле под управлением ФИО1 на заднем пассажирском сиденье. Перед выездом на главную дорогу ФИО1 остановился, затем стал совершать левый поворот. В момент поворота, она наклонилась, чтобы поддержать ведро с вишнями, и почувствовала удар в переднюю часть автомобиля.

Из показаний инспектора ДПС ОБДПС УГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО8 следует, что перед выездом на автодорогу Калуга-Орел в районе 195 км установлен дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу". Столкновение автомобилей FIATPANDA г/н № под управлением ФИО1 с автомобилем ЛАДА 21120 г/н № под управлением ФИО5 произошло непосредственно на въезде на главную дорогу. Знаков, ограничивающих разрешенную скорость движения (90 км/ч) на данном участке дороги нет.

Исходя из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закрепленного данной нормой содержания предмета доказывания, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, дела по жалобе на постановление выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе РФ об административных правонарушениях, а также совершено ли оно тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В данном случае имеют значение действия ФИО1

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, образуют действия водителя, который при начале, возобновлении или продолжении движения осуществляет маневр, который может привести к изменению направления движения или скорости других участников движения, имеющих по отношению к нему право на первоочередное движение через перекресток в намеченном направлении.

Из содержания нормы п. 13.9 Правил дорожного движения следует, что именно на водителя, находящегося на второстепенной дороге, возлагается обязанность по обеспечению безопасности проезда перекрестка. Водитель, выезжающий на перекресток, обозначенный с его стороны знаком 2.4, обязан соответствующим образом оценить действия других участников дорожного движения и осуществить необходимый маневр так, чтобы не создавать помех для движущихся по главной дороге транспортных средств.

Именно ФИО1 следовало в силу п. 13.9 Правил соотнести свои действия с действиями других участников дорожного движения, имеющих приоритет в проезде перекрестка, а также видимостью на перекрестке.

Ссылка в жалобе на то, что водителем ФИО5 был нарушен скоростной режим и совершен резкий маневр влево, в результате чего произошло столкновение автомобилей, не может быть принята во внимание, поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы с учетом указанных выше обстоятельств не может устанавливаться наличие виновности (невиновности) другого лица в дорожно-транспортном происшествии.

Доводы о своей невиновности ФИО1 также обосновывает тем, что он закончил поворот, выехал на главную дорогу, и столкновение произошло на его полосе движения, не влияют на принятое судом решение, поскольку именно его неосмотрительные действия явились причиной ДТП.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица от Дата отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление инспектора ДПС ОБДПС УГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю. А. Худов