Решение № 12-10/2026 12-214/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 12-10/2026

Дело № 12-10/2026 (12-214/2025)

34RS0004-01-2025-005520-81


РЕШЕНИЕ

11 февраля 2026 г. г. Волгоград

Волгоградская область

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Яровая О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Тетерина Д.А., лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2, жалобу защитника ФИО1 – Тетерина Д.А. на постановление территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа город-герой Волгоград № от 25 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серия, номер <данные изъяты>),

установил:

постановлением территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа город-герой Волгоград № от 25 сентября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

В поданной жалобе защитник просит отменить постановление территориальной комиссии и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, по тем основаниям, что при составлении протокола членом коллегиального органа допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальные права защитнику лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не разъяснялись, отказано в принятии и рассмотрении имеющихся у защитника ходатайств, протокол об административном правонарушении фактически составлен не тем лицом, которое указано в протоколе, на имеющейся в материалах дела фотографии на момент составления протокола отсутствовала какая-либо информация, где, когда и в какое время произведена фиксация транспортного средства и каким техническим средством (модель, номер). Заместитель председателя территориальной административной комиссии ФИО2 поручил составить протокол женщине, присутствующей в кабинете, тогда как сам вышел из кабинета, полномочия данной женщины не известны, фамилию назвать она отказалась. Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения не доказан. На заседании комиссии члены комиссии представлены не были, служебные удостоверения, подтверждающие их полномочия, не предъявлялись, список членов комиссии, утверждённый областной административной территориальной комиссией, также предъявлен не был. Коллегиальным органом доказательствам по делу не дана оценка, в том числе с позиции соблюдения требований закона при их получении, всесторонне, полно и объективно не были выяснены обстоятельства дела.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, обеспечил участие в судебном рассмотрении защитника – представителя по доверенности Тетерина Д.А.

Защитник Тетерин Д.А. доводы жалобы поддержал в полном объёме, настаивая на её удовлетворении и прекращении производства по делу, указал, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, не доказан. Дополнительно пояснил, что процессуальные права разъяснены были ФИО2 только после того, как он уже написал в протоколе, что права ему не разъяснялись; протокол об административном правонарушении фактически составлен иным лицом, следовательно, является недопустимым доказательством по делу; все имеющиеся сомнения должны толковаться в пользу лица, в отношении которого ведётся производство по делу; положения ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности противоречат положениям и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ФИО3 при рассмотрении дела об административном правонарушении не присутствовал; рейдовые мероприятия проведены территориальной административной комиссией в нарушение положений Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»; имеющаяся в деле фотофиксация административного правонарушения не отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости (отсутствуют координаты на местности, не содержит даты и времени фиксации, точного и конкретного адреса местонахождения транспортного средства); протокол об административном правонарушении фактически подписан вследствие угроз со стороны ФИО2, что подтверждается представленной в материалы дела аудиозаписью; подпись выполнена иной ручкой, что визуально определяется; на месте выявления административного правонарушения не составлен акт. Дополнительно обращает внимание, что <адрес>, также имеется в <данные изъяты>.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 (заместитель председателя территориальной административной комиссии Красноармейского района Волгограда, начальник отдела юридической и кадровой работы администрации Красноармейского района Волгограда), возражая по доводам жалобы, пояснил, что как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела территориальной комиссией процессуальных нарушений, а также нарушения права на защиту не допущено; протокол об административном правонарушении составлен непосредственно им, после он попросил свою подчинённую его распечатать и ознакомить защитника, поскольку его вызвали к руководству, по возвращении он прочитал протокол, разъяснил права и подписал его, затем предложил подписать данный протокол защитнику и получить его копию; положения Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в рассматриваемом случае не применимы, так как членами территориальной административной комиссии проводятся рейдовые мероприятия, в ходе которых посредством фотофиксации выявляются нарушения; имеющая в деле фотография сделана непосредственно им на его личный сотовый телефон <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 19 мин. по адресу: <адрес>; в ходе судебного рассмотрения не отрицал того обстоятельства, что указанные выше сведения на фотографии были прописаны перед рассмотрением дела об административном правонарушении, при этом указал, что данная фотография является оборотной страницей определения об истребовании сведений по делу об административном правонарушении от 13 августа 2025 года, в котором указана дата, время и место совершения правонарушения.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав в порядке чч.2 и 3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности нарушение утверждённых органами местного самоуправления правил благоустройства территорий муниципальных образований (кроме случаев нарушений экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации), если это деяние не подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1-8.6, 8.7.1-8.9, 8.10-8.13, 8.15, 8.15.1, 8.18 настоящего Кодекса, или под признаки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трёх тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста пятидесяти тысяч до трёхсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа на граждан в размере трёх тысяч рублей; на юридических лиц – ста пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности образуют действия лица, привлекаемого к административной ответственности в части нарушения утверждённых органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности являются граждане, должностные лица и юридические лица.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 года № 34/1091 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Волгоград (далее – Правила благоустройства, Правила).

В соответствии с п.1.2 Правил благоустройства, настоящие Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волгоград.

Исходя из п.1.3 названных Правил, придомовая территория – территория, отведённая в установленном порядке под жилой дом (здание, строение) и связанные с ним хозяйственные и технические сооружения. Придомовая территория жилых домов (зданий, строений) включает в себя территорию под жилым домом (зданием, строением), проезды и тротуары, озеленённые территории, игровые площадки для детей, площадки для отдыха, спортивные площадки, площадки для временной стоянки транспортных средств, площадки для хозяйственных целей, площадки, оборудованные для сбора твёрдых коммунальных отходов, другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией жилого дома (здания, строения).

По смыслу п.4.8.19, 4.8.19.1 Правил на придомовых территориях запрещается наезд, стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на спортивных и детских площадках, газонах, участках с зелёными насаждениями, участках без твёрдого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, у газовых распределителей, электрораспределительных подстанций или стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на проезжей части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу бытовых отходов, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных работ.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>.

19 сентября 2025 года членом территориальной административной комиссии – начальником отдела юридической и кадровой работы администрации Красноармейского района Волгограда ФИО2 в присутствии защитника ФИО1 – Тетерина Д.А. составлен протокол № 1650 об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 19 мин. в ходе проведения рейдовых мероприятий у дома <адрес> выявлен факт стоянки автомобиля <данные изъяты>, на участке без твёрдого покрытия.

Изложенные в протоколе обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела, вопреки доводам защитника, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19 сентября 2025 года, уведомлением о месте и времени составления протокола от 9 сентября 2025 года, в котором лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; определением об истребовании сведений по делу об административном правонарушении от 13 августа 2025 года; фотоматериалом, на котором зафиксирован факт стоянка транспортного средства на участке без твёрдого покрытия по адресу: <адрес>; карточкой учёта транспортного средства; протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении № от 25 сентября 2025 года, в котором указан состав территориальной административной комиссии, в том числе в составе таковой значится – ФИО3; постановлением Волгоградской областной административной комиссии № от 20 января 2009 года о создании территориальной административной комиссии (с последующими изменениями от 22 декабря 2023 года, 31 мая 2024 года, 5 июня 2025 года, 3 июля 2025 года, 21 августа 2025 года), Положением о территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа город Волгограда от 20 января 2009 года (состав территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа город-герой Волгоград).

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены в основу вынесенного постановления.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Коллегиальным органом сделан обоснованный вывод о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Исходя из положений ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, или его защитника (представителя).

Из пояснений лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2 (заместитель председателя территориальной административной комиссии Красноармейского района Волгограда, начальник отдела юридической и кадровой работы администрации Красноармейского района Волгограда) достоверно установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен и подписан непосредственно им (ФИО2), и то обстоятельство, что данный протокол в последующем был распечатан в бумажном виде ведущим специалистом отдела юридической и кадровой работы администрации Красноармейского района Волгограда ФИО4 (выписка из распоряжения от 7 февраля 2024 года № 14-к), после чего был предоставлен защитнику Тетерину Д.А. для ознакомления, не влечет признания указанного протокола недопустимым доказательством по делу.

Стоит отметить, что в числе должностных лиц администрации Красноармейского района Волгограда, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст.8.1-8.9, 8.10-8.13 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, указан ведущий специалист отдела юридической и кадровой работы администрации Красноармейского района Волгограда, каковым и является ФИО4

Совершённое административное правонарушение ФИО1 выявлено в результате рейдового мероприятия с составлением протокола об административном правонарушении, следовательно, в рассматриваемом случае нормы Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», не подлежали применению.

Доводы о том, что обследование территории, в ходе которого выявлено нарушение, проведено в нарушение норм названного выше Федерального закона, не могут быть приняты во внимание, поскольку в отношении ФИО1 плановая либо внеплановая проверка не осуществлялась, допущенное правонарушение выявлено не в результате проведения контрольных (надзорных) мероприятий при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства, а в порядке п.1 ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при непосредственном обнаружении должностными лицами допущенного нарушения.

При таких обстоятельствах, составление какого-либо акта, на что ссылается защитник в своих доводах, не предусмотрено.

Дополнение имеющегося в материалах дела фотоматериала в части указания на нём даты, времени и адреса не свидетельствует об отсутствии в деянии состава вменяемого административного правонарушения и не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Необоснованными являются и доводы защитника об отсутствии привязки осматриваемой территории к местности и конкретному земельному участку, поскольку из содержания протокола об административном правонарушении следует место, время и установленные нарушения, чему представлен фотоматериал.

Наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода коллегиального органа о доказанности вины ФИО1 в совершении вменённого ему административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности, не имеется.

Представленные защитником в материалы дела видео- и аудиозапись, исследованная и прослушанная в ходе судебного рассмотрения в присутствии участников производства по делу, о каких-либо нарушениях, влекущих безусловную отмену акта коллегиального органа, не свидетельствует.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу, а также права на защиту не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта. Из содержания жалобы не следует, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств, не является правовым основанием к отмене обжалуемого акта.

Порядок и срок давности и привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пп.2-4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену оспариваемого постановления территориальной административной комиссии, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь изложенным и п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа город-герой Волгоград № от 25 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу его защитника Тетерина Д.А. на вышеназванное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в порядке, предусмотренном ст.30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.В. Яровая