Апелляционное постановление № 22-2934/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 4/15-41/2025

Судья Русяев И.С. № 22-2934/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 03 июля 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Черненко А.А.,

при секретаре Рукавишниковой Т.С.,

с участием прокурора Шашко В.А.,

защитника - адвоката Цой С.П.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора города Артема Приморского края Киселевой О.О. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 13.05.2025, которым

ФИО1,, родившийся ..., переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Доложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Шашко В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Цой С.П. и осужденного ФИО1, просивших постановление оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, суд апелляционной инстанции

Установил:

12.10.2020 приговором Находкинского городского суда Приморского края ФИО1 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало отбывания срока - 14.11.2020, конец - 28.07.2029 (зачет с 29.06.2020 до 14.11.2020).

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 13.05.2025 ходатайство осужденного удовлетворено, ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в колонию-поселение.

В апелляционном представлении помощник прокурора Киселева О.О. с постановлением суда не согласна, считает его необоснованным и незаконным. Считает выводы суда о том, что осужденный положительно характеризуется за весь период отбывания наказания, его добросовестное отношение к труду, наличие поощрений и отсутствие не погашенных взысканий, не свидетельствует о том, что осужденный твердо встал на путь исправления. Обращает внимание, что ФИО1 за весь период отбывания наказания один раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, что свидетельствует о его нестабильном поведении за весь период отбывания наказания. Помимо этого ФИО1 имеет 13 поощрений. С 24.12.2020 состоит на учете как лицо склонное к совершению суицида и членовредительству. Считает, что положительное поведение, принятие мер к возмещению вреда, причинённого преступлением, является прямой обязанностью осужденного. Также отмечает, что приговором суда с осужденного ФИО1 взыскан 1 000 000 рублей в пользу потерпевшей. На момент рассмотрения ходатайства остаток иска составляет 871 927,36 руб. в связи с чем, полагает, что действия осужденного направленные на погашения вреда причинённого в результате преступления, являются несоразмерными и недостаточными по отношению к потерпевшей. На основании чего просит обжалуемое постановление отменить, ходатайство осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 указывает, что решение суда является законным обоснованным и мотивированным, просит оставить постановление без изменения, апелляционное представление, без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, возражения, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верхового суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности отбытие осужденным в соответствии с частью 2 статьи 78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю с 15.12.2020. Содержится на облегченных условиях содержания, трудоустроен, к труду относится ответственно. За весь период отбывания наказания один раз привлекался к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора, за нарушение режима содержания, которое снято в установленном законом порядке, имеет 13 поощрений от администрации исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду, принимает участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях, а также активно участвует в работах по благоустройству колонии, из проводимых бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы, поддерживает социальные связи, частично погасил гражданский иск.

В судебном заседании представитель исправительного учреждения поддержал ходатайство осужденного, охарактеризовав его положительно.

Суд первой инстанции достаточно полно исследовал представленные материалы, характеризующие поведение осужденного и имеющие значение для принятия решения. Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с ними, суд апелляционной инстанции не усматривает. Сам по себе факт того, что осужденный состоит на учете, как лицо склонное к совершению суицида и членовредительству, не свидетельствует о том, что осужденный не встал на путь исправления.

Доводы апелляционного представления о том, что действия осужденного направленные на погашение вреда причинённого в результате преступления, являются несоразмерными и недостаточными по отношению к потерпевшему, не могут являться состоятельными поскольку, при изменении вида исправительного учреждения, осужденный также продолжит осуществлять трудовую деятельность, что дает достаточные основания полагать, что он продолжит возмещать потерпевшей ущерб, причиненный преступлением.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

Постановил:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 13 мая 2025 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционное представление, без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Черненко А.А.