Решение № 2-2902/2025 2-2902/2025~М-2453/2025 М-2453/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-2902/2025

УИД: 11RS0002-01-2025-003278-19

Дело № 2-2902/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 15 сентября 2025 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Басаргиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирское горномонтажное управление» о взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирское горномонтажное управление» (далее ООО «СГМУ») о взыскании заработной платы в размере 146 444,95 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 20 000,00 руб., также просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 14 марта 2024 г. по 20 февраля 2025 г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, однако при увольнении ответчик не произвёл с ним окончательный расчёт, размер, начисленной, но не выплаченной ему заработной платы составляет 146 444,95 руб., указанными действиями работодателя, ему причинён моральный вред (л.д. 4).

Истец, ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 15-19, 4(оборот).

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. При этом работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

14 марта 2024 г. ФИО1 принят на работу в ООО «СГМУ» электрослесарем подземным 4 разряда (л.д. 5-7).

Приказом от 20 февраля 2025 г. № 53-ЛС трудовой договор с ФИО1 прекращён на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника (л.д. 9).

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно расчётному листку ФИО1 за февраль 2025 г., долг предприятия (СГМУ) перед ним составляет 146 444,95 руб. (л.д. 10).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что при увольнении окончательный расчёт с ним не произведён, исковые требования о взыскании невыплаченной ему заработной платы подлежат удовлетворению в заявленном им размере.

Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера, причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком права истца на получение заработной платы в установленный законом срок, учитывая объём и характер причинённых ему нравственных страданий, степень вины ответчика, период нарушения (6 месяцев) требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 5 000,00 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений п.п. 10, 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными им издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

ФИО1 за оказание услуг по составлению искового заявления и представительство в суде оплачено ООО «Юридический центр» 15 000,00 руб. (л.д. 12).

Таким образом, связь понесённых истцом расходов на оплату услуг представителя с настоящим делом, а также их размер подтверждены представленными им письменными доказательствами.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению истцу, учитывая категорию и сложность дела, объём оказанных услуг, принимая во внимание стоимость услуг представителя при сравнимых обстоятельствах обычно взимаемых за аналогичные услуги адвокатами Адвокатской палаты Республики Коми, суд приходит к выводу о том, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя, заявленный истцом, является разумным и справедливым, соотносится с категорией сложности дела и с продолжительностью его рассмотрения, оснований для его снижения не имеется, ответчиком не заявлено об их чрезмерности и не представлено соответствующих доказательств.

Согласно п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 393,00 руб. (3 000,00 руб. (по требованию неимущественного характера) + 5 393,00 руб. (по требованию имущественного характера).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 (...) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирское горномонтажное управление» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирское горномонтажное управление» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 146 444,95 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., судебные расходы в размере 15 000,00 руб., всего 166 444 (сто шестьдесят шесть тысяч четыреста сорок четыре) рубля 95 копеек.

В остальной части иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирское горномонтажное управление» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирское горномонтажное управление» в бюджет муниципального округа «Воркута» Республики Коми государственную пошлину в размере 8 393 (восемь тысяч триста девяносто три) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С.Комиссарова