Решение № 2-2917/2017 2-2917/2017~М-2737/2017 М-2737/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-2917/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Акименко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « СМУ-1» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного работником материального ущерба,

УСТАНОВИЛ :

ООО « СМУ-1» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы причиненного работником материального ущерба.

Истец указал, что ответчик был принят на должность начальника участка СМР 01.07.2015г. Работу в данном обществе ответчик осуществлял по совместительству, так как основным местом его работы являлось ООО « Квантстрой Плюс».

20.12.2016г. ответчик был уволен по собственному желанию.

За период трудовой деятельности в целях исполнения трудовых обязанностей с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства на сумму 705628 рублей. Назначение данных денежных средств- расчеты с поставщиками.

Ответчик предоставил в бухгалтерию Общества в качестве оправдательных документов документы первичного бухгалтерского учета на сумму 15646 рублей 48 копеек, на оставшуюся сумму 689981 рубль 52 копейки оправдательных документов ответчик в бухгалтерию истца не предоставил в связи с чем, на основании п.2 ст.243 ТК РФ, он должен нести ответственность по возмещению ущерба работодателю.

Истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 689981 рубль 48 копеек.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указал, что ФИО2 получал под отчет денежные средства от работодателя, но все необходимые оправдательные документы были предоставлены работодателю. Так же представитель ответчика заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

ДД.ММ.ГГГГ приказом № ФИО2 был принят на работу по совместительству в ООО « СМУ-1» на должность начальника участка СМР.

ДД.ММ.ГГГГ Истец уволен по собственному желанию на основании собственноручно подписанного и поданного им заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Между Истцом и ФГУП «РТРС» был заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по строительству сети цифрового наземного вещания на территории Удмуртской Республики.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был назначен ответственным региональным представителем ООО « СМУ-1» по строительству объектов сети ЦНТВ Удмуртской Республики.

Приказом управляющего ООО « СМУ-1» № от ДД.ММ.ГГГГ бухгалтеру дано указание на перечисление денежных средств ответчику для целей оперативного разрешения текущих вопросов, связанных с выполнением строительно-монтажных работ на объекте ЦНТВ Республики Удмуртия, устранения замечаний со стороны заказчика по устным обращениям и предварительного согласования с техническим директором предприятия в сумме не более 2 млн. рублей.

За период осуществления трудовой деятельности и в целях исполнения должностных обязанностей, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислил на банковский счет ответчика денежные средства в общей сумме 705 628 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Истец указал, что ответчиком не предоставлено в бухгалтерию Общества оправдательных документов на сумму 689981,52 рублей.

В соответствии со ст. 232 ТК Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Из смысла приведенной нормы следует, что закон связывает применение последствий пропуска срока для обращения в суд с моментом, когда истцу стало известно о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства, изложенным в совместном письме от 10 сентября 2013 г. N 02-03-10/37209_ 42-7.4-05/5.2-554 (далее - совместное письмо) денежные средства, выдаваемые организациями под отчет своим сотрудникам, могут перечисляться на банковские "зарплатные" карты этих сотрудников для осуществления операций, связанных: с оплатой расходов организаций по поставкам товаров, выполнению работ, оказанию услуг; с командировочными расходами; с компенсацией сотрудникам документально подтвержденных расходов.

В соответствии с абз.2 п.6.3. Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее - Порядок) подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

При этом, абз. 3 п.6.3. Положения (в редакции, действовавшей в период с 23.03.2015 г. по 19.08.2017 г.) установлено, что выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег.

Поскольку ответчику выдавались не товаро- материальные ценности, а денежные суммы, перечисляемые на банковскую карту ФИО2, учитываемые в бухгалтерском учете истца, факт обнаружения невозврата подотчетной суммы, а, следовательно, причинения истцу ущерба, должен быть однозначно установлен в день, когда подотчетная сумма должна быть ответчиком возвращена.

В срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который должны быть выданы наличные деньги под отчет, подотчетное лицо обязано предъявить Авансовый отчет (унифицированная форма N АО-1, утвержденнаяПостановлениемГоскомстата России от 01.08.2001 N 55) об израсходованных суммах с приложением подтверждающих документов (например, кассовых чеков магазина). Проверка авансового отчета, его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Согласно абз.1 п.6.3. Порядка для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Таким образом, в учетной политике организации должен быть установлен срок, на который могут выдаваться подотчетные средства.

У ООО « СМУ-1» распорядительный документ (приказ) о сроке возврата подотчетных суммотсутствует. При осуществлении перечисления денежных средств, истцом в платежных документах также не было указано на срок предоставления подотчетных средств.

При таких обстоятельствах, поскольку сам работодатель не установил обязательного срока возврата подотчетных денег, такой срок устанавливается нормативно.

Нормативно срок возврата подотчетных сумм (в случае не установления его самим работодателем), установлен. Так, вПисьмеФНС России от 24.01.2005 N 04-1-02/704 указано, что приказом по организации утверждается перечень лиц, которые имеют право на получение денежных средств под отчет. В приказе должны быть установлены, в частности, сроки, на которые выдаются подотчетные суммы, и их предельный размер и порядок представления авансовых отчетов. Если такого приказа в организации нет, то можно считать, что срок выдачи подотчетных сумм не установлен и, значит, расчеты по подотчетным суммам должны быть осуществлены в пределах одного рабочего дня.

Учитывая срок для подачи работником авансового отчета, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который должны быть выданы наличные деньги под отчет, факт невозврата каждой из выданных Ответчику подотчетных сумм должен нормативно устанавливаться как четвертый день после выдачи ФИО2 каждой из выданных в 2015-2016 годам сумм. При этом учитываются рабочие дни.

В этой связи, для суммы, перечисленной ДД.ММ.ГГГГ - такой срок должен быть установлен ДД.ММ.ГГГГ, для перечисленной ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, для перечисленной ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, для перечисленной ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, для перечисленной ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, для перечисленной ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, для перечисленной ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, для перечисленной ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, для перечисленной ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, для перечисленной ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, для перечисленной ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, для перечисленной ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ, для перечисленной ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, для перечисленной ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, для перечисленной ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, для перечисленной ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (по обоим платежам), для перечисленной ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, для перечисленной ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, для перечисленной ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (по обоим платежам), для перечисленной ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, для перечисленной ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, для перечисленной ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, для перечисленной ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, для перечисленной ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, для перечисленной ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (по обоим платежам), для перечисленной ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

Как ранее было указано, в силу ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Учитывая положения п.6.3. Порядка о том, что новая подотчетная сумма должна выдаваться только после отчета работника по ранее выданной, работодатель не мог не знать об отсутствии отчета ФИО2 за ранее перечисленные под отчет денежные средства.

Суд приходит к выводу о том, что на момент обращения в суд 26.10.2017г. срок определенный положениями ст. 392 ТК РФ истек.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

В суд не представлено доказательств наличия причин, независящих от воли работодателя, препятствующих к подаче искового заявления в срок. В связи с чем, судом не установлено наличия оснований к восстановлению пропущенного срока.

Суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО « СМУ-1» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного работником материального ущерба.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 26 декабря 2017г.