Апелляционное постановление № 22-3285/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 22-3285/2017

В суде первой инстанции слушала дело судья Жеребцова С.А.

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 октября 2017 г. по делу № 22 – 3285/2017

г. Хабаровск

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Т.В. Пакуленко.

при секретаре Сосниной А.В.,

с участием прокурора Масловой О.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бушуева Е.Н. на постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 7 сентября 2017 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Бушуева Е.Н. о выплате вознаграждения за осуществление защиты обвиняемого ФИО2

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Следователь СО ОП №9 СУ УМВД России по г. Хабаровску ФИО1 17 августа 2017 гола обратился в Железнодорожный районный суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО2

В судебном заседании 18 августа 2017 года при разрешении ходатайства следователя защиту ФИО2 осуществлял адвокат Бушуев Е.Н., действующий по назначению следователя и представивший ордер № 000457 от 16 августа 2017 года.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 августа 2017 года ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Данное постановление обжаловано в апелляционном порядке адвокатом Бушуевым Е.Н. в интересах ФИО2

Адвокат Бушуев Е.Н. обратился с заявлением в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, просил выплатить ему вознаграждение в сумме 2475 рублей за подготовку и подачу апелляционной жалобы на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 августа 2017 года в интересах ФИО2 21.08.2017 года, за ознакомление с протоколом судебного заседания 23.08.2017 года, за подготовку и подачу замечаний на протокол судебного заседания 24.08.2017 года.

Обжалуемым постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 7 сентября 2017 года адвокату Бушуеву Е.Н. отказано в выплате вознаграждения за оказание им юридической помощи.

Суд пришел к выводу о том, что вознаграждение адвокату Бушуеву Е.Н. в связи с осуществлением им защиты обвиняемого ФИО2 в ходе предварительного следствия не может быть оплачено судом общей юрисдикции, поскольку он осуществляет защиту обвиняемого на основании постановления следователя.

В апелляционной жалобе адвокат Бушуев Е.Н., не соглашаясь с постановлением суда, указывает на то, что его работа заключалась в обжаловании судебного решения, действий судьи районного суда, а не следователя. Ссылается на положения Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240 и Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2013 г. № 42, согласно которым при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами. Время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые он был фактически занят. Просит постановление суда отменить, вынести постановление о выплате ему вознаграждения за проделанную работу, указанную в его заявлении.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ и п.8 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от 31 мая 201 года труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством РФ.

При этом согласно п.25 «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ» возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22, 23 и 24 настоящего Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее - заявление), с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23 и 24 настоящего Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Из представленных материалов следует, что адвокат Бушуев Е.Н. осуществлял защиту обвиняемого ФИО2 на стадии предварительного следствия по уголовному делу и на основании постановления следователя. Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу было возбуждено и рассматривалось в рамках производства предварительного следствия.

При таком положении обязанность оплаты труда адвоката Бушуева Е.Н., в том числе работа за ознакомление с протоколом судебного заседания, подготовка апелляционной жалобы, подготовка и подача замечаний на протокол судебного заседания, возложена на должностное лицо, в производстве которого находится уголовное дело, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом соответствующего уровня.

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что вознаграждение адвокату Бушуеву Е.Н. в связи с осуществлением им защиты обвиняемого ФИО2 в ходе предварительного следствия не может быть оплачено из средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судом общей юрисдикции.

Постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 7 сентября 2017 года вынесено в соответствии с требованиями ст.7 ч.4 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 7 сентября 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Бушуева Е.Н. о выплате вознаграждения за осуществление защиты обвиняемого ФИО2, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Т.В. Пакуленко