Постановление № 1-254/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-254/202422RS0065-01-2024-001003-13 Дело № 1-254/24 г.Барнаул 26 февраля 2024 года Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Сапрыкина Е.А., при секретаре Колоскове Е.А., с участием государственного обвинителя – Польянко Ю.Н., защитника – адвоката Колтакова О.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним полным образованием, военнообязанного, женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего монтажником <данные изъяты><данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес><адрес>, не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 16 час. 20 мин. и 16 час. 22 мин. ФИО1, находился у банкомата в отделении банка «Альфа- Банк», расположенного по адресу: <адрес><адрес> где увидел в купюроприемнике банкомата принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей, которые решил тайно похитить. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправных характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, ФИО1 в указанный период времени, находясь в указанном месте, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взял из купюроприемника денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитил их. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, в последствии распорядившись им по своему усмотрению, в результате причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 5000 рублей. Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. До начала судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он примирился с последним, тот загладил причиненный ему вред. Подсудимый, защитник и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства потерпевшего не возражали. Выслушав мнения участников процесса, суд находит заявленное потерпевшим ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, с потерпевшим примирился, загладил причиненный ему вред. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить. Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу. По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: скриншоты, выписку по счету из банка «Альфабанк», ответ из банка АО «Альфа Банк» на запрос; бумажный пакет с оптическим диском с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела (л.д.43-48, 63) В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения. Председательствующий: Е.А. Сапрыкин Суд:Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Сапрыкин Евгений Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |