Приговор № 1-52/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-52/2024

Дело № 1 - 52/2024

34RS0026 - 01 - 2024 - 000523 - 19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ленинск 30 мая 2024 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сулохиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Железнова Д.А.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Пухальского А.Ю., представившего ордер № 006450 от 30.05.2024 года,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Дружининой Е.А.,

30 мая 2024 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке с использованием средств аудиозаписи уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ Среднеахтубинским районным судом <адрес> по части 1 статье 318 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком один год, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с испытательным сроком один года;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление ею совершено в селе <адрес> при следующих обстоятельствах:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 55 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ставя под угрозу безопасность движения, сев за управление автомобилем марки «Ford Fokus», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5 (матери супруга), запустила двигатель и начала движение по <адрес>.

Примерно в 19 часов 10 минут, этого же дня, ФИО1, вблизи <адрес>, села Заплавное, <адрес>, была остановлена инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО6, который полагая, что водитель ФИО1, находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку имелся запах алкоголя изо рта, отстранил последнюю от дальнейшего управления вышеуказанным ТС, в связи с чем, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ЗА ХБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В 19 часов 57 минут, ФИО1, находясь в служебном автомобиле сотрудников полиции, была освидетельствована на состояние опьянения с применением технического средства измерения – алкотектор PRO - 100touch заводской номер прибора 850536, дата последней проверки прибора - ДД.ММ.ГГГГ. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило - 1,035 мг/л, о чём составлен акт освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник – адвокат Пухальский А.Ю. в судебном заседании поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своём согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, и постановить приговор без проведения судебного расследования.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 суд квалифицирует их по части 1 статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом, также должно учитываться влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, регистрации и работы, где характеризуется положительно (л.д. №), на диспансерном учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. №), должность, относимую к категории выборного должностного лица органа местного самоуправления, не занимает, членом избирательной комиссии с правом решающего голоса на территории Ленинского муниципального района <адрес>, не является (л.д№).

В силу части 2 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, преступление, совершенное ФИО1 законодателем отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с пунктами «г», «к» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд относит наличие двоих малолетних детей: сына Глеба, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери Киры, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемые с учётом объекта посягательства (безопасность дорожного движения), формы вины (умысел) и категории преступления (небольшой тяжести), а также конкретных обстоятельств содеянного, и данных характеризующих ФИО1, суд приходит к выводу, что ей следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания. Медицинских документов, свидетельствующих о том, что ФИО1 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде обязательных работ, суду не представлено, материалы дела, не содержат.

При определении ФИО1 срока обязательных работ требования положений частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат, поскольку санкция части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает более строгий вид наказания – лишение свободы.

Санкция части 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации при данном виде основного наказания предусматривает обязательное назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 постановления Пленума от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", при постановлении обвинительного приговора по статье 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые позволили бы суду назначить ФИО1 наказание с применением положений статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также положений части 6 статьи 15, статьи 53.1, статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, рассмотрение вопроса о возможности применения положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, законодательством не предусмотрено.

Приговор Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по части 1 статье 318 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на один год, с применением статьи 73 Уголовного кодекса российской Федерации, условно, с испытательным сроком один год. В силу части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации указанный приговор, следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу подпункта 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь статьями 296 - 299, 303, 304, 307 – 309, 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание - обязательные работы сроком 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждена по части 1 статье 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника обязана сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ленинского районного суда

<адрес> Н.Н.Сулохина

Подлинник документа подшит в дело №,

которое находится в Ленинском районном суде

<адрес>