Решение № 2-1589/2017 2-1589/2017~М-1640/2017 М-1640/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-1589/2017

К делу № 2-1589/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Курганинск 27 сентября 2017 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Васинской М.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1- ФИО2, действующего на основании доверенности № от 25.08.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу в порядке регресса денежные средства в размере 156494 рубля и расходы по отправке перевода в сумме 3000 рублей.

В обоснование требований указав, что 30.05.2011 года на основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара за потребленную электроэнергию (земельный участок и домовладение по адресу: <адрес>) у ответчика возникли обязательства по выплате денежной суммы в размере 200050 рублей. Согласно адресной справки садоводческого некоммерческого товарищества «М» от 10.04.2017 года сумма задолженности на дату выдачи справки по вышеуказанному решению суда составляла 156494 рубля 50 копеек.. 13.04.2017 года между ответчиком и ею был заключен договор купли-продажи жилого помещения и земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. На момент заключения данного договора ей не было известно о наличии задолженности по уплате за потребленную электроэнергию, так как ответчик об этом её об этом не уведомлял ( п. 9 договора купли-продажи от 13.04.2017 г.). В связи с тем, что из-за существующей задолженности подача электроэнергии к жилому помещению и земельному участку, расположенным по адресу: <адрес>, была прекращена, 31.05.2017 года ею были исполнены обязательства ответчика по оплате задолженности за безучетное потребление электрической энергии по решению Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30.05.2011 г. Данный факт подтверждается платежным поручением № от 31 мая 2017 года, приходным кассовым ордером № от 31.05.2017 года и адресной справкой садоводческого некоммерческого товарищества «М» № 28 от 15 июля 2017 года. Кроме того ею были понесены дополнительные убытки (расходы), а именно в размере 3000 рублей комиссия за отправку перевода - приходно-кассовый ордер № от 31 мая 2017 года.

Истец в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, с участием её представителя ФИО2.

На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании действующий на основании доверенности № от 25.08.2017 г., поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, предусмотренным ст. 15 ГК РФ, а не в порядке регресса.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом в адрес ответчика направлены судебные повестки заказными письмами с уведомлением, согласно почтовым уведомлениям письма возвращены в связи с истечением срока хранения.

Пунктами 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. № 52, в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Одним из способов возмещения вреда в соответствии со ст. 1082 ГК РФ является обязанность возмещения причиненных убытков в соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ.

Наличие обязанности ответчика перед истцом на возмещение произведенной им оплаты задолженности за безучетное потребление электрической энергии подтверждается копией постановления суда надзорной инстанции от 30.05.2012 года, которым решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30.05.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 19.07.2011 года оставлены без изменения, а надзорная жалоба ФИО4 оставлена без удовлетворения (л.д.5-7), решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30.05.2011 с ФИО4 в пользу СНТ «М» взыскано 200050 рублей, в доход государства сумма госпошлины в размере 5200 рублей 50 копеек, копиями платежного поручения № 30312935 от 31..05..2017 г.. (л.д.12), приходного кассового ордера № от 31.05.2017 г. (л.д.13), копией адресной справки № 28 от 15.07.2017 г., согласно которой истец по делу -ФИО1 внесла 31.05.2017 г. на расчетный счет СНТ «М» сумму в размере 156494 рубля 50 копеек - остаток задолженности за безучетное потребление электрической энергии по решению Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30.05.2011 года (л.д.10), и данное обстоятельство подлежит освобождению от доказывания в соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ.

Таким образом, с учетом ст. 12 ГК РФ согласно, которой способом защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, имеет право требования полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе и причиненных повреждением имущества, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику о возмещении суммы денежных средств в размере 156494 рубля, законны и обоснованы и считает необходимо взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму, а также расходы по оплате комиссии за отправку перевода в размере 3000 рублей, подтвержденные документально приходно-кассовым ордером № от 31 мая 2017 года.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований (159494 рубля) в размере 4984 рубля 82 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 12, 15, 1081 ГК РФ, ст. ст. 103, 194 -198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения оплаты остатка задолженности за безучетное потребление электрической энергии в размере 156494 рубля и сумму расходов по оплате комиссии за отправку перевода в размере 3000 рублей, а всего взыскать 159494 (сто пятьдесят девять тысяч четыреста девяносто четыре) рубля.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в бюджет муниципального образования Курганинский район в размере 4984 рубля 82 копейки.

Копию решения в течение трех дней направить сторонам.

Ответчик вправе подать в Курганинский районный суд Краснодарского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Курганинского

районного суда (подпись) С.А. Коробкин