Приговор № 1-31/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-31/2017

Дело № 1-31/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 9 марта 2017 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Артинского района Медова С.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника Козионова Ю.И., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого, вверенного ей имущества с использованием своего служебного положения.

Преступление было совершено ею при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь старшим менеджером по обслуживанию операционной кассы вне кассового узла № Свердловского отделения № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк), согласно п. 2.1 своей должностной инструкции, являясь должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, будучи обязанной участвовать в укомплектовании, подборе и расстановке штата внутреннего структурного подразделения (далее по тексту ВСП), распределять текущие обязанности между работниками ВСП, осуществлять контроль за соблюдением работниками ВСП установленного порядка совершения банковских операций и соблюдением порядка инкассации, обеспечивать сохранность вверенных ей денежных средств, осуществлять кассовые и бухгалтерские операции, осуществлять функции должностного лица, ответственного за сохранность банковских ценностей а также, в соответствии с п. 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности, являясь материально-ответственным лицом, совершила четыре факта присвоения вверенных ей денежных средств при нижеизложенных обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 24 минут по 09 часов 29 минут ФИО2 с корыстной целью, направленной на присвоение вверенных ей денежных средств, находясь на рабочем месте – в помещении ВСП ПАО Сбербанк, расположенного в <адрес>, используя своё служебное положение, дающее ей право самостоятельного осуществления кассовых операций по счетам, открытым в ПАО Сбербанк, произвела зачисление денежных средств в сумме 3 500 рублей со счёта кассы данного ВСП ПАО Сбербанк № на свой лицевой счёт по вкладу №, при этом, в нарушение п. 2.1 своей должностной инструкции, а также п. 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности фактически данные денежные средства в кассу ВСП не внесла и, желая скрыть факт хищения, данную недостачу в ежедневном отчёте по кассовым операциям не отразила. Продолжая свои преступные действия, направленные на присвоение вверенных ей денежных средств, используя устройство самообслуживания (банкомат) №, расположенный возле входа в ВСП по адресу: <адрес>, с помощью услуги «Личный кабинет» осуществила безналичный денежный перевод неправомерно зачисленных денежных средств в сумме 3 500 рублей со своего счёта по вкладу № на свою банковскую карту №, после чего распорядилась похищенными денежными средствами в сумме 3 500 рублей по своему усмотрению.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов по 17 часов ФИО2 с корыстной целью, направленной на присвоение вверенных ей денежных средств, находясь на рабочем месте – в помещении ВСП ПАО Сбербанк, расположенного в <адрес>, используя своё служебное положение, дающее ей право беспрепятственного доступа к денежным средствам, хранящимся в кассе данного ВСП, взяла из кассы наличные денежные средства в сумме 6 000 рублей, которые в конце рабочего дня вынесла из помещения ВСП, а ДД.ММ.ГГГГ, используя устройство самообслуживания (банкомат) №, расположенный возле входа в ВСП по адресу: <адрес> внесла данные денежные средства на свою банковскую карту №, после чего распорядилась похищенными денежными средствами в сумме 6 000 рублей по своему усмотрению.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 29 минут по 14 часов 35 минут, ФИО2, с корыстной целью, направленной на присвоение вверенных ей денежных средств, находясь на рабочем месте – в помещении ВСП ПАО Сбербанк, расположенного в <адрес>, используя своё служебное положение, дающее ей право самостоятельного осуществления кассовых операций по счетам, открытым в ПАО Сбербанк, произвела зачисление денежных средств в сумме 3 400 рублей со счёта кассы данного ВСП ПАО Сбербанк № на свой лицевой счёт по вкладу №, при этом, желая скрыть факт хищения, фактически внесла в кассу ВСП денежные средства в сумме 250 рублей двумя купюрами достоинством 100 рублей каждая и одной купюрой достоинством 50 рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на присвоение вверенных ей денежных средств, используя устройство самообслуживания (банкомат) №, расположенный возле входа в ВСП по адресу: <адрес>, с помощью услуги «Личный кабинет» осуществила безналичный денежный перевод неправомерно зачисленных денежных средств в сумме 3150 рублей со своего счёта по вкладу № на свою банковскую карту №, после чего распорядилась похищенными денежными средствами в сумме 3 150 рублей по своему усмотрению. При этом, в нарушение п. 2.1 своей должностной инструкции, а также п. 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности фактически данные денежные средства в кассу ВСП не внесла и, желая скрыть факт хищения, данную недостачу в ежедневном отчёте по кассовым операциям не отразила.

Также, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 53 минут по 14 часов 57 минут, ФИО2, с корыстной целью, направленной на присвоение вверенных ей денежных средств, находясь на рабочем месте – в помещении ВСП ПАО Сбербанк, расположенного в <адрес>, используя своё служебное положение, дающее ей право самостоятельного осуществления кассовых операций по счетам, открытым в ПАО Сбербанк, произвела зачисление денежных средств в сумме 1 000 рублей со счёта кассы данного ВСП ПАО Сбербанк № на свой лицевой счёт по вкладу №, при этом, пытаясь скрыть факт хищения, фактически внесла в кассу ВСП денежные средства в сумме 400 рублей тремя купюрами достоинством 100 рублей каждая и двумя купюрами достоинством 50 рублей каждая, однако, в это же время извлекла из кассы денежные средств в сумме 500 рублей одной купюрой того же достоинства, которые положила в свой бумажник, а в конце рабочего дня вынесла из помещения ВСП. Продолжая свои преступные действия, направленные на присвоение вверенных ей денежных средств, используя устройство самообслуживания (банкомат) №, расположенный возле входа в ВСП по адресу: <адрес>, с помощью услуги «Личный кабинет» осуществила безналичный денежный перевод неправомерно зачисленных денежных средств в сумме 1 000 рублей со своего счёта по вкладу № на свою банковскую карту №, после чего распорядилась похищенными денежными средствами в сумме 1 100 рублей по своему усмотрению. При этом, в нарушение п. 2.1 своей должностной инструкции, а также п. 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности фактически данные денежные средства в кассу ВСП не внесла и, желая скрыть факт хищения, данную недостачу в ежедневном отчёте по кассовым операциям не отразила.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинила ПАО Сбербанк материальный ущерб на общую сумму 13 750 рублей.

Подсудимой ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником Козионовым Ю.И.

При этом подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, знает о том, что назначенное ей наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания за совершение деяния, с обвинением в котором она согласилась.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явился, посредством телефонной связи и в своем письменном заявлении просил рассмотреть уголовное дело в отсутствие их представителя, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Защитник Козионов Ю.И. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Медов С.В. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке не возражал.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу о том, что действия подсудимой ФИО2 следует квалифицировать по ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации как присвоение, то есть хищение чужого вверенного имущества с использованием своего служебного положения.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве характера, применительно к совершенному ФИО2 преступлению суд учитывает то обстоятельство, что объектом преступления являются отношения собственности, данное преступление является умышленным и относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности совершенного преступления суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, совершенного ФИО2 из корыстных побуждений и в связи с выполнением ею своих служебных обязанностей.

Как данные, характеризующие личность подсудимой, суд учитывает положительные характеристики ФИО2 по месту жительства со стороны сельской администрации (л.д. 150) и со стороны УУП ОМВД России по Артинскому району (л.д.154), отсутствие фактов привлечения к административной ответственности (л.д. 159, 162), её семейное и имущественное положение, принятие мер по поиску работы и официальному трудоустройству.

При назначении наказания суд также учитывает мнение представителя потерпевшего ФИО1, который посредством телефонной связи и в своем письменном заявлении просил назначить ФИО2 наказание на усмотрение суда, подтвердив, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, материальных претензии к подсудимой они не имеют.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд рассматривает явку с повинной (л.д. 178), признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, тот факт, что она впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 157), наличие на иждивении подсудимой несовершеннолетнего ребенка, воспитанием которого она занимается в одиночку, неудовлетворительное состояние здоровья самой подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО2, а именно, меры, принятые ею к исправлению поведения, её отношение к совершенному преступлению, осознание ею своей вины, сложившуюся жизненную ситуацию и другие обстоятельства, суд находит, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание за совершенное преступление с учетом положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в виде условного осуждения к лишению свободы в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Для достижения целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений в течении испытательного срока возложить на неё следующие обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Ввиду отсутствия необходимости отбывания наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с подсудимой ФИО2 не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде <данные изъяты>, суд считает необходимым хранить при материалах уголовного дела до его уничтожения по истечению срока хранения в архиве.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, ст.ст. 301-304, 307, 308, 309-313, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с применением ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 2 (два) года, в течение которого ФИО2 должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Контроль за отбыванием наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, возложить на уполномоченный специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с подсудимой ФИО2 не взыскивать.

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде <данные изъяты> хранить при материалах уголовного дела до его уничтожения по истечению срока хранения в архиве.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

Копия верна: Волкова Е.В.