Решение № 3А-2376/2025 3А-2376/2025~МА-1537/2025 МА-1537/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 3А-2376/2025

УИД 77OS0000-02-2025-012773-35Дело № 3А-2376/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе

судьи Полыги В.А.,

при секретаре Баевой А.И.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ТехноИнвест» о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТехноИнвест» обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что в производстве Савеловского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело № * по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы к ООО «ТехноИнвест» и иным лицам о признании части здания самовольной постройкой.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2022 года производство по делу было прекращено.

10 января 2023 года ООО «ТехноИнвест» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных по делу, а определением от 25 октября 2023 года в удовлетворении указанного заявления было отказано. 24 июня 2024 года ООО «ТехноИнвест» подало частную жалобу на определение от 25 октября 2023 года, которая до настоящего времени не рассмотрена.

В указанной ситуации, полагая, что длительность судебного разбирательства по делу, включая период разрешения заявления о возмещении судебных расходов, нарушает право административного истца на разумный срок судопроизводства, ООО «ТехноИнвест» просит взыскать в его пользу компенсацию в размере СУММА. Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим заявлением о присуждении компенсации.

Представитель административного истца ООО «ТехноИнвест» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, материалы дела № *, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Последним судебным актом по делу № * является определение от 3 ноября 2022 года о прекращении производства по делу (дело № *, т.  5, л.д. 195), которое сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 26 ноября 2022 года.

Вместе с тем настоящее административное исковое заявление направлено в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы почтовой связью 27 марта 2025 года, то есть с пропуском установленного ст. 250 КАС РФ срока.

Согласно ч. 3 ст. 253 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления о присуждении компенсации. В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд могут быть выяснены судом в предварительном судебном заседании.

Разрешая вопрос о возможности восстановления пропущенного срока на обращение в суд с требованием о присуждении компенсации, суд учитывает, что согласно разъяснения, данным в пунктах 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации. При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).

Административным истцом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации, не приведено.

Доводы административного истца о том, что настоящее заявление не могло быть подано в суд в установленный срок по причине несвоевременного направления административному истцу Савеловским районным судом г. Москвы определения от 25 октября 2023 года о распределении судебных расходов (дело № *, т. 5, л.д. 294), не могут быть приняты во внимание, поскольку названное определение последним судебным актом по делу по смыслу вышеприведенных норм не является.

Указанным определением, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 14 мая 2025 года (дело № *, т. 5, л.д. 317-319), разрешен вопрос о распределении судебных расходов по делу, а не вопрос о рассмотрении гражданского спора по существу.

Как было указано выше, период судопроизводства по гражданским делам оканчивается вступлением в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу. Соответственно, в отношении отдельных процессуальных действий, совершаемых судом по гражданскому делу после рассмотрения спора по существу, в том числе при решении вопроса о распределении судебных расходов, период их совершения при исчислении общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу учитываться не может, поскольку таким определением спор по существу не разрешается.

По правилам ч. 2 ст. 257 КАС РФ при установлении в предварительном судебном заседании факта пропуска срока на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок без уважительных причин суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Аналогичные правила установлены ч. 5 ст. 138 КАС РФ, согласно которой в случае установления в предварительном судебном заседании факта пропуска срока на обращение в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что срок на обращение в суд пропущен ООО «ТехноИнвест» без уважительных причин, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО «ТехноИнвест» о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда В.А. Полыга

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2025 года