Решение № 2-1747/2025 2-1747/2025~М-37/2025 М-37/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 2-1747/2025

05RS0031-01-2025-000081-75

Дело №2-1747/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 14 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре Абдурахмедовой Х.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "СОГАЗ" к ФИО1 Гаджиибрагиму о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО "СОГАЗ" обратилось в суд с указанным иском. В обоснование требований указано, что 27.01.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес>, пр.И.Шамиля, был поврежден автомобиль марки Черри Тигго, регистрационный знак №, ранее застрахованный истцом (договор страхования №23-82 МТ 2239CAR/AON).

В соответствии с материалом ГИБДД, ответчик, нарушая требования ПДД РФ, переходил проезжую часть в неположенном месте, в результате чего водитель автомобиля страхователя истца совершил на него наезд и транспортное средство получило механические повреждения.

Размер страхового возмещения, выплаченного истцом, составил 179 514,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 1565851 от 11.09.2024.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, долг ответчика составляет 179 514,00 руб.

В соответствии со ст.ст. 15, 965, 1064 и 1079 ГК РФ на ответчике лежит обязанность возмещения не возмещенной части причиненного ущерба, право требования которого перешло к истцу в порядке суброгации.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного ущерба в размере 179 514,00 руб. и компенсацию расходов по уплате госпошлины - 6 385,42 руб.

Представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать. при этом он пояснил суду, что <данные изъяты>. В результате ДТП его здоровью причинен тяжкий вред, он получил перелом тазовых костей и более 4 месяцев был прикован к кровати.

Выслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 данного кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Судом установлено, что 27.01.2024 водитель ФИО2, управляя автомобилем марки Черри Тигго, регистрационный знак <***>, собственником которого является ООО "Югтехэнергострой", двигался по пр.И.Шамиля в г.Махачкале в направлении г.Каспийска, в районе пр.И.Шамиля, д.94 допустил наезд на пешехода ФИО1, который переходил проезжую часть вне пешеходного перехода. В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <...> был поврежден автомобиль, ранее застрахованный истцом (договор страхования №23-82 МТ 2239CAR/AON).

Постановлением следователя по расследованию преступлений на обслуживаемой территории №2 СУ УМВД РФ по г.Махачкале ФИО3 от 28.02.2024 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по факту ДТП от 27.01.2024 по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. В ходе проведенной проверки было установлено, что ФИО2 действовал в соответствии с ПДД и не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода. Указанные обстоятельства установлены заключением эксперта ЭКЦ МВД по РД №50 от 28.02.2024.

В действиях ФИО1 установлено нарушение п. 4.5 ПДД РФ, обязывающего пешехода при переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Транспортное средство марки Черри Тигго, регистрационный знак <***>, на момент ДТП застраховано по полису №23-82 МТ 2239CAR/AON в АО "СОГАЗ".

06.08.2024 ООО "Югтехэнергострой" обратилось в АО "СОГАЗ" с заявлением о событии о выплате страхового возмещения в результате ДТП, произошедшего 27.01.2024, путем осуществления безналичного перечисления.

В соответствии с платежным поручением N1565851 от 11.09.2024 АО "СОГАЗ" выплатило ООО "Югтехэнергострой" страховое возмещение по договору №23-82 МТ 2239CAR/AON в связи с событием от 27.01.2024 в размере 179514 рублей.

Согласно акту осмотра от 08.04.2024 N23-82 МТ 2239 CAR/AON, на транспортном средстве обнаружены следующие повреждения: капот - вмятина, залом, ТДМ, фара передняя - R-РМ, трещина на стекле, бампер передний - нлкп, вырыв с креплений. Согласно расчетной части указанного экспертного заключения, стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 179514 рублей.

В связи с тем, что ответчик является лицом, виновным в причинении вреда, сумма ущерба не опровергнута стороной ответчика, с ФИО1 в пользу АО "СОГАЗ" подлежит взысканию в порядке суброгации выплаченная сумма страхового возмещения в размере 179514 рублей.

Ст.98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошли в размере 6385,42 руб. Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "СОГАЗ" к ФИО1 Гаджиибрагиму удовлетворить.

Взыскать с Гаджираджабова Гаджиибрагима (паспорт РФ <...>) в пользу АО "СОГАЗ" (ИНН <***>) возмещение причиненного ущерба в размере 179 514,00 руб. и компенсацию расходов по уплате госпошлины 6 385,42 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 марта 2025г.

Судья Н.А. Яшина