Решение № 12-35/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 12-35/2024

№12-35/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Фокино 04 июля 2024 года

Судья Фокинского городского суда Приморского края Выставкин А.П.,

с участием защитника ООО «АЛЬФАТРАНС» - Шемчука Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «АЛЬФАТРАНС» - Шемчука Н.В. на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «АЛЬФАТРАНС»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЛЬФАТРАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 руб.

Защитник ООО «АЛЬФАТРАНС» Шемчук Н.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование доводов своей жалобы изложил следующее.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности стало движение 5-и осного автопоезда, состоящего из тягача <данные изъяты> и полуприцепа фургона <данные изъяты>. с превышением нагрузки на вторую ось транспортного средства на величину 11,16% или 1,160 тонн, которое ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> было зафиксировано системой весового и габаритного контроля транспортных средств в движении «BETAMONT Measure-in-Motion® ZEUS 2.0» заводской номер оборудования - №, расположенной на км <данные изъяты> автомобильной дороги общего пользования регионального значения «<данные изъяты>».

По данным акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК от ДД.ММ.ГГГГ № - максимальная допустимая осевая нагрузка автомобильной дороги составляет 10 тонн на ось.

С постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № защитник не согласен полностью по следующим основаниям.

При прохождении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> автопоездом аналогичной системы весового и габаритного контроля транспортных средств в движении «BETAMONT Measure-in-Motion® ZEUS 2.0» заводской номер оборудования - №, расположенной на км <данные изъяты> автомобильной дороги «<данные изъяты>» - превышение данной системой не зафиксировано.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактическая масса автопоезда составила 41,98 тонны, с учетом погрешности, 39,88 тонн при допустимых параметрах в 40 тонн, что превысило допустимые параметры ТС на 11,16 %.

Полагает данные расчеты ошибочными, поскольку участок автомобильной дороги «<данные изъяты>» <данные изъяты>, в том числе участок <данные изъяты> относится ко II технической категории, где нагрузка на одиночную ось составляет 11,5 тонн на ось. В соответствии с приложением № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, нагрузка на одиночную ось для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 11,54 тонн на ось составляет: 10,5 тонн для осей с односкатными колесами и 11,5 тонн для осей с двухскатными колесами. В соответствии с технической характеристикой автомобиля <данные изъяты> вторая ось тягача оборудована двухскатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее 2 шины).

Таким образом, нагрузка на вторую ось автопоезда (в том числе тягача) для данного участка автомобильной дороги составляет 11,5 тонн на ось, что не превышает зафиксированного значения с учетом погрешности оборудования и равно 11,16 тонн на ось.

Кроме того, обращает внимание, в нарушение ФЗ от 06.04.2011 №63-ФЗ акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК от ДД.ММ.ГГГГ № на основании которого должностным лицом МТУ Ространснадзора ЦФО вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, так как имеющаяся электронная подпись не содержит сведений о сертификате и периода времени в течение которого она действует.

На основании изложенного, заявитель жалобы просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу, признать акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК от ДД.ММ.ГГГГ № ничтожным, незаконным и составленным с нарушением Закона №257-ФЗ.

В судебном заседании защитник ООО «АЛЬФАТРАНС» - Шемчук Н.В. доводы жалобы поддержал, просил суд отменить обжалуемое постановление должностного лица, как незаконное, прекратить производство по делу, настаивал на рассмотрении жалобы по существу по имеющимся в деле документам.

МТУ Ространснадзора по ЦФО о времени и месте рассмотрении жалобы извещалось надлежащим образом, административный орган уполномоченного представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки суд не уведомило, письменных возражений не представило, равно как и истребуемые материалы дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица по представленным в деле материалам.

Проверив доводы жалобы, выслушав защитника, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановление Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N2200.

В соответствии с пунктом 6 названных Правил тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДЦ РФ, 4.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 11.60% (1.160 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.160 т на ось № при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

Взвешивание проведено на автоматическом пункте весогабаритного контроля на автомобильной дороге регионального назначения <данные изъяты>. По результатам взвешивания составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано превышение допустимой массы транспортного средства на 11,6 %.

Из ответа на запрос от ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов для транспортного средства <данные изъяты> и полуприцепа фургона <данные изъяты>, за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через <данные изъяты>, следует, что специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации на момент фиксации нарушения являлось ООО «АЛЬФАТРАНС».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «АЛЬФАТРАНС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания, установленного санкцией данной статьи для собственника тяжеловесного транспортного средства.

Вместе с тем, с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Так, из представленного акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 11.60% (1.160 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11,160 т на ось № при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

Из представленных материалов дела усматривается, что местом совершения административного правонарушения является <адрес>, однако, постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО, юрисдикция которого на момент совершения административного правонарушения распространялась на территорию субъектов Российской Федерации Центрального федерального округа, в состав которого территория Приморского края не входит.

На территории Приморского края полномочия административного органа для рассматриваемого состава административных правонарушении по ст. 12.21.1 КоАП РФ осуществляет Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу.

Указанный вывод следует из п. 1 Приказа Ространснадзора от 15.08.2023 №ВБ-262фс (действовавший на момент совершения административного правонарушения) «Об утверждении Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу», в котором указано, Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу является территориальным органом межрегионального уровня Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, в том числе и на территории Приморского края.

Таким образом, суд приходит к выводу, что старшим государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 нарушен порядок привлечения ООО «АЛЬФАТРАНС» к административной ответственности, поскольку юрисдикция МТУ Ространснадзора по ЦФО на Дальневосточный регион не распространяется.

Постановление по делу об административном правонарушении № вынесено неправомочным должностным лицом.

Кроме того, в соответствии с требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348 акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК формируется владельцем автомобильной дороги или оператором АПВГК, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью.

Однако, имеющийся в материалах дела акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК от ДД.ММ.ГГГГ №, который был направлен в адрес ООО «АЛЬФАТРАНС» посредством сервиса «Госуслуги», должностным лицом не подписан.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судьей по результатам рассмотрения жалобы может быть принято, в том числе решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как следует из ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ составляет 60 календарных дней.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО «АЛЬФАТРАНС» к административной ответственности истек, в связи с чем оснований для направлении дела на рассмотрение по подведомственности не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

жалобу защитника ООО «АЛЬФАТРАНС» Шемчука Н.В., - удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «АЛЬФАТРАНС» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «АЛЬФАТРАНС» (ОГРН <***>), прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части оставить жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд Приморского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного решения.

Судья А.П. Выставкин