Решение № 12-328/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 12-328/2017

12-328/17г.


Р Е Ш Е Н И Е

30 ноября 2017 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Матвиенко Д.Н., единолично, с участием: представителя должностного лица ФИО1- ФИО2, доверенность от 10.10.2017 года, рассмотрев жалобу государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России «Каменский» ФИО3 на постановление № от 19.10.2017 года мирового судьи судебного участка № 8 Каменского судебного района о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об АП в отношении главы Администрации Астаховского сельского поселения ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района от 19.10.2017г. в отношении главы Администрации Астаховского сельского поселения ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановление, госинспектором ДН ОГИБДД ИО МВД России «Каменский» подана жалоба, в которой он просит отменить постановление, с вынесением нового судебного акта, которым признать ФИО1 виновной в совершении вменяемого ей административного правонарушения. В обосновании жалобы, госинспектор указал, что вывод суда о том, что в действиях ФИО1 не имеется состава административного правонарушения, не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно ФЗ «О безопасности дорожного движения». ФИО1 не выполнены возложенные на неё обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ФИО1 своевременно приняла все зависящие от неё меры по соблюдению требований законодательства в области дорожного движения, за нарушение которого ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. По мнению госинспектора, зафиксированная выбоина на проезжей части образовалась не в момент её фиксации, а намного раньше, однако ФИО1 отреагировала на данный факт лишь после составления протокола об административном правонарушении, когда данная выбоина подлежала немедленному устранению. Полагает, что суд не выполнил задачи производства по делам об административных правонарушениях. Не выяснил всех обстоятельств по делу, тогда как они имели значение для правильного рассмотрения дела, не дал объективную оценку имеющимся доказательствам, вследствие чего вынесен незаконный судебный акт.

Госинспектор ДН ОГИБДД МО МВД России «Каменский» ФИО3, в судебном заседании настаивал на доводах жалобы, дал пояснения аналогичные её содержания.

ФИО2, представляющая интересы должностного лица Администрации Астаховского сельского поселения ФИО1, в судебном заседании не согласилась с доводами жалобы, просила отказать в удовлетворении жалобы, полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав заявителя, а также представителя, лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность для должностных лиц и для юридических лиц за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

Под безопасностью дорожного движения в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" понимается состояние данного процесса, отражающего степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1, послужило то обстоятельство, что она, являясь должностным лицом Администрации Астаховского сельского поселения не приняла мер по своевременному устранению помех в дорожном движении (выбоина на проезжей части дороги размером: длина – 2,2 м., ширина – 2,7м., глубина – 0,08 м.), что было выявлено 11.09.2017г. в 10 час. 45 мин.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № от 12.09.2017г.

Мировым судьей от 19.10.2017г. вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что Главой Администрации Астаховского сельского поселения ФИО1 были приняты все зависящие от неё меры по выполнению полномочий Каменского района в области содержания дорог, переданных соглашением от 17.02.2017г. Действия ФИО1 проводились в строгом соответствии с Уставом Астаховского сельского поселения в рамках предоставленных ей полномочий.

С данными выводами нельзя согласиться, на основании следующего.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. №196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 и ч. 4 ст. 6 ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Автомобильная дорога общего пользования местного значения, расположенная по <адрес> в <адрес>, находится в муниципальной собственности Каменского района. Балансодержателем объекта выступает МО «Каменский район».

В данном случае обязанность по обеспечению соответствия автомобильной дороги по <адрес> в <адрес> установленным техническим регламентам возложена на Администрацию Астаховского сельского поселения на основании Соглашения №2 от 17.02.2017г. заключенного между Администрацией Каменского района и Администрацией Астаховского сельского поселения.

Наличие муниципального контракта, а также направление в Администрацию Каменского района письма от 15.08.2017г. за исх. 460 о выделении дополнительных денежных средств на выполнение работ по ямочному ремонту автомобильной дороги по <адрес> в <адрес> не свидетельствует о том, что главой Администрации Астаховского сельского поселения ФИО1 предприняты все зависящие от нее меры по выполнению полномочий в области содержания дорог.

Напротив, доказательств, подтверждающих, что ФИО1 были предприняты действия, направленные на реализацию возложенных на нее в силу закона обязанностей по выполнению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, в материалы дела не представлено.

Заключение муниципального контракта не освобождает от исполнения обязанности по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что судом первой инстанции в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ не были исследованы и оценены все обстоятельства дела, что является существенным нарушением процессуальных требований и не позволяет рассматривать принятое постановление как законное и обоснованное.

Руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Каменского судебного района РО от 19.10.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об АП в отношении главы Администрации Астаховского сельского поселения ФИО1 – отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №8 Каменского судебного района Ростовской области.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Д.Н. Матвиенко