Решение № 2-320/2021 2-320/2021~М-219/2021 М-219/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-320/2021

Дело №

76RS0011-01-2020-000429-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2021 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мароковой Т.Г.,

при секретаре Агафоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Угличского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Отрадновского сельского поселения Угличского муниципального района о возложении обязанности принять на учет объекты культурного наследия,

установил:

Угличский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Отрадновского сельского поселения УМР, указав следующее. Угличской межрайонной прокуратурой в соответствии с заданием прокуратуры Ярославской области проведена проверка исполнения законодательства об охране объектов культурного наследия, в ходе которой установлено, что на территории Отрадновского сельского поселения Угличского муниципального района находятся следующие выявленные объекты культурного наследия: храмовый ансамбль в д. <адрес>; храмовый ансамбль в с. <адрес>; церковь Воскресения в <адрес>; церковь Воскресения в <адрес>; колокольня церкви Преображения в <адрес>. Сведения о правообладателе указанных объектов в ЕГРЕ не зарегистрированы. Из поступившей информации Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области следует, что указанные сооружения отнесены к вновь выявленным объектам культурного наследия, которые в настоящее время находятся в неудовлетворительном состоянии, мер к их сохранению и консервации не принимается. Органами местного самоуправления, наделенными полномочиями в сфере охраны, использования и популяризации объектов культурного наследия, мер к установлению собственников объектов, либо признания их бесхозяйными, не принято. В связи с чем, Угличский межрайонный прокурор просит возложить на Администрацию Отрадновского сельского поселения обязанность в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества – выявленных объектов культурного наследия, находящихся на территории Отрадновского сельского поселения Угличского муниципального района: храмовый ансамбль в д. <адрес>; храмовый ансамбль в <адрес>; церковь Воскресения в <адрес>; церковь Воскресения в <адрес>; колокольня церкви Преображения в <адрес>.

В судебном заседании помощник Угличского межрайонного прокурора Сидорова А.С. отказалась от исковых требований к Администрации Отрадновского сельского поселения Администрации УМР о возложении обязанности в течение года со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет в отношении храмового ансамбля в д. <адрес>; храмового ансамбля в <адрес>; церкви Воскресения в <адрес>; колокольни церкви Преображения в <адрес>. В данной части производство по делу прекращено, вынесено соответствующее определение. В остальной части исковые требования прокурор поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении (в отношении церкви Воскресения в <адрес>).

Представитель ответчика Администрации Отрадновского сельского поселения УМР в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. В письменном отзыве на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что некоторые из указанных в иске объектов находятся в разрушенном состоянии, что не позволит произвести их ремонтные работы из-за необходимости несения огромных материальных затрат. У Администрации Отрадновского сельского поселения отсутствуют денежные средства не только на восстановление указанных объектов, но даже на изготовление технической документации, необходимой для обращения в Управление Росреестра по ЯО с заявлением о постановке их на учет. Считает, что объекты религиозного назначения являются федеральной собственностью, в связи с чем у Администрации отсутствует обязанность принимать их в свою собственность.

Представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил объяснение на иск, в котором указал, что в реестре имущества, находящегося в собственности Ярославской области, объекты недвижимого имущества, расположенные на территории Отрадновского сельского поселения Угличского района и поименованные в исковом заявлении, не значатся.

Представитель третьего лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в территориальной базе федерального имущества сведения об объектах культурного наследия, указанные в исковом заявлении, отсутствуют. Право собственности Российской Федерации на указанные объекты недвижимого имущества не зарегистрировано.

Представитель третьего лица – Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление. Указал, что в соответствии с постановлением Главы Администрации Ярославской области от 22.11.1993 г. № 329 в перечень выявленных объектов культурного наследия включены спорные объекты, однако сведения о собственниках данных объектов в департаменте отсутствует.

Представитель третьего лица Религиозной организации «Переславская Епархия Русской Православной Церкви (Московских патриархат)» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что объект недвижимого имущества церковь Воскресения в <адрес>, находится в аварийном состоянии и в реестре имущества Переславской епархии не значится. Епархия не обладает никакими права на указанное имущество и не имеет намерения оформлять эту церковь в безвозмездное пользование или в собственность.

Представитель третьего лица Религиозной организации «Рыбинская епархия Русской православной церкви (Московский Патриархат)» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав прокурора, оценив отзывы ответчика и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на территории Отрадновского сельского поселения Угличского муниципального района Ярославской области находится вновь выявленный памятник истории и культуры (приложение № к постановлению Главы Администрации Ярославской области) Храмовый ансамбль - Церковь Воскресения, 1822 г., расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 18, 33, 203).

В Едином государственном реестре недвижимости информация о правах на данные объекты отсутствует, в реестрах федерального имущества, имущества Ярославской области не значатся.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 255 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В соответствии с п. 5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 N 931 принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст. 4 Закона РСФСР от 15 декабря 1978 года "Об охране и использовании памятников истории и культуры", действовавшего до принятия Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", памятники истории и культуры, которые не имеют собственника, считались находящимися в собственности государства.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1 - 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов.

До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

Согласно п. 3 ст. 64 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с Законом РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры", отнесены к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр, за исключением случаев отнесения указанных памятников истории и культуры к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Из представленных суду материалов видно, что в соответствии с постановлением Главы Администрации Ярославской области от 22.11.1993 г. № "Об утверждении перечня объектов историко-культурного наследия Ярославской области» к объектам историко-культурного наследия Ярославской области (вновь выявленным памятникам истории и культуры) отнесен Храмовый ансамбль - Церковь Воскресения, 1822 г., расположенная по адресу: <адрес>.

Включение указанного объекта в список объектов, имеющих историко-культурное наследие Ярославской области, свидетельствует о принятии этого объекта на государственную охрану в соответствии с Законом РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры".

Проанализировав представленные по делу доказательства и приведенные выше нормы законодательства, суд приходит к выводу, что спорный объект, как памятник истории и культуры регионального значения в Приложениях 1 - 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 не указан и, следовательно, подлежал передаче в государственную собственность субъекта Российской Федерации - Ярославской области, а до оформления такой передачи являются федеральной собственностью.

Имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 2 ФЗ от 25.06.2002 N 73-ФЗ).

В соответствии со ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

В силу п. 2 ст. 21 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года N 443-1 "О собственности в РСФСР", действовавшего до введения в действие Гражданского кодекса РФ, в собственности республик, входящих в Российскую Федерацию, автономных областей, автономных округов, краев, областей находится имущество их органов власти и управления, культурные, исторические ценности народов республик, входящих в Российскую Федерацию, автономных областей, автономных округов, краев, областей, средства соответствующего бюджета, а также предприятия, имущественные комплексы и иное имущество, обеспечивающее самостоятельность национально-государственных и административно-территориальных образований Федерации.

Таким образом, Храмовый ансамбль - Церковь Воскресения, 1822 г., расположенный по адресу: <адрес>, как объект культурного наследия регионального значения, до момента оформления на него права собственности субъекта РФ - Ярославской области, являются федеральной собственностью в силу прямого указания закона.

Оснований полагать, что право собственности Российской Федерации на спорный памятник прекращалось, либо собственник отказался от права собственности, не имеется, доказательств, свидетельствующих об этом, прокурором не представлено. Напротив, иные памятники (храмовые ансамбли), указанные в постановлении Главы Администрации Ярославской области от 22.11.1993 г. № "Об утверждении перечня объектов историко-культурного наследия Ярославской области», по которым прокурор отказался от исковых требований, являются федеральной собственностью, что не отрицалось истцом.

Само по себе нахождение на территории сельского поселения объектов культурного наследия, не может являться основанием для возложения на администрацию Отрадноского сельского поселения обязанности по проведению их кадастрового учета и постановке их на учет в качестве бесхозяйных ввиду того, что спорные объекты требованиям п. 1 ст. 225 ГК РФ не отвечают.

Неоформление государственными органами соответствующих прав (в данном случае права собственности Ярославской области), а также отсутствие данных о спорном имуществе в реестрах федеральной собственности либо собственности Ярославской области, внесение которых имеет заявительный порядок, не может свидетельствовать о выбытии соответствующих объектов из государственной собственности и служить основанием для их отнесения к бесхозяйным.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленного прокурором в интересах неопределенного круга лиц иска отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Угличскому межрайонному прокурору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Г. Марокова