Приговор № 1-196/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-196/2025

Дело № 1-196/2025

(29RS0014-01-2025-000987-83)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Даниловой Я.С.

при секретаре Бойко Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Данилович О.В.,

подсудимого ФИО4

защитника-адвоката Хохрина К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося <***> не судимого,

находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Приморского судебного района г. Архангельска от 18 октября 2022 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, которое вступило в законную силу 15 ноября 2022 года, и срок административного наказания на основании ст.4.6 КоАП РФ, по которому не истек, действуя умышленно, 08 марта 2024 года в период с 00 часов 10 минут до 04 часов 38 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки «Тойота Ленд Крузер 150» с государственным регистрационным знаком <№> регион, двигаясь от ... в городе Архангельске к дому ... в городе Архангельске и в обратном направлении.

08 марта 2024 года в 04 часов 38 минут возле ... в городе Архангельске автомобиль под управлением ФИО4 был задержан сотрудником ОБ ДПС «Госавтоинспекция» УМВД России по городу Архангельску и в ходе проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница», согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №178 от 08.03.2024 года у ФИО4 установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в обвинении и, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 1 л.д. 95-99, 132-133, 200-201), видно, что 18 октября 2022 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской, области он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Вступило в законную силу 15 ноября 2022 года.

07 марта 2024 года в вечернее время он находился дома, где употреблял спиртное, после чего решил съездить в ресторан «Зимний сад» расположенный по адресу: г. Архангельск, ... на принадлежащем ему автомобиле марки «Тайота Ленд Крузер» государственный регистрационный знак <№> регион. Приехав, в ресторан его не пустили, по причине того, что ранее между ним и персоналом данного ресторана был конфликт, после чего он вернулся к автомобилю и поехал. Когда он проехал несколько метров, то он увидел позади себя автомобиль сотрудников ГИБДД, которые звуковыми и световыми сигналами потребовали его остановиться. Он сразу же остановил автомобиль на краю проезжей части напротив ... в г Архангельске. Сотрудник ГИБДД заподозрил, что он (ФИО4) находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем попросил пройти ФИО4 в служебный автомобиль. Далее сотрудник ГИБДД в присутствии двух понятых отстранил его от управления автомобилем, и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Алктотектор показал 1,019 мг/л. С результатами освидетельствования он (ФИО4) не согласился, после чего, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница», где у него, установлено состояние опьянения.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

- показаниями свидетеля ФИО1 - старшего инспектора 2 взвода, 1 роты ОБ ДПС «Госавтоинспекция» УМВД России по г. Архангельску, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в 00 часов 54 минуты 08 марта 2024 года по адресу: г. Архангельск, ... им был остановлен автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер» г.р.з М334УХ/29 регион под управлением ФИО4 Так как у ФИО4 имелись признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, а также нарушение п.п. 2.1.1 по ст. 2.7 КоАП РФ, в присутствии двух понятых ФИО2 и ФИО3, ФИО4 были доведены ст. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. После чего ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством марки «Тойота Ленд Крузер» г.р.з <№> регион, также в присутствии двух понятых водитель был освидетельствован алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектора «Юпитер» №013846, результат 1,019 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО4 был не согласен, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 178 от 08.03.2024 года у ФИО4 установлено состояние опьянения (том 1 л.д. 57-59).

- показаниями свидетеля ФИО3 и аналогичными показаниями свидетеля ФИО2, данными им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 08 марта 2024 года по адресу: г. Архангельск, ... ним обратились сотрудники «Госавтоинспекции», пояснили, что ими выявлен гражданин, вероятно находящийся в состоянии алкогольного опьянения не имеющий права управления автомобилем, находящийся ранее за рулем автомобиля марки «Toyota Land Cruiser» государственный регистрационный знак <№> регион. Далее в 01 час 32 минуты, в их присутствии как понятых, был составлен протокол 29 AM 332280 об отстранении от управления транспортным средством ФИО4 и было указано о необходимости пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО4 согласился пройти освидетельствование и алкотектор показал 1,019 мг/л, что означало, что ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 не был согласен с результатами освидетельствования, в связи с чем, был направлен старшим инспектором ФИО1 в ГБУЗ АО АКПБ для освидетельствования на состояние опьянения. ФИО4 отказался ставить свою подпись в протоколе ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (том 1 л.д. 84-85, 86-87).

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом старшего инспектора 2 взвода, 1 роты ОБ ДПС «Госавтоинспекции» УМВД России по г. Архангельску старшего лейтенанта полиции ФИО1 от 08 марта 2024 года, согласно которому в 00 часов 54 минуты 08 марта 2024 года по адресу: г. Архангельск, ... им был остановлен автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер» г.р.з <№> регион под управлением ФИО4 Так как у ФИО4 имелись признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, а также нарушение п.п. 2.1.1 по ст. 2.7 КоАП РФ, в присутствии двух понятых ФИО2 и ФИО3, ФИО4 были доведены ст. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. После чего ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством марки «Тойота Ленд Крузер» г.р.з <№> регион, также в присутствии двух понятых водитель был освидетельствован алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектора «Юпитер» №013846, результат 1,019 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО4 был не согласен, что подтвердил своей подписью и словом «не согласен». Так как ФИО4 был не согласен с результатами освидетельствования, также в присутствии двух понятых, от ФИО4, им было потребовано пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО4 согласился. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 178 от 08.03.2024 года у ФИО4 установлено состояние опьянения (том 1 л.д. 42).

- актом 29 АА № 100376 от 08 марта 2024 года, согласно которому 08 марта 2024 года в 01 час 35 минут сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску в присутствии двух понятых с применением алкотектора «Юпитер» № 013846 у ФИО4. управляющего транспортным средством «Тойота Ленд Крузер 150» г.р.з <№> регион установлено состояние алкогольного опьянения - 1.019 мл./л. (том 1 л.д. 43).

- актом медицинского освидетельствования №178 от 08 марта 2024 года, согласно которому 08 марта 2024 года в период с 02 часов 35 минут до 03 часов 05 минут в ГБУЗ АО «АКПБ» ФИО4 освидетельствован на состояние опьянения, по результатам освидетельствования у ФИО4 установлено состояние опьянения (том 1 л.д. 48).

- протоколом 29 AM № 332280 от 08 марта 2024 года, согласно которому ФИО4 отстранен от управления транспортным средством, ввиду наличия у него достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянении, а именно запаха алкоголя изо рта (том 1 л.д. 46).

-протоколом 29 AM № 228955 от 08 марта 2024 года, согласно которому задержано транспортное средство «Тойота Ленд Крузер 150» г.р.з <№> регион (том 1 л.д. 53).

- постановлением мирового судьи судебного участка №9 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 09 марта 2024 года, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ (том 1 л.д. 51).

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области от 18 октября 2022 года, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 15 ноября 2022 года (том 1 л.д. 52).

- -протоколом выемки от 29 ноября 2024 года, согласно которому у свидетеля ФИО1 изъяты: видеозапись с камеры видеонаблюдения служебного автомобиля от <Дата> на CD-R диске (том 1 л.д. 61-63).

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрены видеозаписи с камеры видеонаблюдения служебного автомобиля от <Дата>, на которых запечатлен порядок действий сотрудников при задержании ФИО4 (том 1 л.д. 64-81).

- протоколом выемки от 04 июня 2024 года, согласно которому у ФИО4 изъят, автомобиль марки «Тайота Ленд Крузер» государственный регистрационный знак <№>, свидетельство о регистрации транспортного средства, серия <№>; водительское удостоверение <№> от <Дата>; паспорт транспортного средства <№> от <Дата>; страховой полис серия XXX <№> от <Дата> САО «ВСК» (том 1 л.д. 102-103).

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрены: автомобиль марки «Тайота Ленд Крузер» государственный регистрационный знак <№>; свидетельство о регистрации транспортного средства, серия <№>; водительское удостоверение <№> от <Дата>; паспорт транспортного средства ... от <Дата>; страховой полис серия XXX <№> от <Дата> САО «ВСК» (том 1 л.д. 104-106).

При вынесении приговора суд принимает во внимание совокупность изложенных достаточных доказательств, являющихся относимыми и допустимыми, в том числе, показания свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО2, которые являются последовательными, согласованными и взаимодополняющими друг друга, а также нашли свое подтверждение и в показаниях самого подсудимого данными в ходе предварительного следствия. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо оснований не доверять представленным стороной обвинения доказательствам, а также причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено, не указывал о них и подсудимый.

Так, из показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия видно, что 00 часов 54 минуты 08 марта 2024 года по адресу: г. Архангельск, ... им был остановлен автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер» г.р.з <№> регион под управлением ФИО4, у которого было установлено состояние опьянения. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение и в показаниях свидетелей ФИО3 и ФИО2, которые участвовали в качестве понятых при отстранении ФИО4 от управления транспортным средством, и указали на то, при освидетельствовании на месте с помощью прибора алкотектора у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем последний не согласился и был направлен на медицинское освидетельствование.

Данные показания согласуются с письменными доказательствами, а именно протоколом об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством, ввиду наличия у него признаков алкогольного опьянения, с актами, согласно которым по результатам освидетельствования у ФИО4 установлено состояние опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области от 18 октября 2022 года, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соответственно, с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ ФИО4 на момент 08 марта 2024 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, рапортом старшего инспектора 2 взвода, 1 роты ОБ ДПС «Госавтоинспекции» УМВД России по г. Архангельску старшего лейтенанта полиции ФИО1, в котором последний указал на соблюдение порядка задержания ФИО4 и его освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, данные о личности виновного, ранее не судим, в браке не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, характеризуется удовлетворительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие двоих малолетних детей. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, судом не установлено.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, поскольку каких-либо активных действий, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, он не совершал, а ограничился лишь признанием вины и изложением обстоятельств преступления, которые уже были известны и очевидны органу дознания.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, объяснение, данное им 08 марта 2024 года (л.д.56) в качестве явки с повинной, поскольку сотрудники ГИБДД, при его задержании, уже располагали достаточными сведениями, свидетельствующими о его причастности к данному преступлению и оно дано в связи с его опросом по обстоятельствам совершения именно этого преступления. Вместе с тем, суд учитывает указанное объяснение как признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести преступления, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности ФИО4, семейного и имущественного положения, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 7 УК РФ. При этом исходя из характера совершенного преступления и всей совокупности данных о личности, суд не находит оснований как для назначения более мягкого так и более строго вида наказания, предусмотренных санкцией статьи. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд назначает ФИО4 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено.

Избранная ФИО4 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль марки «Тайота Ленд Крузер» государственный регистрационный знак <№> регион, 2016 года, идентификационный номер <№> принадлежит подсудимому и использован при совершении преступления.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащие обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации – принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах автомобиль марки «Тайота Ленд Крузер» государственный регистрационный знак <№> регион, 2016 года, идентификационный номер <№>, подлежит конфискации у подсудимого и обращению в собственность государства.

Вопреки доводам стороны защиты, по смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых, использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку ФИО4 является владельцем указанного транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления, квалифицированного судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

За оказание ФИО4 юридической помощи адвокатом, назначенным органом предварительного расследования, из федерального бюджета было выплачено 18581рубль 00 копеек.

В связи с тем, что ФИО4 от услуг адвоката не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в полном объеме с ФИО4 в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

– диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения,

- свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, выданные на ответственное хранение ФИО4 оставить на хранении.

Автомобиль марки «Тайота Ленд Крузер» государственный регистрационный знак <№> регион, 2016 года, идентификационный номер <№>- конфисковать в доход государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Арест на автомобиль марки «Тайота Ленд Крузер» государственный регистрационный знак <№> регион, 2016 года, идентификационный номер <№> - сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению, в размере 18581 (восемнадцать тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с его участием и участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий

Я.С. Данилова

Копия верна, Судья

Я.С. Данилова