Решение № 2-215/2020 2-215/2020~М-113/2020 М-113/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-215/2020

<Номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея, Амурской области 27 февраля 2020 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на здание гаража, в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Зейский районный суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на нежилое здание – гараж <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, в обоснование заявленных требований указав, что он владеет указанным гаражом с <Дата обезличена> года. В <Дата обезличена> году его семья получила квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На территории этого дома организацией «Северные электрические сети» были построены гаражи для жильцов, одним из которых и владеет истец. Но правоустанавливающие документы на гараж не выдавались. Обращения к руководству СЭС по поводу выдачи документов результатов не дали. В <Дата обезличена> года ФИО1 подано заявление в администрацию <адрес> о подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, район жилого <адрес>. На его заявление <Дата обезличена> администрацией <адрес> был дан ответ о невозможности утвердить представленную схему, в связи с отсутствием в предоставленном пакете правоустанавливающих документов на земельный участок. В <Дата обезличена> года он обратился в ООО «Геомер» и заключил договор на выполнение кадастровых работ по подготовке технического плана, для того чтобы поставить гараж на кадастровый учет. <Дата обезличена> кадастровым инженером ФИО3 был выполнен технический план, а также рекомендовано обратиться в суд о признании права собственности в силу приобретательной давности на здание гаража. ФИО1 владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно и добросовестно, имущество из его владения не выбывало, он владеет имуществом как собственник. В течение всего срока владения гаражом, претензий ни от кого не поступало, права другими лицами не предъявлялись.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены – Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>, Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, отзыв на иск не представил.

Третьи лица КУМИ <адрес>, Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, отзыв на иск не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в нём доказательствам.

Заслушав свидетеля, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании ч. 1 ст. 213 Гражданского кодекса РФ, в собственности граждан может находиться любое имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу закона давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 ГК РФ, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 ГК РФ - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

Судом установлено, что с <Дата обезличена> года ФИО1 постоянно владеет гаражом <Номер обезличен>, площадью 25,2 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, как своим собственным, использует его по назначению, поддерживает его в надлежащем состоянии.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата обезличена> сведения о правообладателе нежилого здания – гаража <Номер обезличен>, площадью 25,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер помещения <Номер обезличен> отсутствуют, сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, территория ГСК, кадастровый квартал <Номер обезличен> также отсутствуют, согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от <Дата обезличена>.

Как следует из представленного истцом в материалы дела сообщения администрации <адрес> о рассмотрении заявления <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, район жилого <адрес> не представляется возможным в связи с нарушением требований п. 2.7 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Изготовление и утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории <адрес>» утвержденным постановлением администрации <адрес> от <Дата обезличена><Номер обезличен>, а именно: отсутствие в предоставленном пакете документов копий правоустанавливающих документов на земельный участок, права на который не зарегистрированы в ЕГРН.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственник спорного гаража отсутствует, договорных отношений по его использованию не имеется, с <Дата обезличена> года истец использует его по назначению, поддерживает в надлежащем состоянии, владеет им открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на данный гараж и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ФИО4, который в настоящем судебном заседании пояснил, что является жильцом <адрес>, ему известно, что с <Дата обезличена> года ФИО1 владеет гаражом <Номер обезличен>, находящимся на территории указанного жилого дома, ранее он там ставил велосипед, теперь ставит машину, поддерживает гараж в надлежащем состоянии, претензий и споров с ФИО1 со стороны третьих лиц не возникало.

Оценивая показания данного свидетеля, суд находит их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они не противоречат материалам дела и согласуются с иными представленными по делу доказательствами. Кроме того, указанный свидетель был допрошен в судебном заседании и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно владеет нежилым зданием – гаражом <Номер обезличен>, площадью 25,2 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным на протяжении более пятнадцати лет, в связи с чем его исковые требования о признании за ним права собственности на данное недвижимое имущество в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание – гараж <Номер обезличен>, площадью 25,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <Номер обезличен>, на земельном участке в кадастровом квартале <Номер обезличен>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий А.А. Плешков