Решение № 2-50/2024 2-50/2024(2-951/2023;)~М-750/2023 2-951/2023 М-750/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2-50/2024

Дело № 2-50/2024

УИД 42RS0035-01-2023-001725-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 19 января 2024 года

Таштагольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мочалова В.К.,

при секретаре Игнатовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», акционерному обществу «ОТП Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд и иском, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит признать договор о предоставлении № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ОТП Банк» незаключенным; признать недействительным договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс», в части уступки прав требования по договору о № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ОТП Банк» и истицей; возложить обязанность на АО «ОТП Банк» направить в бюро кредитных историй АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное Кредитное бюро» информацию об отсутствии перед АО «ОТП Банк» обязательств и задолженности ФИО1 по договору о № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с АО «ОТП Банк» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; взыскать с АО «ОТП Банк» штраф в размере <данные изъяты> от суммы удовлетворенных исковых требований.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела № в <адрес> городском суде истцу стало известно о заключении договора о предоставлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № Банк уступил ООО «Феникс» права требования образовавшейся задолженности по договору о кредитной карте.

Указывает, что с заявлением о предоставлении кредитной карты истец не обращалась, договор о кредитной карте не заключала, собственноручно ни каких документов не подписывала, согласия на открытие счета не давала, кредитными денежными средствами Банка не пользовалась.

Также указывает, что из-за недостоверной информации в кредитной истории истцу отказывают в предоставлении финансовых услуг.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Объединенное кредитное бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв по делу.

Представитель третьего лица АО «КИВИ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Федеральный закон "О кредитных историях") кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

Согласно пунктам 3 - 7 статьи 8 Федерального закона "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка. Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части в случае подтверждения заявления субъекта кредитной истории, указанного в части 3 настоящей статьи, или оставляет кредитную историю без изменения.

О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения.

Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Согласно части 5 статьи 8 указанного Закона, бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> городского суда <адрес> в удовлетворении исковых требований иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении № отказано в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности. При этом в тексте указанного решения дополнительно указано, что суду не представлены доказательства заключения спорного кредитного договора.

Согласно тексту кредитного № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и АО «ОТП Банк», последний содержит в себе условия о заключении другого договора о выпуске кредитной карты, согласно которых истец указала, что ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания <данные изъяты>» («Правила»), а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестны продажи» («Тарифы»), просит: а) открыть на имя истца банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для совершения операций по счету и Тарифы; б) предоставить истцу кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях – размер кредитного лимита до 1500000 руб., но не более размера максимального кредитного лимита, указанного в Тарифах, проценты и даты установлены Тарифами, погашение задолженности в соответствии с правилами.

Также в вышеуказанном договоре указано, что открытие банковского счета и предоставление овердрафта истец просит осуществить только после получения карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на карте. Истец уведомлена о том, что активация карты является добровольной, и она вправе не активировать карту. После получения карты и в случае ее активации, просит предоставить ей ПИН-конверт (т.2 л.д. 41-42).

Согласно п. 2.7 Правил выпуска и обслуживания <данные изъяты><данные изъяты> Банк» (далее - Правила) для начала совершения держателем операций с использованием карты, клиент должен обратиться в банк для проведения активации полученной карты. Активация карты осуществляется при обращении клиента в банк лично или по телефону в КЦ (активация производится сотрудником КЦ при условии успешного прохождения клиентом процедуры идентификации).

Таким образом, судом установлено, что согласно условий спорного договора с учетом вышеуказанных Правил, установлен порядок действий сторон договора по активации кредитной карты, а именно, необходимо совершить телефонный звонок для активации карты, после чего банк должен предоставить ПИН-конверт.

Согласно ответа на запрос суда из <данные изъяты> номер телефона № не зарегистрирован на ФИО2

В соответствии с ответом на запрос суда из АО «ОТП Банк» представлены сведения о направлении СМС-сообщений по телефону № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о наличии телефонного звонка со стороны истца либо СМС-сообщения для активации кредитной карты, а также сведения о прохождении истцом процедуры идентификации, предоставления истцу ПИН-конверта для возможности использовать кредитную карту, как это предусмотрено вышеуказанными условиями договора, суду не представлено.

При этом согласно представленной выписки по счету судом установлено, что внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредитной карте поступали из <данные изъяты>

В соответствии с ответом на запрос суда из <данные изъяты> следует, что каких-либо счетов на имя ФИО1 в системе банка отсутствуют.

Таким образом, доказательств того, что спорная кредитная карты получена и активирована именно истцом, а также, что операции по счету кредитной карты осуществляла истец, суду не представлено, выписка по счету кредитной карты, представленная в материалы дела, не является безусловным доказательством получения истцом кредитной карты, ее активации и пользовании кредитными денежными средствами.

Таким образом, надлежащее волеизъявление истца на заключение спорного договора о кредитной карте отсутствовало, существенные условия договора кредитной карты согласованы не были.

В связи с изложенным требования истца о признании договора о предоставлении № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ОТП Банк» незаключенным подлежит удовлетворению.

Согласно положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по договору о № уступлено ООО «Феникс» (т. 2 л.д. 57-70, 71-72).

В рассматриваемом случае договор о предоставлении № от ДД.ММ.ГГГГ признан судом незаключенным, в связи с чем, отсутствуют какие-либо обязательства в отношении истца, принадлежащие кредитору АО «ОТП Банк», которые он передал по вышеуказанному договору переуступки прав (требований) ООО «Феникс», в части задолженности по спорному договору в отношении истца.

Таким образом, требования истца о признании договора уступки прав (требований) № между АО «ОТП Банк» и ООО Феникс» по передаче права требования по договору о предоставлении № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и АО «ОТП Банк», подлежат удовлетворению.

Поскольку спорный договор о кредитной карте признан судом незаключенным, а также вышеуказанный договор переуступки прав (требований) по данному договору о кредитной карте в отношении истца признан недействительным, то информацию об отсутствии обязательств и задолженности ФИО1 по договору о кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ может передать только АО «ОТП Банк», поскольку в указанном случае он будет являться источником передачи указанной информации в соответствии с Федеральным законом "О кредитных историях", поскольку договор переуступки прав (требований) по данному договору о кредитной карте в отношении истца признан недействительным, в связи с чем, у ООО «Феникс» не имеется полномочий передать данную информацию как источник в соответствии с положениями Федерального закона "О кредитных историях".

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым возложить на АО «ОТП Банк» обязанность о передаче информации в АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное Кредитное бюро» об отсутствии обязательств и задолженности ФИО1 по договору о № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истца о взыскании с АО «ОТП Банк» компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере <данные изъяты> от суммы удовлетворенных исковых требований суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, одной из сторон правоотношений, которые подлежат регулированию Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", обязательно выступает потребитель.

Требования истца по настоящему делу, напротив, основаны на том, что ни в какие отношения с ответчиком по поводу получения кредита (кредитной карты) истец не вступала и не намеревалась вступать.

При таких обстоятельствах применение судом к спорным отношениям положений Закона о защите прав потребителей недопустимо.

Учитывая, что нарушения прав истца не регулируются Законом о защите прав потребителей, требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования ФИО2 частично.

Признать договор о предоставлении № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Акционерным обществом «ОТП Банк» незаключенным.

Признать недействительным договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «ОТП Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс», в части уступки прав требования по договору о № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО2.

Возложить обязанность на Акционерное общество «ОТП Банк» направить в бюро кредитных историй Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй», Акционерное общество «Объединенное Кредитное бюро» информацию об отсутствии обязательств и задолженности ФИО2 по договору о № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.К. Мочалов