Решение № 2-2228/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-2228/2017

Дело № 2-2228


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.06.2017

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Т.Н.

при секретаре Горшковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Р.Н. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Г.Р.Н. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании с ответчика: разницы между суммой реального ущерба и полученным страховым возмещением в размере ...., компенсации морального вреда – ... руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов на оценку в размере ... руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта, в соответствии с которым при наступлении страхового случая подлежит выплате страховое возмещение без учета износа в сумме до ... руб. При заключении договора страхования истцом была уплачена страховая премия в сумме .... Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП его транспортному средству были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком было выплачено истцу страховое возмещение в размере .... Однако, по результатам независимой оценки, рыночная стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства истца составила .... (л.д. 2-3, 38).

В судебное заседание истец не явился, о дне и времени слушания дела оповещен надлежаще.

Представитель истца З.А.Р., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, иск просил удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика – САО «ВСК», в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела оповещен надлежаще, представлен отзыв на иск, в котором ответчик просит снизить штраф, расходы на оплату услуг представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.ч. 1,2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества…

Статья 943 ГК РФ предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства № ... по рискам «Хищение» и «Ущерб» на автомобиль ... на общую страховую сумму ... руб. Срок договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля истца под его управлением (л.д. 6,7), в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Как следует из пояснений указанных истцом, при обращении истца в адрес ответчика с целью получения страховой выплаты по КАСКО, ему была произведена выплата только в размере ... руб.

Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет .... (л.д. 14-27).

По ходатайству ответчика по данному делу назначалась автотовароведческая экспертиза (л.д. 72).

Согласно заключению ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... без учета износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ...., а стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа .... (л.д. 121).

С учетом вышеуказанного заключения суд считает исковые требования

Г.Р.Н. о взыскании с САО «ВСК» в пользу истца суммы восстановительного ремонта подлежащими удовлетворению в части, а именно, с САО «ВСК» в пользу Г.Р.Н. следует взыскать .... Требование истца о взыскании с ответчика понесенных им расходов за проведенную по его ходатайству оценку следует удовлетворить, но в части, а именно в размере .... (л.д. 12,13).

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий (нарушены имущественные права истца, вред здоровью не причинялся) суд определяет размер компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ответчик представил по делу отзыв, в котором просил о снижении штрафа, исходя из принципа недопустимости неосновательного обогащения потребителя за его счет.

Суд считает возможным просьбу ответчика удовлетворить и снизить размер штрафа до ... руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственный пошлины, то с ответчика в доход государства подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований госпошлина в сумме ....

За проведенную экспертизу ответчик оплату не произвел, а согласно определения Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению экспертизы судом были возложены на САО «ВСК». Поскольку требования истца удовлетворены частично, то часть расходов за проведенную экспертизу следует взыскать с него, а оставшуюся часть с САО «ВСК». При этом суд исходит из того, в какой сумме были удовлетворены исковые требования истца. Эксперт за проведенную экспертизу просит взыскать ... руб. (л.д. 82-83).

С учетом вышеизложенного с САО «ВСК» в пользу ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» подлежат взысканию расходы на экспертизу в размере ... руб., а с Г.Р.Н. в пользу ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» - ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Г.Р.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Г.Р.Н. страховое возмещение – ....; услуги оценщика – 5690 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда – ... руб., штраф в размере ... руб.

Взыскать с САО «ВСК» в бюджет Зеленодольского муниципального района государственную пошлину в размере ....

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» ... руб.

Взыскать с Г.Р.Н. в пользу ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» ... руб.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 27.06.2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: