Решение № 12-197/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 12-197/2019

Дело № 12-197/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 апреля 2019 года город Липецк

Судья Советского районного суда города Липецка Кацапова Т.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Советского округа города Липецка от 03 апреля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Советского округа города Липецка от 03 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток, срок которого постановлено исчислять с 15 часов 20 минут 03 апреля 2019 года. ФИО1 привлечен к административной ответственности, поскольку нарушил ограничение, определенное в отношении него решением Елецкого городского суда Липецкой области от 27.07.2017 года об установлении административного надзора, а именно 02 апреля 2019 года с 23 часов 20 минут до 06 час. 00 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> без уважительных причин.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Липецка с жалобой, в которой, не оспаривая по существу вину в правонарушении, просит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении изменить, снизить срок назначенного наказания в виде административного ареста.

В обоснование доводов жалобы указал, что он с 2008 года является <данные изъяты> и с 2014 года принимает антиретровирусную терапию каждый день и не может прекратить принимать терапию ни на один день. Имеющихся у него при себе препаратов хватит на 10 дней, а коль скоро антиретровирусная терапия выдается только больному и только по паспорту под роспись, то при условии нахождения в месте отбывания административного ареста, назначенного на 15 суток, он будет лишен возможность проходить соответствующее лечение, что повлечет для него негативные последствия.

В судебном заседании ФИО1, доставленный из Спецприемника УМВД России по г. Липецку, жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам, просил ее удовлетворить.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.19.24 КоАП РФ несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

По ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечёт обязательные работы на срок до сорока часов, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

На основании п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту – ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ) в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток.

Согласно п.7 ч.1 ст.11 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ, поднадзорное лицо обязано: допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

В силу ч.3 ст.11 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, в отношении которого решением Елецкого городского суда Липецкой области от 27 июля 2017 года установлен административный надзор сроком на 8 лет, допустил нарушение административного ограничения, установленного ему судом в виде запрета его пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, с 23 час. в 00 мин. до 06 час. 00 мин., а именно: в период с 23 час. 00 мин. 02 апреля 2019 года до 06 час. 00 мин. 03 апреля 2019 года не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

Поскольку ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Липецка от 06 декабря 2018 года, вступившим в законную силу, ФИО1 уже был привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении АА № 506189 от 03.04.2019 года; объяснениями ФИО1, в которых он указал, что в ночное время отсутствовал дома, ушел гулять на улицу в нетрезвом виде; рапортом УУП ОП №8 УМВД России по г. Липецку ФИО2; копией решения Елецкого городского суда Липецкой области от 27 июля 2017 года; карточкой учета правонарушений и другими доказательствами.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Доказательств, ставящих под сомнение факт совершения вышеуказанного правонарушения, в деле не имеется.

При назначении административного наказания в виде административного ареста сроком на 15 суток мировой судья в полной мере учёл характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, данные о личности виновного.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ. Данные, исключающие возможность назначения наказания в виде административного ареста, предусмотренные ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в том числе наличие у ФИО1 инвалидности I или II группы в материалах дела отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих, что имеются препятствия в получении ФИО1 лекарственных препаратов, на необходимость принятия которых он ссылается в жалобе, в материалы дела не представлено. Не приложено таких доказательств и к жалобе.

Само по себе наличие у истца <данные изъяты> не свидетельствует о невозможности назначения наказания в виде административного ареста.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 16 Советского округа города Липецка от 03 апреля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 16 Советского округа города Липецка от 03 апреля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Т.В. Кацапова