Апелляционное постановление № 22К-37/2026 от 20 января 2026 г.

Судья Быков В.Ю. Дело № 22к-37/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 21 января 2026 года

Камчатский краевой суд в составе:

судьи Конышевой Я.А.,

при секретаре Гаджиевой Э.М.,

с участием:

прокурора Воронкиной И.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Балыковой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Балыковой Виктории Николаевны в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 декабря 2025 года,

установил:

постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 декабря 2025 года

ФИО1, родившемуся <данные изъяты> несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 28 февраля 2026 года.

Старший следователь следственного отдела по городу Петропавловск-Камчатский СУ СК РФ по Камчатскому краю ФИО2 обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Рассмотрев ходатайство, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Балыкова полагая, что постановление незаконное и необоснованное, просит его отменить и избрать ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста. Полагает, что доказательств о том, что ФИО1 может скрыться, следователем не представлено, выводы суда носят предположительный характер.

Считает, что судом не приняты во внимание обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, наличие места жительства, то, что он нуждается в медицинской помощи, которая в условиях СИЗО ему оказана быть не может.

Проверив представленные материалы, выслушав пояснения обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Балыкову, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Воронкину, полагавшую необходимым оставить решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, в случае наличия оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, 29 декабря 2025 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. В тот же день в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержан ФИО1, ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания ФИО1 и достаточность данных об имевшем место событии преступления и, не вдаваясь в обсуждение вопросов о виновности обвиняемого, обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности ФИО1 к инкриминируемому ему деянию, о котором свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Избирая обвиняемому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учёл, что следствие находится на первоначальном этапе, категорию преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, которое является особо тяжким, данные о его личности, то, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, в отношении него неоднократно поступали жалобы от жильцов, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, не судим, проживает по месту регистрации, имеет источник дохода – получает пенсионные выплаты, а также его возраст и состояние здоровья.

Суд первой инстанции мотивировал свои выводы, учел не только тяжесть инкриминируемого деяния, но и наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Приведенные в жалобе данные о личности обвиняемого, а также состояние здоровья были известны и приняты во внимание судом первой инстанции, однако обоснованно расценены, как недостаточные для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Вопрос о возможности применения иной более мягкой меры пресечения в отношении ФИО1 судом обсуждался и был обосновано отклонен.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих необходимость изменения или отмены постановления суда, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 декабря 2025 года об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Балыковой В.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья Я.А. Конышева