Приговор № 1-314/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-314/2021

Уголовное дело №1-314\2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года с. Старосубхангулово РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Валиуллиной Р.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Бурзянского района Республики Башкортостан Шамуратова М.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Белорецкого городского филиала БРКА ФИО2, представившего удостоверение №... от ... и ордер серия №... от ...,

потерпевших Представитель потерпевший №1 ее представителя адвоката Белорецкого филиаоа №2 БРКА ФИО3

представителя Потерпевший №2- адвоката Сибайского городского филиала БРКА ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженец ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу... ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... в период времени с 01 часов 00 минут до 03 часов 32 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управляя легковым автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком №..., грубо нарушая следующие требования Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ):

- п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ»;

- п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», не соблюдая относящиеся к нему требования Правил дорожного движения и создав опасность для движения транспортных средств;

- п. 1.6 ПДД РФ, согласно которого «лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством»;

- п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудника полиции передать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопеда); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом», не имея при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства;

- п. 2.5 ПДД РФ, согласно которого «при дорожно - транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию»;

- п. 2.6 ПДД РФ, согласно которого «если в результате дорожно - транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: - принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию»;

- п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого «водителю запрещается: - управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; - употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно - транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования,…»;

- п. 9.1 ПДД РФ, согласно которого «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части»;

- п. 9.9 ПДД РФ, согласно которого «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам»;

- п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», двигаясь в темное время суток по ... со стороны ... в направлении ..., не обеспечил постоянный контроль за движением управляемого им транспортного средства, а также не учтя особенности и состояние транспортного средства в частности видимости в направлении движения, где напротив жилого дома ... допустил выезд своего транспортного средства на правую обочину и совершил наезд на пешеходов ФИО5 № 1, ... года рождения и Потерпевший №2, ... года рождения, которые двигались по правой обочине по ходу движения транспортного средства, а в последующем ФИО1 на легковом автомобиле марки «...» с государственным регистрационным знаком №... скрылся с места совершенного им дорожно - транспортного происшествия.

В результате дорожно – транспортного происшествия:

- у пешехода ФИО5 № 1, ... года рождения, обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, груди, живота, левой нижней конечности, спинальной травмы: ссадины лица, ушибленная рана в теменно-затылочной области слева, в мягкие ткани лобной, теменной областях слева, лобной и затылочной кровоизлияния областях справа, под мягкой мозговой оболочкой на правых теменной и височной долях, мозжечка, ссадины туловища спереди-сбоку, сзади-слева, кровоизлияния в мягкие ткани груди сзади-слева, на задней поверхности органов средостения, в жировой капсуле левой почки, в брыжейке нисходящего отдела толстого кишечника, разрыв правой доли печени, полные разгибательные переломы справа 2,3,4,5,6,7,8,9 ребер по средней ключичной линии, слева 5,6,7,8,9 ребер от средней ключичной до передней подмышечным линиям с повреждением легких с обеих сторон, перелом тела 2 грудного позвонка, ссадина правого коленного сустава, левой стопы, левой ягодицы, раны левой голени снутри, открытый фрагментарный перелом костей левой голени в нижней трети, рана и ссадины левого коленного сустава, кровоподтеки бедер и голеней, ссадины правой верхней конечности. Телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, груди, живота, левой нижней конечности, спинальной травмы с переломами костей и повреждениями внутренних органов являются опасными для жизни и по этому признаку причинили тяжкий вред здоровью. Смерть наступила от сочетанной тупой травмы головы, груди, живота, левой нижней конечности, спинальной травмы с переломами костей и повреждениями внутренних органов повлекшей осложнения в виде травматико-геморрагического шока: тяжесть и обширность травмы, малокровие и неравномерное кровенаполнение внутренних органов, бледные слизистые оболочки и кожные покровы, темная жидкая кровь, отек головного мозга и легких, спадения легких, множественные кровоизлияния в полостях и в мягкие ткани. Таким образом имеется прямая причинная связь между указанными телесными повреждениями и смертью;

- у пешехода Потерпевший №2, ... года рождения, установлены телесные повреждения – открытый многооскольчатый перелом диафизов обеих костей правой голени со смещением отломков, закрытый оскольчатый перелом диафиза правой плечевой кости со смещением отломков, множественные ушибленные раны, ссадины головы лица, конечностей, что осложнилось шоком 3 степени, постгеморрагической анемией. Данные телесные повреждения вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью.

Данное дорожно – транспортное происшествие произошло из-за грубого нарушения водителя ФИО1, требований п.п. 1.3, 1.5, 1.6, 2.1.1, 2.5, 2.6, 2.7, 9.1, 9.9, 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Вина ФИО1, кроме его личного признания, в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшей, свидетелей, другими представленными стороной обвинения доказательствами.

Представитель потерпевшей Представитель потерпевший №1 суду показал, что ФИО5 № 1, ... года рождения, приходилось ей сестрой, они вместе с детьми и с сожителем ФИО6 №4 проживали в .... Она находилась в .... ... утром около 08.00 часов проснувшись, посмотрела на свой сотовый телефон, то увидела много пропущенных звонков от родственников. Она перезвонила и узнала о том, что ночью в д. ... РБ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого сестра ФИО5 № 1 скончалась. Ей рассказали, что сестра вместе со своим сожителем, с друзьями вчетвером возвращались домой пешком после кафе и в пути произошел наезд на них, что водителем, который совершил наезд, был некий ФИО1 Фанзиль из д. ..., со слов очевидцев сам ФИО1 Фанзиль был за рулем автомашины марки ... серебристого цвета, в пьяном состоянии, и после дорожно-транспортного происшествия сразу же скрылся с места. В последующем сама лично разговаривала с сожителем сестры и с очевидцами ДТП, которые рассказали, что наезд был совершен на обочине, где на тот момент шла сестра со всеми. Она сама также в этот же день ... посетила место происшествия, которое было расположено возле местного магазина по .... На месте увидела следы крови, следы колес от автомашины, которые были расположены именно на обочине. На самой проезжей части никаких следов не было. Она решила посмотреть следы торможения или другие следы от автомашины. Однако ничего не было.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2, данные в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ... ночью ему позвонил знакомый ФИО6 №4 и позвал вместе посидеть в кафе «...», которое расположенное в д. ... РБ. Он пришел в кафе, где были ФИО6 №5, ФИО6 №4 вместе со своей супругой ФИО5 № 1 Они выпили спиртное, точное время сказать не может. Потом решили пойти домой. Они все вышли вчетвером из кафе, и пошли по главной улице, по .... Шли по ходу движения транспортных средств, ФИО6 №4 с ФИО5 № 1 шли впереди, а он и ФИО6 №5 шли следом сзади. Он и ФИО5 № 1 шли со стороны проезжей части, а ФИО6 №4 и ФИО6 №5 шли со стороны обочины. Они шли именно по обочине проезжей части, на саму дорогу не выходили. Дорога, по которой они шли, освещалась светом уличных фонарей и от светом частных домов, которые были с обеих сторон дороги. Они подходили к магазину, вокруг которого тоже освещалось. Когда шли, то ФИО6 №4 обернулся и сказал, что за ними едет автомашина, а также сказал, что нужно отойти еще дальше от дороги, хотя они и так были на обочине. Он сам тоже услышал со спины звук приближающейся автомашины, судя по звуку машина очень быстро приближалась к ним. Когда он обернулся, то успел увидеть только свет фар автомашины и то, что автомашина едет прямо на них на обочину, где они находились в тот момент, никто из них на дорогу не выбегал. Они даже не успели никак среагировать, т.к. все произошло очень быстро. Больше ничего не помнит. Не помнит момент удара и какая именно была автомашина. Помнит, что машина наехала на них именно на обочине. Звука тормозов не слышал и машина как ехала так и ехала, в результате чего произошел наезд на них. После чего очнулся уже в больнице Бурзянского района РБ, куда со слов врачей доставили после ДТП. После перевели в больницу г. Белорецк РБ. Когда уже более пришел в себя, то в больницу пришли родные, которые рассказали, что в результате ДТП ФИО5 № 1 умерла. Также судя по разговорам узнал, что наезд на них совершил молодой парень, который проживает в д. ... РБ. Со слов родственников этот парень был за рулем своей автомашины марки ... и что в момент ДТП этот парень был пьяным.(том № 1 л.д. 218 – 222).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 № 18 данные в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что после того, как сын вернулся из армии, то сын отучился и получил водительское удостоверение. Сначала сын стал ездить на его автомашине марки ... белого цвета. После этого примерно ... с супругой дали деньги сыну, который в г. Белорецк РБ купил себе автомашину марки ... серебристого цвета. На данной автомашине стал ездить только сын Фанзиль. Автомашина была технически исправна, сын во время езды не жаловался на техническое состояние автомашины. ... с женой сын Фанзиль привез в ... РБ на день рождение и сам уехал. Потом сын Фанзиль привез обратно домой и снова уехал. Ночью уже ... супруге позвонили из больницы и вызвали на работу. Потом позвонила жена и сказала, что сын совершил ДТП, что умер один человек. Больше сына Фанзиля не видели с супругой. В последующем рассказали, что сын во время ДТП был пьяным и наехал на людей в д... Примерно через месяц узнал, где именно произошло ДТП, куда приехал вместе с супругой. Однако на месте уже не было никаких следов. Больше ничего не известно (л.д. 233 – 237 том № 1).

Данные показания свидетель ФИО6 № 18 в судебном заседании подтвердил.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 № 19, данные в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что после того как сын вернулся из армии, то сын отучился и получил водительское удостоверение. Сначала сын стал ездить на автомашине марки ... белого цвета, которая принадлежит отцу. После этого примерно в ... года с мужем дали деньги сыну, который в г. Белорецк РБ купил себе автомашину марки ... серебристого цвета. На данной автомашине стал ездить только сын Фанзиль. Автомашина была технически исправна, сын во время езды не жаловался на техническое состояние автомашины. ... сын Фанзиль привез ее и мужа в ... РБ на день рождение. Потом сын Фанзиль забрал их и привез обратно домой. После этого сын уехал, вместе с сыном поехал родственник ФИО6 №17, за рулем поехал именно сын Фанзиль, т.к. не доверял никому садиться за руль данной машины. Ночью уже ... позвонили с работы из больницы и попросили срочно приехать. По времени это было около 03.30 часов ночи. На тот момент сын еще домой не вернулся. Она приехала на работу, где узнала, что в д. ... РБ произошло ДТП, что один человек умер, а второй человек очень сильно пострадал, сказали, что еще до конца не разобрались на месте ДТП, т.к. водитель скрылся. Немного погодя позвонил сын Фанзиль, который стал спрашивать про ДТП в д. Байназарово. Она подтвердила, что произошло ДТП и стала спрашивать, почему сын интересуется, не сын ли совершил ДТП, но сын стал все отрицать. Потом отключила телефон. Потом сын снова перезвонил и в итоге признался, что сбил людей, что это именно он совершил ДТП в данной деревне, что не хотел, чтоб так получилось. Потом сын отключил телефон и она его больше не видела. По голосу поняла, что сын Фанзиль был пьяным. Она сразу же позвонила мужу и рассказала. Примерно через месяц с мужем узнали, где именно произошло ДТП, куда поехали вместе с мужем, но на месте уже не было никаких следов. В последующем пыталась встретиться с родственниками погибшей женщины, извинялась (л.д. 243 – 247 том №...).

Данные показания свидетель ФИО6 № 19 в судебном заседании подтвердила.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 №1, данные в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ... она со своей подружкой ФИО6 №3 были в летнем кафе в местности под названием «...», там познакомились с Алтыншиным Фанзилем, который был с двоюродным братом ФИО6 №17. С того момента стали все вместе общаться. Она также познакомила их с ФИО6 №2. Фанзиль тогда ездил за рулем автомашины марки ... белого цвета. Ей известно со слов самого Фанзиля, что у того имеется водительское удостоверение, знает со слов самого Фанзиля, что тот проживал в д. ... РБ. Примерно в конце ... переписывалась с Фанзилем, который в ходе общения сказал, что купил себе другую машину, и в один день Фанзиль приехал к ней на другой автомашине, которую купил. Автомашина была марки ... серебристого цвета (номера сказать не может). Фанзиль говорил, что данную автомашину купил сам, что эта автомашина принадлежит ему, что купил автомашину в г. Белорецк РБ. В последующем с Фанзилем стали кататься уже на данной автомашине, у которой никогда ничего не ломалось, все всегда было исправно.

... около 23.00 часов вышла с работы и пошла к себе домой, где переоделась и сразу пошла к ФИО6 №3. С ФИО6 №3 пошли на улицу, где возле магазина «...» встретили ФИО6 №2, который остановился возле них на мотоцикле. Они втроем стояли и разговаривали. Во время общения позвонил ФИО6 №17 и сказал, что с Фанзилем собираются приехать в ..., спросил где она находится. Она сообщила, что стоит возле магазина «...», куда через некоторое время подъехал Фанзиль за рулем автомашины марки ... Вместе с Фанзилем в салоне также был ФИО6 №17, который сидел на переднем пассажирском сиденье. Фанзиль и ФИО6 №17 вышли из автомашины, все стали вместе разговаривать. Кто-то из ребят предложил поехать в кафе «...», расположенное в д. ... РБ. Они все согласились и поехали в указанное кафе на автомашине Фанзиля, который был сам за рулем, они все впятером, а именно Фанзиль, который был за рулем, ФИО6 №17, который сидел на переднем пассажирском сиденье, она, ФИО6 №2 и ФИО6 №3 (сидели на заднем сиденье). Сначала Фанзиль заправился на заправочной станции в ... РБ, а затем поехали уже в кафе. Точного времени она не помнит. Когда приехали в кафе, то заказали спиртное (пиво) и распивали спиртное снаружи на улице, где Фанзиль поставил свою автомашину. Все впятером выпивали, в том числе и Фанзиль. В итоге выпили 5 штук 1,5 литровых бутылок пива. Через некоторое время кафе закрылось, и они решили поехать домой. По времени это было около 02.00 – 03.00 часов уже .... Фанзиль также сел за руль своей автомашины, ФИО6 №17 сел на переднее пассажирское сиденье. Она в свою очередь села на заднее пассажирское сиденье, слева (получается за Фанзилем). ФИО6 №2 сел также на заднее пассажирское сиденье, но за сиденьем впереди, т.е. за ФИО6 №17. ФИО6 №3 села на пассажирское сиденье сзади, но посередине. Когда выехали, то Фанзиль был пьяным, это было видно по походке Фанзиля, по его движениям, которые были неуверенными. Их никого не смутил факт того, что Фанзиль будучи пьяным сел за руль, но ФИО6 №3 пристегнулась, а ФИО6 №2 одел свой шлем от мотоцикла. Когда выехали от кафе, то заметила, что Фанзиль стал плохо управлять автомашиной, езда была уже не ровной, было видно, что автомашина едет не ровно по своей полосе. Сама проезжая часть освещалась светом уличных фонарей. Погода была на тот момент хорошая, без осадков, без тумана. Сам Фанзиль вел себя нормально, без каких-либо признаков плохого самочувствия, ни на что не жаловался. Она не может сказать какая скорость была на тот момент, но по ее ощущениям машина ехала быстро и скорость была высокая, т.е. Фанзиль ехал очень быстро. Когда отъезжали от кафе, то Фанзиль резко нажал на педаль газа и они очень резко тронулись с места. Именно также быстро они доехали вначале до кафе в .... Когда проезжали по одной из улиц в данной деревне, то в один из моментов отвлеклась на свой сотовый телефон и среагировала только на звук стекла. Также в этот момент почувствовала резкий удар, как будто что-то упало на крышу. Этот удар был со стороны где сидел ФИО6 №2 и ФИО6 №17 т.е. с правой стороны автомашины. Она ничего не увидела, т.к. все произошло очень быстро. Даже после того как разбилось стекло Фанзиль продолжал ехать дальше. Она сама очень сильно испугалась и от испуга ничего не видела впереди, т.к. в салон стали залетать осколки стекла. В этот момент ФИО6 №3 закричала, что Фанзиль сбил человека и сказала остановиться. Однако Фанзиль сначала продолжал ехать и только через некоторое время остановился. Как именно на тот момент ехал Фанзиль не может сказать, т.к. не смотрела на дорогу, и не слышала звука тормозов, т.к. Фанзиль не тормозил. Когда Фанзиль остановился, то все вышли из салона автомашины, ФИО6 №3 и ФИО6 №17 сразу побежали назад, чтобы посмотреть что случилось. Она вместе с ФИО6 №2 стояли возле молча автомашины. Сам Фанзиль сидел на своем сиденье, дверь с его стороны была открыта и он плакал, но ничего не говорил. Также с ФИО6 №2 осмотрели машину Фанзиля, где было разбито переднее лобовое стекло со стороны передней пассажирской стороны, также с той же стороны была разбита фара, помят капот, а также не было бокового стекла. Со стороны Фанзиля (слева) и по центру никаких повреждений на автомашине не было точно помнит. Затем вернулись ФИО6 №3 с ФИО6 №17 и сказали, что Фанзиль действительно сбил человека на своей автомашине. Фанзиль продолжал плакать и ничего не говорил. После чего все разом быстро сели в автомашину по своим местам, как и сидели до этого, и Фанзиль поехал дальше. Никто из них не говорил Фанзилю уезжать с места, Фанзиль сам принял такое решение уехать. Дальше направление, в котором ехали, Фанзиль также выбирал самостоятельно, никто не указывал куда именно следует ехать. В итоге выехали из д. Байназарово на трассу, а потом поехали в сторону д. ... РБ. В пути все ехали молча. В пути поняла, что произошло ДТП и стала просить Фанзиля остановиться, вернуться обратно к месту, где сбили человека. Но Фанзиль просто ехал молча и никого не слушал. Скорость также на тот момент была высокой у автомашины, ехали очень быстро. В один из моментов Фанзиль возле ... свернул в сторону леса и остановился. Они вышли все из автомашины. Она увидела, что Фанзиль был в шоке, т.к. то смеялся, то плакал. В этот момент Фанзилю позвонила мама и по телефону спросила где тот находится. Сначала Фанзиль сказал, что якобы гуляет на улице, потом Фанзиль перезвонил своей матери, которая в ту ночь дежурила в больнице, и спросил были ли доставлены в больницу жители из .... По телефону мама Фанзиля сказала, что в указанной деревне произошло ДТП, что один из пострадавших умер. Также мама Фанзиля спросила, почему тот спрашивает об этом, не сам Фанзиль совершил ДТП. Но Фанзиль сказал, что якобы ДТП совершил друг и больше ничего не объяснял. Она об этом знает, т.к. на момент разговора стояла рядом с Фанзилем и слышала весь разговор. Позже в ходе разговора со своей мамой Фанзиль все-таки признался, что совершил ДТП. Когда хотели выехать обратно к себе домой, то машина застряла. Сам Фанзиль пытался полностью убрать переднее лобовое стекло и порезался осколками стекла. Именно по этой причине на капоте со стороны Фанзиля были следы крови, которая принадлежала Фанзилю. Когда у них не получилось выехать на автомашине, то решили пойти домой пешком. Фанзиль не планировал идти в отдел полиции, не планировал признаваться в ДТП. Хотя в ходе разговора Фанзиль допускал, что того все равно найдут. В это время ей позвонили сотрудники полиции и спросили где они находятся. Она объяснила местоположение, куда приехали сотрудники полиции и доставили в отдел в .... Она с того момента Фанзиля уже не видела. Вечером этого же дня по телефону созвонилась с ФИО6 №3, которая рассказала о том, как произошло ДТП, о том, что Фанзиль ехал очень быстро по улице, что по обочине шли 4 человека, которых Фанзиль сбил. Эти люди никак не могли идти посередине дороги, т.к. она бы сама тогда их увидела. Со слов ФИО6 №3 та видела именно момент наезда на людей. Также ФИО6 №3 сказала, что когда с ФИО6 №17 побежали к месту ДТП, то не стали близко подходить, т.к. испугались и быстро вернулись обратно. За рулем в момент ДТП был только Фанзиль, которого никто не отвлекал. Сама автомашины была на тот момент в исправном состоянии, Фанзиль не жаловался на состоянии автомашины, наоборот Фанзиль говорил, что его автомашина хорошая. Считает, что только Фанзиль виноват в том, что произошло ДТП, т.к. тот был пьяным и ехал очень быстро. Почему Фанзиль уехал с места происшествия не может сказать, но Фанзиля никто не заставлял уехать, наоборот она просила Фанзиля вернуться обратно(том №... л.д. 141 – 146).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 №2 данные в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, ... вечером около 23.00 часов проезжал по проезжей части на своем мотоцикле, недалеко от магазина «...» увидел ФИО6 №1 и ФИО6 №3, возле которых остановился. Они втроем стояли и разговаривали. В это время к ним подъехал Фанзиль, который был за рулем автомашины марки ... серебристого цвета (номера не может сказать). Вместе с Фанзилем в салоне также был ФИО6 №17, который сидел на переднем пассажирском сиденье. Он ФИО6 №17 увидел впервые, ранее не знал. Фанзиль и ФИО6 №17 вышли из автомашины, все стали вместе разговаривать. В ходе разговора спросил у Фанзиля по поводу машины, который сказал, что автомашина принадлежит ему. Кто-то из ребят предложил поехать в кафе «...», расположенное в д. ... РБ. Они все согласились и поехали в указанное кафе на автомашине Фанзиля, который был за рулем, свой мотоцикл попросил забрать своего друга, а шлем взял с собой. Он не может сказать был ли Фанзиль выпившим на тот момент, т.к. не проверял и не спрашивал об этом. Они все впятером, а именно Фанзиль, который был за рулем, ФИО6 №17, который сидел на переднем пассажирском сиденье, он, ФИО6 №1 и ФИО6 №3 (сидели на заднем сиденье), поехали, сначала Фанзиль заправился на заправочной станции в ... РБ, а затем поехали уже непосредственно в кафе. Когда приехали в кафе, то заказали спиртное (пиво) и распивали спиртное снаружи на улице, где Фанзиль поставил свою автомашину. Все впятером выпивали, в том числе и Фанзиль. В итоге выпили примерно 5 штук 1,5 литровых бутылок пива. Через некоторое время кафе закрылось и они решили поехать домой. По времени это было около 02.00 – 03.0 часов уже .... Фанзиль также сел за руль своей автомашины, ФИО6 №17 сел на переднее пассажирское сиденье. Он в свою очередь сел на заднее пассажирское сиденье, справа (за передним пассажирским сиденьем). ФИО6 №1 села также на заднее сиденье, а именно за Фанзилем, а ФИО6 №3 села на пассажирское сиденье посередине. Когда они выехали, то Фанзиль был пьяным. Он испугался, что Фанзиль будучи пьяным сел за руль и поехал и поэтому надел свой шлем от мотоцикла и ехал в шлеме. В то время когда ехали, ему не видно было проезжей части, он не видел дорогу, т.к. мешало переднее пассажирское сиденье. Фанзиль вел себя нормально, без каких-либо признаков плохого самочувствия, ни на что не жаловался. Также примерная скорость у автомашины по его ощущениям была высокая, т.е. Фанзиль ехал очень быстро. Когда отъезжали от кафе, то Фанзиль резко нажал на педаль газа и очень резко тронулись с места. Именно также быстро доехали вначале до кафе в .... Затем не может сказать по какой улице именно ехали, но еще будучи в самой деревне увидел, что разбилось лобовое переднее стекло у автомашины Фанзиля, а стекла залетели в салон. В салоне самой автомашины играла музыка. Он сразу пригнулся вниз головой. В это время ФИО6 №3 закричала, что Фанзиль сбил человека и сказала остановиться. Фанзиль сначала немного проехал и только затем остановился. Он сам ничего не видел, а также звука тормозов тоже не слышал, т.к. Фанзиль не тормозил. Когда Фанзиль остановился, то все вышли из салона автомашины, ФИО6 №3 и ФИО6 №17 побежали назад. Он в свою очередь остался и пошел осмотреть машину. На тот момент было темно на улице, но сама проезжая часть по бокам освещалась уличными фонарями. Также на тот момент видимость была хорошая, тумана на улице не было. Когда осмотрел машину у Фанзиля, то увидел, что было разбито переднее лобовое стекло со стороны передней пассажирской стороны. Также с той стороны (со стороны передней пассажирской стороны) была разбита фара, помят капот, а также не было бокового стекла. Со стороны Фанзиля никаких повреждений на автомашине не было точно помнит. Сам Фанзиль сидел на земле возле своей автомашины, ничего не говорил и никуда не ходил. ФИО6 №1 была рядом с Фанзилем. После того как осмотрел машину, то вернулась ФИО6 №3 с ФИО6 №17 и сказали, что Фанзиль сбил человека на своей автомашине. Тогда Фанзиль в этот момент заплакал и ничего не говорил. Он в свою очередь пошел в салон и сел на свое место, на заднее пассажирское сиденье. Затем все остальные тоже сели в машину и Фанзиль поехал дальше в сторону д. ... РБ. В пути все ехали молча, но ФИО6 №1 просила Фанзиля остановиться и вернуться обратно к месту, где сбили человека. В один из моментов Фанзиль возле ... свернул в сторону леса и остановился. Они вышли все из автомашины. Он видел, что Фанзиль был в шоке после того как все произошло. Также в этот момент Фанзилю позвонили на сотовый и он слышал как Фанзиль с кем-то стал разговаривать. Потом Фанзиль положил трубку и сказал, что звонили сотрудники полиции. Фанзиль решил приехать в отдел полиции, но как только стал разворачиваться, то машина застряла в грязи. Они попытались вытолкать автомашину, но не смогли. В итоге машина вообще заглохла. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и всех доставили в отдел полиции. Больше Фанзиля не видел и обстоятельства того как Фанзиль сбил человека не обсуждал. Когда спросил у ФИО6 №3, что та видела, то ФИО6 №3 рассказала, что близко не подходила и видела только со стороны как лежит человек. За рулем в момент ДТП был только Фанзиль, которого никто не отвлекал. Сама автомашины была на тот момент в исправном состоянии, Фанзиль не жаловался на состоянии автомашины, наоборот Фанзиль, что автомашина хорошая. Считает, что только Фанзиль виноват в том, что произошло. Почему Фанзиль уехал с места не может сказать, т.к. Фанзиль решил сам уехать, никто не заставлял, наоборот ФИО6 №1 просила Фанзиля вернуться обратно( том №... л.д. 147 – 152).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО6 №3 данные в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ... около 23.00 часов ФИО6 №1 пришла к ней домой после работы и они вдвоем с ФИО6 №1 пошли на улицу, где возле магазина ...» встретили ФИО6 №2, который остановился возле них на мотоцикле. Они втроем стояли и разговаривали. Во время общения ФИО6 №1 позвонил ФИО6 №17 и сказал, что с Фанзилем собираются приехать в ..., спросил где находятся. ФИО6 №1 сообщила, что они стояли возле магазина «...», куда через некоторое время подъехал Фанзиль за рулем автомашины марки .... Вместе с Фанзилем в салоне также был ФИО6 №17, который сидел на переднем пассажирском сиденье. Фанзиль и ФИО6 №17 вышли из автомашины, все стали вместе разговаривать. Кто- то из них предложил поехать в кафе «...», расположенное в д. ... РБ. Все согласились и поехали в указанное кафе на автомашине Фанзиля, который был сам за рулем. Они все впятером поехали в кафе, а именно Фанзиль, который был за рулем, ФИО6 №17, который сидел на переднем пассажирском сиденье, она, ФИО6 №2 и ФИО6 №1 (сидели на заднем сиденье). Сначала Фанзиль заправился на заправочной станции в ... РБ, а затем поехали уже непосредственно в кафе. Когда приехали в кафе, то купили спиртное (пиво) и распивали спиртное снаружи на улице, где Фанзиль поставил свою автомашину возле кафе. Она сама не выпивала, но выпивали все остальные, в том числе и Фанзиль. Сколько именно выпили спиртного не может сказать. Через некоторое время кафе закрылось, и они решили поехать домой, по времени это было около 02.30 – 03.00 часов уже .... Фанзиль также сел за руль своей автомашины, ФИО6 №17 сел на переднее пассажирское сиденье. ФИО6 №1 села на заднее пассажирское сиденье, слева (получается за Фанзилем). ФИО6 №2 сел также на заднее пассажирское сиденье, но за сиденьем впереди, т.е. за ФИО6 №17 а она села на пассажирское сиденье сзади, но посередине. Когда выехали, то Фанзиль был пьяным, это было видно по движениям и разговору Фанзиля. Никого не смутил факт того, что Фанзиль будучи пьяным сел за руль, но она пристегнулась, а ФИО6 №2 одел свой шлем от мотоцикла. Когда выехали от кафе, то стала следить за дорогой и за тем как едет Фанзиль. С момента как поехали от кафе, то заметила, что Фанзиль стал плохо управлять автомашиной, езда была уже не ровной. Сама проезжая часть освещалась светом уличных фонарей. Погода была на тот момент хорошая, без осадков, без тумана. Сам Фанзиль вел себя нормально, без каких-либо признаков плохого самочувствия, ни на что не жаловался. Она не может сказать какая скорость была на тот момент, но по ее ощущениям машина ехала быстро и скорость была высокая, т.е. Фанзиль ехал очень быстро. Она видела, как Фанзиль ехал по дороге, у автомашины были включены фары и дорога освещалась. Затем впереди увидела, что по обочине идут несколько человек, двое из которых шли впереди, а двое сзади. При этом эти люди шли в том же направлении, как и они ехали, т.е. шли по ходу их движения справа, но по обочине. Она предполагала на тот момент, что Фанзиль тоже видит этих людей, т.к. было все видно. Затем они очень быстро приблизились к ним и Фанзиль на своей автомашине в этот момент съехал на обочину и совершил наезд на этих людей. Она также увидела, что двое людей ударились с правой сторону об машину. От этого удара разбилось переднее лобовое стекло, осколки залетели в салон автомашины. Она лично сама видела момент наезда, что Фанзиль держал руль, когда увидел впереди людей даже не попытался свернуть в другую сторону, а просто как ехал так и ехал и в результате совершил наезд. Только уже после наезда Фанзиль повернул руль в другую сторону и свернул обратно на дорогу, а также продолжил ехать дальше. Фанзиль не остановился в тот момент и продолжил ехать. Она в свою очередь стала кричать, чтобы Фанзиль остановился, т.к. тот наехал на людей. Однако Фанзиль продолжал ехать, а другие в салоне ей не верили. Сам Фанзиль ехал молча. В момент наезда, и до наезда Фанзиль педаль тормоза не нажимал. Только когда проехали некоторое расстояние Фанзиль все-таки остановился. Они все вышли из салона автомашины, и она побежала назад к месту наезда. ФИО6 №17 побежал следом за ней. Однако не стала ближе подходить, т.к. увидела как к месту ДТП подъезжала машина Скорой помощи, стали собираться люди. Она на тот момент увидела, что само место наезда хорошо освещалось. На том месте видела, как один из мужчин пытался встать, а также были женские крики. Больше ничего не успела заметить, т.к. испугалась того, что Фанзиль действительно сбил людей. После этого сразу же побежала обратно к машине. Когда прибежала, то рассказала, что Фанзиль сбил людей. Также осмотрела машину, где с правой стороны было разбито переднее лобовое стекло со стороны правой передней пассажирской стороны, где сидел ФИО6 №17, также с той же стороны была разбита фара, помят капот, а также не было бокового стекла. Однако следов крови не было на машине. Со стороны Фанзиля (слева) и по центру никаких повреждений на автомашине не было точно помнит. Затем все быстро сели в автомашину по своим местам, как и сидели до этого и Фанзиль поехал дальше. Фанзилю никто не говорил уезжать с места, Фанзиль сам принял такое решение уехать. Дальше направление в котором ехали Фанзиль выбирал самостоятельно, никто не указывал куда именно следует ехать. Наоборот все просили поехать домой, чтобы решить, как поступить дальше. В итоге выехали из ... на трассу, а потом поехали в сторону д. ... РБ. На тот момент Фанзиль также ехал очень быстро как и ехал до этого в момент наезда. Они также просили Фанзиля вернуться к месту, где сбили людей. Однако Фанзиль просто ехал молча и никого не слушал. Потом Фанзиль возле ... свернул в сторону леса и остановился. Они вышли все из автомашины и все были в шоке. Сам Фанзиль был в шоке, плакал. Затем Фанзиль после подошел к своей машине и стал руками убирать полностью лобовое стекло. В результате Фанзиль порезался осколками стекла и испачкал кровью капот автомашины. Также в момент стали разговаривать про ДТП. В частности стала говорить Фанзилю, что тот видел людей, которые шли по обочине, а также стала спрашивать у Фанзиля почему тот совершил наезд на людей. Фанзиль признался, что действительно видел людей, которые шли по обочине. Однако почему Фанзиль совершил наезд не смог объяснить ей. Она считает, что виноват именно Фанзиль, который был пьяным за рулем и ехал очень быстро. Сами пешеходы не виноваты, т.к. шли по обочине. После этого решили поехать домой. Однако не получилось выехать на автомашине, т.к. застряли. Далее позвонили сотрудники полиции и приехали к тому месту, где остановились. Также доставили в отдел в .... Больше Фанзиля не видела. За рулем в момент ДТП был только Фанзиль, которого никто не отвлекал от управления автомашиной. Сама автомашина была на тот момент в исправном состоянии, Фанзиль не жаловался. Почему Фанзиль уехал с места происшествия не может сказать, но Фанзиля никто не заставлял уехать, наоборот просили Фанзиля вернуться обратно ( том №... л.д. 131 – 137).

Из показаний свидетеля ФИО6 №4 данные в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ... пришел после работы домой и лег спать. Примерно в 22.00 часов вечера домой пришла ФИО5 № 1, разбудила его и они пошли гулять на улицу. Они сначала гуляли по деревне вместе с подругами ФИО5 № 1, а потом пошли вдвоем с ФИО5 № 1 в кафе «...», которое расположено в д. ... РБ. В кафе встретились с подругой супруги ФИО6 №5, а также к ним пришел Потерпевший №2. Они пробыли в кафе примерно 30 минут, т.к. само кафе уже закрывалось. Они решили пойти домой, но сначала решили проводить ФИО6 №5 домой, которая жила по .... Они пошли от кафе по улице вчетвером, т.е. он, ФИО5 № 1, ФИО6 №5 и Потерпевший №2. По времени это было около 03.00 часов уже .... Они шли по ... указанной деревни, которая является главной. Сама дорога местами освещалась светом уличных фонарей, а также светом от жилых домов, расположенных с обоих сторон дороги. Они шли по обочине, т.к. по дороге могли проехать машины, шли по ходу движения транспортных средств, в попутном направлении. Он шел с ФИО5 № 1 впереди, а ФИО6 №5 с Потерпевший №2 шли сзади следом, на расстоянии примерно 1,5 метра от них. Также ФИО5 № 1 и Потерпевший №2 шли со стороны проезжей части, а он и ФИО6 №5 шли со стороны проезжей части. Когда подходили к магазину, вокруг которого освещалась прилегающая территория, то услышал звук автомашины. Судя по звуку машина ехала в их сторону и двигалась очень быстро, т.к. было слышно как водитель газовал. Он сказал, чтобы все отошли глубже на обочину, чтобы машина проехала мимо них. Он так сказал, т.к. предположил, что водитель мог быть пьяным и тем более по звуку машина ехала очень быстро. Он только успел сказать об этом, шагнул на один шаг еще назад и машина наехала на них, на тот момент они были именно на обочине.

Получается машина съехала на обочину и наехала на них. Потом он был в шоке и только когда пришел в себе, то стал оглядываться. Он увидел первым Потерпевший №2, который лежал на земле и ничего не говорил, у него были сильно повреждены ноги. Потом увидел ФИО6 №5, которая была в сознании и которая была в шоке, но лежала на земле и не двигалась. Только потом увидел свою супруг ФИО5 № 1, которая также лежала на земле. Он стал ее осматривать и увидел, что супруга не дышит. Все лежали также на обочине, в стороне от дороги. В этот момент увидел, что на земле на обочине лежит боковое зеркало. На тот момент он не знал, какая именно автомашина наехала на них, кто именно был за рулем. Однако после того как произошел наезд на них, то водитель уехал сразу и даже не остановился. Звука тормозов данной автомашины также не услышал. Получается, что водитель на машине совершил наезд и сразу же скрылся с места. Далее остановил проезжающую мимо машину, из которой девушка позвонила в Скорую помощь. Потом уже стали подбегать другие люди. Немного позже огляделся и увидел, что на проезжей части, на дороге никаких следов не было, следов торможения не было. На обочине, где произошел наезд на них лежали осколки фар, лежало боковое зеркало, которое увидел, а также были следы крови. Все это было именно на обочине. В результате ДТП у него никаких телесных повреждений не имеется, не пострадал и от медицинской помощи отказался. В результате ДТП ФИО5 № 1 скончалась на месте, ей не смогли оказать помощь. Ее тело увезли в морг в г. Белорецк. Кроме них момент ДТП никто не видел, они шли только вчетвером. В последующем узнал, что наезд на них совершил ФИО1 Фанзиль, который проживал в ... РБ, что этот парень был за рулем своей автомашины марки ... серебристого цвета и был пьяным. Наезд произошел именно на обочине, т.к. на проезжую часть не выходили. Погодные условия на тот момент были хорошие, не было дождей, тумана. Сама проезжая часть освещалась и их в этот момент было видно.( л.д. 153 – 157 том №...).

Из показаний свидетеля ФИО6 №3 И.А. данные в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ... в 08.30 часов заступил на суточное дежурство в качестве ответственного от руководства. ... примерно в 03 часа 35 минут от оперативного дежурного ОМВД России по Бурзянскому району поступило сообщение, что произошло дорожно-транспортное происшествие в д. ... РБ и возможно пострадало 3 человека, один из пострадавших умер. Он вместе со следственно-оперативной группы выехал в указанный населенный пункт. По прибытии на место увидел сначала тело женщины, которое лежало на обочине с правой стороны от дороги по .... Рядом с телом был мужчина, который представился как супруг умершей. Со слов данного мужчины, когда вчетвером шли по обочине по ходу движения, то сзади наехал неизвестный автомобиль и сразу же скрылся. Всего было 3 пострадавших, одна из которых скончалась сразу на месте, второго пострадавшего не видел, т.к. того сразу увезли на машине Скорой помощи до их приезда. Кроме этого была третья пострадавшая, которая якобы ушла к себе домой. Он сначала осмотрел визуально место, где лежало тело умершей, а также осмотрел территорию вокруг и проезжую часть. В результате было установлено, что место наезда расположено на правой обочине по ходу движения транспортного средства. Данный вывод был сделан, т.к. все фрагменты автомобиля (стекла фар, боковое правое зеркало), личные вещи пострадавших, следы крови были только на правой обочине. Также был обнаружен след автомобиля на правой обочине. На самой проезжей части, на дороге никаких следов не было. Не было и следов торможения. На тот момент никто не мог сообщить о том, какой именно был автомобиль, кто был виновником, т.к. автомашина после наезда сразу скрылась с места ДТП. Хотя судя по оставшимся на месте фрагментам (боковое зеркало) автомобиль был марки ... либо ..., а также судя по частичкам автомобиль был серебристого цвета. Сам участок данной местности был освещаемый от освещения уличных фонарей, которые были расположены вдоль проезжей части с обеих сторон, а также было освещение от расположенного недалеко магазина, света из жилых домов с обоих сторон улицы. Погодные условия были также в тот момент хорошие, без осадков и тумана. Проезжая часть была сухая. Следователь ФИО 1 приступила к составлению протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия. Также была составлена схема к протоколу. Он, как участвующее лицо лично ознакомился с протоколом и со схемой, также следователь ФИО 1 ознакомила с протоколом и со схемой иных участвующих лиц. Все записи протокола и схемы соответствовали действительности. В ходе осмотра применялась фотосъемка. Затем начальник ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району ФИО6 №13 сообщил, что обнаружен автомобиль, водитель, которой предположительно виновен в ДТП. К указанному месту выехали сотрудники полиции, а он сам остался на месте. По прибытии в отдел полиции узнал, что автомобиль, который совершил наезд на пешеходов и который скрылся с места ДТП, обнаружен вблизи д. ... РБ. Данный автомобиль был марки ... серебристого цвета. Со слов сотрудников полиции, которые выезжали к месту обнаружения, данный автомобиль находился в лесном массиве между д. ... и д. ... РБ. Также сообщили, что рядом с автомобилем были двое парней и две девушки. Когда водитель был доставлен в отдел полиции, то им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в д. ... РБ. Когда он увидел ФИО1, то тот имел все признаки алкогольного опьянения. Это было видно по разговору, по движениям и походке, а также был запах изо рта. Он решил поговорить с ФИО1 лично относительно обстоятельств ДТП, т.к. отказывался разговаривать с другими сотрудниками. ФИО1 рассказал, что был за рулем своей автомашины марки ... серебристого цвета, на которой совершил наезд на пешеходов и скрылся. Со слов ФИО1 был действительно пьяным в момент ДТП. В итоге ФИО1 признался в совершении указанного ДТП и обратился с явкой с повинной. ФИО1 отказался давать какие-либо письменные объяснения. Он принял явку с повинной, которую в последующем должным образом зарегистрировали. Явка с повинной была написана ФИО1 добровольно, самостоятельно и без какого-либо принуждения. В итоге было установлено, что ДТП совершил ФИО1, ... года рождения, который будучи пьяным и управляя автомашиной марки ... с государственным регистрационным знаком №... совершил наезд на пешеходов, двигавшихся в тот момент на правой обочине по ходу движения автомобиля, а после скрылся с места ДТП. Сам ФИО1 подтвердил данный факт.( л.д. 174 – 177 том №...).

Из показаний свидетеля ФИО6 №13 данные в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ... в 03 часа 32 минуты в Дежурную часть ОМВД России по Бурзянскому району поступило телефонное сообщение от неизвестного лица по факту дорожно-транспортного происшествия в д. ... РБ. Согласно сообщения, в указанном населенном пункте произошло ДТП в виде наезда на пешеходов и пострадало 3 человека, один из пострадавших умер. Данное сообщение было передано экипажу ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району, который на момент получения сообщения находился в 25 километрах от места происшествия. Он сразу выехал в указанный населенный пункт вместе со следственно-оперативной группой. По прибытии на место увидел сначала тело женщины, которое лежало на обочине с правой стороны от дороги по ... Рядом с телом был мужчина, который представился, как супруг умершей. Со слов данного мужчины, когда те вчетвером шли по обочине по ходу движения, то сзади наехал неизвестный автомобиль и сразу же скрылся. Всего было 3 пострадавших, одна из которых скончалась сразу на месте, второго пострадавшего не видел, т.к. увезли на машине Скорой помощи до их приезда. Кроме этого была третья пострадавшая, которая ушла к себе домой. Он осмотрел визуально место, где лежало тело умершей. Также осмотрел территорию вокруг и проезжую часть. В результате было установлено, что место наезда расположено на правой обочине по ходу движения транспортного средства. Данный вывод был сделан, т.к. все фрагменты автомобиля (стекла фар, боковое правое зеркало), личные вещи пострадавших, следы крови были именно на правой обочине. Также был обнаружен след автомобиля на правой обочине. На самой проезжей части, на дороге никаких следов не было. Не было даже следов торможения. На тот момент никто не мог сообщить о том, какой именно был автомобиль, кто был виновником. Хотя судя по фрагментам автомобиль был марки ... либо ... серебристого цвета. Сам участок местности был освещаемый светом уличных фонарей, которые были расположены вдоль проезжей части с обеих сторон, а также было совещание от расположенного недалеко магазина, света из жилых домов с обоих сторон улицы. Погодные условия были также в тот момент хорошие, без осадков и тумана. Проезжая часть была сухая. Затем стал интересоваться наличием камер видеонаблюдения, но рядом никаких камер не было. Далее владелец кафе «...», расположенного в д. ... сообщила о том, что есть наружные камеры на здании указанного кафе, которое находилось недалеко от места ДТП. Он решил осмотреть записи, т.к. предположил, что виновник мог выехать из кафе. Приехав в кафе вместе с владельцем, посмотрели все записи. Он увидел, что снаружи возле кафе стояла автомашина как раз серебристого цвета, но номеров у автомашины не было видно. Также на записях увидел, что возле данной автомашины были двое молодых девушек и двое молодых парней. Судя по записям эти люди распивали спиртное. В этот момент владелец кафе вспомнила, что один из парней ранее постоянно приезжал в кафе и через социальную сеть «В контакте» нашла страницу парня. Как раз на заставке парня была та самая машина серебристого цвета марки .... Судя по странице это был ФИО1 Фанзиль, который проживал в д. ... РБ. Также владелец кафе вспомнила, что как раз в этот вечер видела ФИО1 Фанзиля, который был пьяным. Затем вернулся к месту ДТП, где сообщил в отдел полиции про ФИО1 Фанзиля, по месту проживания которого выехали сотрудники полиции для проверки. На момент проверки указанного автомобиля не оказалось. Кто-то из местных жителей сообщил, что проезжающие водители видели автомашину серебристого цвета, которая двигалась со стороны ... в сторону д. ... РБ, со слов очевидцев автомобиль был с повреждениями. Он сразу вместе с другими сотрудниками полиции выехал в указанном направлении. После чего вблизи между д. ... и д. ... РБ в лесном массиве увидели автомобиль. Когда подъехали, то сам автомобиль был в грязи, полностью отсутствовало переднее лобовое стекло, была разбита правая фара, не было бокового правого зеркала заднего и на капоте с правой стороны была вмятина. С левой стороны, со стороны водителя никаких повреждений не было. Также не было повреждений и по центру автомобиля. Рядом с автомобилем были двое парней и две девушки. Они спросили кто водитель, чей автомобиль. Один из парней представился как ФИО1 Фанзиль и сказал, что является владельцем автомобиля и что является водителем. Сам ФИО1 Фанзиль судя по внешним признакам был пьяным. Это было видно по походке, по разговору, по запаху. Другие подтвердили факт того, что водителем был ФИО1, а также представились как пассажиры. Пассажиры сообщили, что лобовое стекло убрал полностью сам ФИО1 и пятна крови на автомашине принадлежат тоже ФИО1 В связи с наличием признаков опьянения был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1, который лично с протоколом ознакомился. Далее предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и ФИО1 согласился. После чего при помощи алкотектора «Юпитер» провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, у которого было установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 0,485 мг/л. После этого был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где отразил результаты. Однако ФИО1, ознакомившись с результатами и с актом, не согласился с результатами освидетельствования. Им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако ФИО1 также отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем указал в протоколе и заверил своей подписью. В данном случае ФИО1 не выполнил законные требования и тем самым нарушил требования ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В данном случае факт алкогольного опьянения у ФИО1 считается установленным. Далее в ходе разговора об обстоятельствах ДТП сам ФИО1 Фанзиль сообщил, что в момент ДТП именно он был за рулем своей вышеуказанной автомашины и понимает, что будучи пьяным совершил наезд на пешеходов в д. ... РБ. Далее все были доставлены в отдел полиции, автомашина была изъята и также доставлена во двор ОМВД России по Бурзянскому району. В итоге было установлено, что ДТП совершил ФИО1, ... года рождения, который будучи пьяным и управляя автомашиной марки ... с государственным регистрационным знаком №... совершил наезд на пешеходов, двигавшихся в тот момент на правой обочине по ходу движения автомобиля, а после скрылся с места ДТП.(л.д. 187 – 190 т.1)

Из аналогичных показаний свидетелей ФИО6 №14, ФИО6 №15, данных в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ ( л.д. л.д. 191 – 194, 195 – 198 том №...).

Из показаний свидетеля ФИО6 №5, данных в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ... примерно в 01.00 часов переписывалась со своей подругой ФИО5 № 1, которая предложила пойти в кафе «...», расположенное в д. ... РБ. Она согласилась и после этого пошла в сторону указанного кафе. Её муж остался дома с детьми. В кафе встретилась с ФИО5 № 1, которая была вместе с мужем ФИО6 №4 и был еще Потерпевший №2. Они пробыли в кафе вчетвером примерно 30 минут и решили пойти домой. Они пошли по главной ... вдоль дороги по ходу движения машин. Они шли по обочине, а также ФИО5 № 1 с ФИО6 №4 шли впереди и она с Потерпевший №2 шли сзади них. ФИО5 № 1 и Потерпевший №2 шли слева, т.е. со стороны дороги, а она и ФИО6 №4 шли с правой стороны, т.е. со стороны обочины. В тот вечер погода была без осадков, тумана или дождей не было, видимость была хорошая. Сама проезжая часть освещалась светом уличных фонарей, светом от жилых домов, расположенных с обеих сторон от дороги. Впереди них когда шли, был магазин, где прилегающая территория освещалась. В этот момент услышала сзади со спины звук приближающей автомашины. Судя по звуку машина ехала очень быстро. Она интуитивно передвинулась глубже на обочину и сразу же оглянулась назад в сторону автомашины. Когда оглянулась, то автомашина оказалась близко к ним. Она увидела свет фар от данной автомашины и увидела, как эта машина наезжает прямо на них на обочине. Также услышала крик ФИО5 № 1 и ФИО6 №4. Она не разглядела ни модель и марку машины, ни номера машины. Последнее что она помнит это только момент наезда на них, как машина ехала прямо на них в тот момент, когда они находились на обочине. В тот момент когда увидели автомашину, они остановились. Больше уже не помнит ничего. Она очнулась только у себя дома. У нее были телесные повреждения. Она стала спрашивать, что случилось, где остальные. На следующий день муж рассказал про ДТП, что на них наехала машина. Со слов мужа, когда тот не мог до нее дозвониться, то пошел ее встречать из дома в сторону кафе. В этот момент муж увидел их уже после ДТП, со слов мужа, виновника ДТП на месте не было. она лежала на обочине без сознания, а ФИО5 № 1 также лежала на обочине и была мертвой. ФИО6 №4 был рядом с телом ФИО5 № 1 когда ее муж прибежал. Муж рассказал, что как только ее осмотрели на месте, то сразу увел домой, в последующем обратилась в больницу, где оказали помощь.( л.д. 210 – 214 том 1).

Из показаний свидетеля ФИО6 №6, данных в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ... около 20.00 часов вечера пришла в кафе, открыла кафе и начала работать. Примерно в 02.30 часов уже ... в кафе пришла ФИО5 № 1 вместе с мужем ФИО6 №4, а также с ними были Потерпевший №2 и ФИО6 №5. Эти люди были вместе, купили пиво и немного посидели в кафе. Затем через 15 минут, после того как те пришли она сказала, что закрывает кафе и попросила всех посетителей выйти из кафе. ФИО5 № 1 вместе с ФИО6 №4, ФИО6 №5 и Потерпевший №2 тоже вышли из кафе. Они вышли из помещения кафе, но продолжали стоять рядом со зданием в кафе, выпивали пиво. Она после закрытия кафе убралась и пошла к себе домой. Примерно в 03.30 часов ... домой пришел мой муж с рыбалки и сразу сообщил, что машина сбила сестру ФИО5 № 1, что та в тяжелом состоянии. Она взяла свой сотовый телефон и увидела, что у нее были пропущенные звонки. Однако не стала никому перезванивать и сразу вместе с мужем побежала к тому месту, где произошло ДТП. Когда прибежала, то увидела, что на земле лежит тело человека, накрытое покрывалом. Рядом сидел и плакал ФИО6 №4. Она поняла, что это была ФИО5 № 1, но приоткрыла покрывало и убедилась, что это была ФИО5 № 1, которая уже умерла. Рядом также были сотрудники полиции, а также ФИО6 № 18 и еще много посторонних и неизвестных людей. ФИО6 №4 сказал, что Потерпевший №2 увезли в больницу, а ФИО6 №5 ушла к себе домой. Она спросила у ФИО6 №4 что именно случилось. ФИО6 №4 сказал, что вместе с ФИО5 № 1, с ФИО6 №5 и с Потерпевший №2 шли домой по обочине дороги, и что он шел с ФИО5 № 1 впереди, а Потерпевший №2 и ФИО6 №5 шли сзади. Потом ФИО6 №4 сказал, что увидел сзади фары автомашины, которая ехала очень быстро и велел всем отойти еще дальше от дороги. Со слов ФИО6 №4 все произошло очень быстро и тот сам в шоке, что сама автомашина после наезда сразу же уехала, скрылась. Она осмотрела все вокруг, где на самой дороге не было никаких следов, не было следов торможения. Все следы, осколки стекол, осколки от фары лежали именно на обочине дороги. Там же на обочине были следы крови. Тело самой ФИО5 № 1 тоже лежало на обочине. Судя по следам и по тому где лежало тело ФИО5 № 1, она сразу поняла, что ФИО5 № 1 шла по обочине со всеми остальными в момент ДТП и наезд произошел именно на обочине. На дороге не нашла ни одних следов. На тот момент никто не знал, кто был водителем, который совершил наезд, что машина легковая серебристого цвета. Сотрудники полиции в тот момент стали спрашивать про наличие камер видеонаблюдения. Она сказала, что у нее в кафе есть камеры и вместе с одним из сотрудников полиции поехала в кафе, чтобы посмотреть записи на предмет того, что водитель мог быть в кафе. Она посмотрела вместе с сотрудником записи камер и увидела, что снаружи возле кафе стояла автомашина как раз серебристого цвета. Но номеров у автомашины не было видно. Также на записях увидела, что возле данной автомашины были двое молодых девушек и двое молодых парней. Судя по записям эти люди покупали в кафе пиво, но всегда были на улице, в помещении самого кафе не сидели. Она вспомнила, что один из парней постоянно приезжал в кафе и через социальную сеть «В контакте» нашла страницу этого парня. Как раз на заставке этого парня была та самая машина серебристого цвета. Судя по странице это был ФИО1 Фанзиль, который проживал в д. ... РБ. Также вспомнила, что как раз когда выходила в туалет, то видела Фанзиля, который был пьяным. Это было видно по походке Фанзиля, который шатался. Однако лично с этим парнем не была знакома. Она все рассказала сотруднику полиции. После этого вернулись к месту ДТП, куда приехали еще несколько машин с сотрудниками полиции. Она сразу попыталась дозвониться до родной сестры Представитель потерпевший №1, которая на звонки не отвечала. Уже утром ... перезвонила Представитель потерпевший №1, которой все рассказала. Также тело ФИО5 № 1 отвезли в морг г. Белорецк для вскрытия. В последующем узнала, что ФИО1 Фанзиля все-таки нашли и оказалось, что именно тот был за рулем своей автомашины совершил ДТП, а потом скрылся с места. Также подтвердилось, что ФИО1 Фанзиль сел за руль пьяным. ( л.д. 227 – 232 том №...).

Из показаний свидетеля ФИО6 №8, данных в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ... около 03.00 часов вернулся домой после рыбалки. Когда присел на скамейку покурить, то позвонил брат двоюродный ФИО 2 и сообщил, что сбили супругу его одноклассника ФИО6 №4. Он сразу же побежал к месту, где произошло ДТП, т.к. проживает недалеко. Когда подбежал, то на месте был сам ФИО6 №4, который был в шоковом состоянии и сидел возле тела, накрытого покрывалом. ФИО6 №4 сказал, что шел вместе с супругой, с Потерпевший №2 и с ФИО6 №5 шли по обочине. Потом со слов ФИО6 №4 услышал сзади звук машины, которая ехала с большой скоростью, совершила наезд и не сбрасывая скорости уехала дальше. Далее на месте сказали, что ФИО5 № 1 умерла, а Потерпевший №2, который тоже пострадал уже увезли в больницу, пострадала ФИО6 №5, которая отказалась от медицинской помощи и на месте также не было. На месте ДТП автомашины не было, которая как оказалось скрылась сразу же. Он стал осматривать место ДТП, которое освещалось светом от освещения соседнего магазина и от уличного фонаря. В результате увидел, что на самой проезжей части не было никаких следов, не было даже следов торможения. На обочине рядом лежали много осколков стекла, бампера, фар и лежало боковое зеркало. К этому моменту подъехали знакомые (сейчас уже не помнит кто именно) на автомашине, которые приехали из д. ... в д. ... РБ и сообщили, что когда ехали по дороге, то увидели автомашину марки ... или ..., серебристого цвета и что у этой автомашины не было лобового стекла, были разбиты фары. Со слов знакомых данная автомашина уехала в сторону .... Он об этом сообщил сотрудникам полиции (ГИБДД), которые сразу же уехали. Он был приглашен для участия в ходе осмотра места происшествия в качестве понятого. Также в качестве понятого была приглашена еще одна женщина. Им были разъяснены права в качестве понятых, обязанности. После того как протокол был составлен ознакомился, расписался. Также ознакомился со схемой. В протоколе и в схеме было указано все верно в соответствии с местом ДТП. судя по частицам от автомашины, по другим следам предполагает, что ДТП произошло именно на обочине, т.к. других следов на асфальте, на проезжей части не было. Отмечает, что погодные условия в тот момент были хорошие, осадков не было, тумана не было и покрытие на дороге (асфальт) было сухим (л.д. 238 – 242 т.1).

Из показаний свидетеля ФИО6 №10, данных в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ... примерно в 03.00 часов один на своей автомашине поехал к своей подруге ФИО6 № 18, которая была на выходных в д. ... РБ. Когда проезжал по главной улице, а именно по ... то впереди увидел нескольких людей, двое лежали на земле, а один ходил рядом. Он сразу же притормозил, свернул на обочину и остановился. Люди лежали на противоположной стороне дороги, на обочине. Он сразу вышел из машины и подбежал к месту. К этому времени также подошла подруга ФИО6 № 18 с друзьями. Он увидел на земле лежащую женщину, осмотрел ее, это была ФИО5 № 1. На теле ФИО5 № 1 было множество различных травм, она еще была в сознании, но ничего не говорила, хотя были открыты глаза. Позади ФИО5 № 1 на земле также лежал еще один мужчина, который был живой, но без сознания. Он его не знал. У этого мужчины было видно, что сломаны ноги. Он стал пытаться оказать ФИО5 № 1 первую медицинскую помощь, но ничего не получилось. В итоге ФИО5 № 1 умерла. Подруга ФИО6 № 18 позвонила в Скорую помощь и позвонила в полицию. Рядом кроме этих двух людей еще был один мужчина ФИО6 №4, который был мужем ФИО5 № 1. Он спросил у ФИО6 №4 что случилось. ФИО6 №4 рассказал, что вчетвером шли домой и сзади по ходу движения на них наехала автомашина. Он стал спрашивать какая была машина. ФИО6 №4 ответил, что машина была вроде .... Когда он приехал в деревню, то навстречу ему данная автомашина не встречалась и вообще не видел встречных машин по пути. Он осмотрел место вокруг и увидел, что на самой дороге не было никаких следов, в том числе не было следов торможения. Все следы были на обочине, были осколки фар, бампера, лежало боковое зеркало, кровь и фрагменты вещей. Сами пострадавшие (ФИО5 № 1 и второй мужчина) также лежали на обочине. Судя по обнаруженным фрагментам (стекла, зеркало и так далее) было видно, что наезд произошел именно на обочине. Сама дорога на тот момент была сухой, осадков не было и не было никакого тумана. Этот участок местности освещался светом от уличного фонаря и было освещение от ближайшего магазина. По этой причине пешеходов можно было увидеть заранее. В течение некоторого времени приехали сотрудники полиции и Скорая помощь. После этого он уехал и обстоятельствами этого ДТП не интересовался. (л.д. 248 – 250 том №..., л.д. 1 – 2 том №...).

Из показаний свидетеля ФИО6 №11, данных в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ... ночью супруга ФИО6 №5 сказала, что подруга ФИО5 № 1 позвала в кафе «...», расположенное в д. ... РБ. Затем ФИО6 №5 ушла, а он остался дома с детьми. Через некоторое время вышел на улицу около своего дома покурить. Сколько на тот момент было время сказать не может, но в этот момент увидел машину Скорой помощи, которая стояла со включенными проблесковыми маяками недалеко от магазина по ... Он забеспокоился и сразу же побежал к указанному месту. Когда подбежал, то увидел сначала ФИО6 №4, который сидел на обочине рядом с телом жены ФИО5 № 1. Он сразу же спросил про ФИО6 №5 и ему показали дальше на обочину. Он огляделся и увидел, что ФИО6 №5 лежала на земле тоже на обочине и когда подбежал, то она была без сознания. Он осмотрел жену, но видимых повреждений не было. В это время ФИО6 №5 пришла в сознание. Он спросил, что случилось, но ФИО6 №5 ничего не смогла объяснить, т.к. была в шоке. Он убедился, что супругу можно увезти, и на руках отнес домой. На самой дороге никаких следов не было, ФИО6 №5 и ФИО5 № 1 лежали на обочине. На следующий день с женой обратились в больницу, т.к. ФИО6 №5 жаловалась на ногу. Как только ФИО6 №5 пришла в себя, то он стал спрашивать что произошло. ФИО6 №5 рассказала, что вчетвером (ФИО5 № 1, ФИО6 №4, ФИО6 №5 и Потерпевший №2 возвращались из кафе домой, шли по ..., справа и по ходу движения машин, шли домой по обочине, сзади на них наехала машина и эта машина сразу скрылась. В последующем ему и ФИО6 №5 сообщили, что наезд совершил молодой парень, который живет в д. ... РБ и который ехал пьяный на машине серебристого цвета. Через некоторое время решил осмотреть место наезда, где все произошло. Он на месте увидел, что на дороге никаких следов торможения машины не было. Само место наезда в ночное время освещается от света из магазина, а также есть недалеко уличные фонари. По этой причине водитель не мог не заметить пешеходов. В ту ночь погодные условия были нормальные, осадков или тумана не было, видимость была хорошая.( л.д. 3 – 7 том №...).

Из показаний свидетеля ФИО6 №16, данных в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности инспектора .... ... участвовал в качестве специалиста в ходе осмотра автомобиля марки ... по уголовному делу №.... Кузов автомобиля был серебристого цвета, по типу кузова – пятидверный хэтчбек. В ходе осмотра указанного автомобиля были обнаружены следующие повреждения. С правой стороны у автомобиля разбита передняя фара, полностью отсутствовало переднее лобовое стекло, отсутствовало боковое правое зеркало заднего вида. Также на капоте с правой стороны имелись вмятины, была деформирована передняя правая стойка. Судя по повреждениям водитель на указанном автомобиле совершил наезд на пешеходов, которые двигались по правой стороне обочины по ходу движения автомобиля. При этом если бы вышеуказанные пешеходы двигались по проезжей части, то обязательно была бы повреждена декоративная решетка радиатора, середина переднего капота. Однако в ходе осмотра вышеуказанного автомобиля повреждения радиатора и переднего капота отсутствуют.( л.д. 138 – 140 том №...).

Из показаний свидетеля ФИО6 №17, данных в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ... вечером был дома, примерно в 22.00 - 23.00 часов этого дня позвонил Фанзиль, который позвал покататься на автомашине. Он согласился, оделся и подошел к дому Фанзиля. С Фанзилем на автомашине ... серебристого цвета поехали в сторону ... РБ. за рулем был Фанзиль, а он сидел на переднем пассажирском сиденье. Когда ехали, то позвонил знакомой девушке по имени ФИО6 №1 и спросил, где та находится. ФИО6 №1 сказала, что находится возле магазина «...» в ... РБ, куда с Фанзилем приехали на автомашине. ФИО6 №1 была вместе с подругой по имени ФИО6 №3, а также был еще парень по имени ФИО6 №2. Они стали общаться впятером, т.е. он, Фанзиль, ФИО6 №1, ФИО6 №3 и ФИО6 №2. Во время общего разговора кто-то из них предложил поехать в кафе «...», расположенное в д. ... РБ. В итоге все согласились и также впятером поехали в указанное кафе, за рулем был также Фанзиль, а он сидел на переднем пассажирском сиденье. Все остальные сидели на заднем пассажирском сиденье, а именно ФИО6 №1 сидела за Фанзилем, ФИО6 №2 сидел за ним и ФИО6 №3 сидела по центру селенья. Когда приехали в кафе, то в самом кафе купили пиво, он сам в кафе не заходил. Также употребляли кальян. Они стояли возле автомашины, которую Фанзиль поставил прямо перед входом в само помещение кафе. Фанзиль вместе с ними также выпивал пиво. Затем кафе закрылось, и они стали собираться домой. Они все вместе также сели в машину к Фанзилю и поехали домой, по времени это было около 03.00 часов уже получается .... Фанзиль был за рулем. Он понимал, что Фанзиль сел за руль будучи пьяным. Он также сел на переднее пассажирское сиденье, а остальные сели на заднее пассажирское сиденье. ФИО6 №1 села за Фанзилем, ФИО6 №2 сел за ним, а ФИО6 №3 села посередине. Фанзиль поехал по центральной .... Когда только отъехали, то он сначала следил за дорогой. Потом кто-то его попросил переключить музыку на магнитоле в машине, т.к. к магнитоле был подключен его сотовый телефон, он нагнулся вниз и отвлекся на свой сотовый телефон. По этой причине уже не видел дорогу и как именно ехали. Когда смотрел в телефон, то почувствовал удар, который был с его правой стороны. Также в салон посыпались стекла, но Фанзиль продолжал ехать дальше. Он поднял голову и увидел только, как в салон залетают стекла от переднего лобового стекла автомашины, причину удара не понял. Также после удара кто-то сзади закричал. Он на тот момент ничего не понял и был как-будто в шоке, т.к. когда поднял голову, то увидел, как на него в лицо летят осколки стекол. Все это время Фанзиль продолжал ехать. Спустя некоторое время понял, что в пути, когда ехали что-то случилось и стал говорить Фанзилю, чтобы тот остановился. Фанзиль в итоге остановился, и он вышел из салона автомобиля. Также из машины вышла ФИО6 №3, которая побежала назад по дороге, по которой они только что ехали. Он побежал следом за ФИО6 №3 и увидел впереди, что едет автомашина Скорой помощи, а также людей. Он понял, что Фанзиль когда ехал за рулем, то сбил людей. Он сразу же развернулся и вернулся обратно к машине. Он сказал Фанзилю, что тот совершил ДТП, что сбил людей, а также сказал, чтобы Фанзиль развернулся и поехал обратно к месту где все произошло. Тоже самое сказали и остальные. Однако Фанзиль на слова никак не отреагировал. Также он посмотрел автомобиль, где увидел, что нет бокового зеркала заднего вида с его стороны, т.е. с правой стороны, были повреждения на машине, которые были только с его правой стороны. Однако повреждений со стороны Фанзиля и по центру автомобиля не было. Фанзиль сел в машину. Они также сели в машину и Фанзиль уехал дальше. Решение уехать было Фанзиля, они не говорили уезжать. Далее Фанзиль выехал на трассу и поехал в сторону д. ... РБ, где свернул в сторону от дороги и остановился в лесу. Они все вышли из машины. Фанзиль ничего не говорил, т.к. стал звонить матери. В ходе разговора слышал, что Фанзиль интересовался насчет пострадавших в д. ... РБ, т.к. мама Фанзиля работает в больнице. Фанзиль матери сначала ничего не сообщил. Потом Фанзиль еще раз звонил матери, но он уже не слышал разговора. Он стоял возле машины, курил. Когда Фанзиль поговорил с матерью, то подошел к нему. Он сказал Фанзилю, чтобы тот вернулся обратно в д. ... РБ. Тогда Фанзиль и он стали убирать переднее лобовое стекло. В результате этого он и Фанзиль порезались об стекло и по этой причине на машине остались следы крови. Далее решили пойти пешком, но через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции. Сотрудники полиции сразу же посадили Фанзиля в служебную автомашину отдельно от них всех. В последующем их доставили в отдел полиции, где от сотрудников полиции узнал, что у Фанзиля было установлено состояние алкогольного опьянения. Хотя это было видно и по самому Фанзилю. Больше сам Фанзиля не видел. По поводу произошедшего ДТП ни с кем не общался, а спустя некоторое время уехал на заработки за пределы ... РБ. Погода в тот момент была нормальной, без осадков, без тумана. Дорога, по которой они ехали, освещалась светом от уличных фонарей и освещение от фар машины Фанзиля. Самочувствие у Фанзиля в пути когда поехали от кафе было нормальное, Фанзиль не жаловался на свое самочувствие. Тоже самое может сказать про машину, т.е. когда поехали от кафе и в пути, то неисправностей у автомобиля никаких не было. Фанзиль на состояние своего автомобиля не жаловался(л.д. 128 – 132 том №...).

Кроме того, доказательствами по делу являются оглашенные в ходе судебного заседания в порядке ст. 285 УПК РФ протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные документы, приобщенные к материалам дела:

- протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия, согласно которому осмотрен участок местности по ... со стороны д. ... РБ в направлении д. ... РБ, напротив дома №..., где совершен наезд на пешеходов ФИО5 № 1, Потерпевший №2 В ходе осмотра установлено, что место наезда расположено на правой обочине по ходу движения транспортного средства. В ходе осмотра изъято правое боковое зеркало заднего вида (л.д.6 – 23 т -1).

- протокол осмотра места происшествия с участием ФИО1, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного на 42 км. автодороги ... на территории ... РБ около лесного массива от грунтовой дороги в 50 метрах с правой стороны на лесной дороге обнаружен автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком №... с повреждениями. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 показал, что на указанном автомобиле, будучи пьяным совершил наезд на пешеходов, которые шли по обочине в д. ... и скрылся с места (л.д. 24 – 30 Т-1).

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком №..., правое боковое зеркало заднего вида (л.д.116 – 122, 123 – 126, 127 – 128 Т-1).

- заключение эксперта №... от ..., согласно которому у ФИО5 № 1 обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, груди, живота, левой нижней конечности, спинальной травмы: ссадины лица, ушибленная рана в теменно-затылочной области слева, в мягкие ткани лобной, теменной областях слева, лобной и затылочной кровоизлияния областях справа, под мягкой оболочкой на правых теменной и височной долях, мозжечка, ссадины туловища спереди-сбоку, сзади-слева, кровоизлияния в мягкие ткани груди сзади-слева, на задней поверхности органов средостения, в жировой капсуле левой почки, в брыжейке нисходящего отдела толстого кишечника, разрыв правой доли печени, полные разгибательные переломы справа 2,3,4,5,6,7,8,9 ребер по средней ключичной линии, слева 5,6,7,8,9 ребер от средней ключичной до передней подмышечным линиям с повреждением легких с обеих сторон, перелом тела 2 грудного позвонка, ссадина правого коленного сустава, левой стопы, левой ягодицы, раны левой голени снутри, открытый фрагментарный перелом костей левой голени в нижней трети, рана и ссадины левого коленного сустава, кровоподтеки бедер и голеней, ссадины правой верхней конечности. Телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, груди, живота, левой нижней конечности, спинальной травмы с переломами костей и повреждениями внутренних органов являются опасными для жизни и по этому признаку причинили тяжкий вред здоровью. Смерть наступила от сочетанной тупой травмы головы, груди, живота, левой нижней конечности, спинальной травмы с переломами костей и повреждениями внутренних органов повлекшей осложнения в виде травматико-геморрагического шока: тяжесть и обширность травмы, малокровие и неравномерное кровенаполнение внутренних органов, бледные слизистые оболочки и кожные покровы, темная жидкая кровь, отек головного мозга и легких, спадения легких, множественные кровоизлияния в полостях и в мягкие ткани. Таким образом имеется прямая причинная связь между указанными телесными повреждениями и смертью (л.д. 45 – 57 том №...);

- заключение эксперта №... от ..., согласно которому у Потерпевший №2 установлены телесные повреждения – открытый многооскольчатый перелом диафизов обеих костей правой голени со смещением отломков, закрытый оскольчатый перелом диафиза правой плечевой кости со смещением отломков, множественные ушибленные раны, ссадины головы лица, конечностей, что осложнилось шоком 3 степени, постгеморрагической анемией. Данные телесные повреждения вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью ( л.д. 70 – 71 том №...);

- заключение эксперта №... от ..., согласно которому тормозная система, рулевое управление и ходовая часть автомобиля «...» регистрационный знак №..., находятся в действующем состоянии, при этом признаков, указывающих на наличие неисправностей, которые могли возникнуть до происшествия и послужить его причиной, осмотром не установлено ( л.д. 109 – 112 том №...;

- заключение эксперта №... от ..., согласно которому с технической точки зрения, предотвращение рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия зависело от выполнения водителем автомобиля ... требований пунктов 10.1 части 1 и 9.9 Правил дорожного движения РФ ( л.д. 118 – 120 том №...);

- явка с повинной ФИО1, согласно которому ФИО1 сообщил, что ..., управляя автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком №... в ... совершил наезд на пешеходов. Вину свою ФИО1 признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 34 том №...);

- акт освидетельствования №... от ..., согласно которому в результате освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения и результаты прибора составили 0,485 мг/л (л.д. 38 том №...).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, поскольку они полно описывают преступную обстановку и все в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела, свидетельствуют о совершении ФИО1 преступления и признаны таковыми.

Признание вины подсудимым ФИО1 принимаются как доказательства его виновности.

Представитель потерпевшей Представитель потерпевший №1, потепревший Потерпевший №2, свидетели ФИО6 №1, ФИО6 №2, ФИО6 №3, ФИО6 №4, ФИО6 №5, ФИО6 №6, ФИО6 № 18., ФИО6 №8, ФИО6 № 19., ФИО6 №10, ФИО6 №11, ФИО6 №12, ФИО6 №13, ФИО6 №14, ФИО6 №15, ФИО6 №16, ФИО6 №17, показания которых приведены выше, оснований оговаривать подсудимого ФИО1 не имеют, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, их показания согласуются заключениями экспертиз, протоколами осмотра места происшествия, с иными доказательствами, полученными с соблюдением закона, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшей, свидетелями обвинения, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о наличии их заинтересованности в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, судом не установлено.

Протоколы осмотра места происшествия, проверок показаний на месте, иные документы, приведенные в качестве доказательств, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд находит заключения экспертиз обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, компетентными специалистами, их выводы являются ясными, полными, обоснованными и мотивированными, согласуются с совокупностью других, исследованных судом доказательств, оснований сомневаться в достоверности заключений экспертов не имеется, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

В связи с чем, суд принимает вышеизложенные доказательства как доказательства виновности подсудимого, подтверждающими место, время и обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельства причинения телесных повреждений, механизм их образования, тяжесть вреда Потерпевший №2 и причины смерти ФИО5 № 1 объективно подтверждаются выводами проведенных по делу и исследованных в судебном заседании экспертиз, протоколами осмотра места происшествия.

В соответствии с действующим законодательством при решении вопроса о технической возможности предотвращения ДТП судам следует исходить из того, что момент возникновения опасности для движения определяется в каждом конкретном случае с учетом дорожной обстановки, предшествующей ДТП. Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Состояние опьянения ФИО1 установлено в ходе освидетельствования на состояние опьянения, с результатом которого он согласился, результат составил 0, 485 мг/л.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 управлял автомобилем и совершил наезд на пешеходов в состоянии алкогольного опьянения.

Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 управлявшего автомобилем, в нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека, если оно совершено в состоянии опьянения и сопряжено с оставлением места его совершения, доказана, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч.4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряжено с оставлением места его совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд должен учитывать не только характер и степень общественной опасности преступления, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Исследовав данные о личности подсудимого ФИО1, суд установил, что он ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности нарушения правил дорожного движения, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно.

У потерпевшей ФИО5 № 1 осталось трое несовершеннолетних детей, которых она содержала.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшим.

Явку с повинной от ... суд расценивает, как иное смягчающее обстоятельство (л.д.34 т №...).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ и главы 11 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в местах лишения свободы и с применением дополнительного наказания по преступлению, предусмотренному п.п. «а», «б» ч.4 ст. 264 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 назначенное наказание подлежит отбытию в колонии-поселении. При этом, не нахожу оснований для принятия решения о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания в колонию - поселение за счет средств государства исходя из его личности.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суд обсудил вопрос возмещения морального вреда. В материалах уголовного дела имеется исковое заявление потерпевшей Представитель потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения морального вреда сумму в размере 700000 рублей, а также материального вреда в сумме 5350 рублей за ритуальные услуги, а также сумму в размере 35000 рублей за услуги адвоката;

несовершеннолетних Гражданский истец 1, Гражданский истец 2, Гражданский истец 3 о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда, сумму в размере 1500000 рублей на каждого;

потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения морального вреда сумму, с учетом суммы возмещенной подсудимым в размере 945000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которомупричиненвред и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 1100 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 1079 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненныхпотерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых былпричиненморальный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что вина подсудимого, в совершении преступления полностью доказана, принимая во внимание степень значительных нравственных страданий гражданских истцов, а именно потерпевших Представитель потерпевший №1, Гражданский истец 1, Гражданский истец 2, Гражданский истец 3, связанных со смертью сестры и матери ФИО5 № 1, а также Потерпевший №2, связанных причинением тяжкого вреда здоровью с учетом требования разумности и справедливости, материального положения гражданского ответчика суд, в соответствии с вышеуказанными требованиями считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования частично и взыскать с ФИО1 в пользу Представитель потерпевший №1 компенсацию морального вреда с сумме 500000 рублей, в пользу Гражданский истец 1, Гражданский истец 2, Гражданский истец 3 компенсацию морального вреда с сумме 1000000 рублей на каждого ребенка, в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда с сумме 650000 рублей, а также взыскать с ФИО1 в пользу Представитель потерпевший №1 материальный вред в сумме 5350 рублей за ритуальные услуги, а также сумму в размере 35000 рублей за услуги адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 300-304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде домашнего ареста отменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с .... Зачесть в срок отбытия наказания срок с фактического задержания, т.е. с ... по день вступления приговора в законную силу на основании ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Представитель потерпевший №1 компенсацию морального вреда с сумме 500000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Гражданский истец 1, Гражданский истец 2, Гражданский истец 3 компенсацию морального вреда с сумме 1000000 рублей на каждого ребенка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда с сумме 650000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Представитель потерпевший №1 материальный вред в сумме 5350 рублей за ритуальные услуги, а также сумму в размере 35000 рублей за услуги адвоката.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком №..., находящийся на территории ОМВД России по Бурзянскому району - после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу;

- правое боковое зеркало заднего вида, хранящееся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий З.З. Мустафина

Апелляционным определением ВС РБ от ... приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... в отношении ФИО1 изменен, постановлено:

- « исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на протокол явки с повинной ФИО1 как, на доказательство по делу;

- исключить из описательно-мотивировочной части слово «иное» при учете явки с повинной как смягчающего наказание обстоятельства;

- признать смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья осужденного;

- уменьшить размер компенсации морального вреда, взысканного с ФИО1 в пользу Представитель потерпевший №1 до 300 000 рублей, в пользу несовершеннолетней Гражданский истец 1 - до 700 000 рублей, в пользу несовершеннолетнего Гражданский истец 2 - до 700 000 рублей, в пользу несовершеннолетней Гражданский истец 3 - до 700 000 рублей, в пользу Потерпевший №2 - до 500 000 рублей;

- исключить указание о взыскании в пользу потерпевшей ФИО5 № 1 с осужденного ФИО1 в счет возмещения расходов на услуги представителя денежной суммы в размере 35 000 рублей;

- отнести данные расходы к процессуальным издержкам и возместить расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей Представитель потерпевший №1 в сумме 35 000 рублей, за счет средств федерального бюджета со взысканием указанной суммы с осужденного ФИО1 в порядке регресса;

- отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима;

- срок наказания исчислить со дня вступления приговора в законную силу;

- на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ... по ..., с ... до дня вступления приговора в законную силу, то есть до ... зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

I
- в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ... по ... зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.»

Приговор23.09.2021