Решение № 2-217/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-217/2025

2-217/2025

УИД: 04RS0005-01-2024-000923-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

при секретаре Санжаловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело № 2-217/2025 по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Ц.(Д.) В.А. о взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» Ш.Л.Л. действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что в соответствии с кредитным договором заемщику был предоставлен кредит в размере 30 000 рублей на срок по 16.07.2017 года под 72% годовых, по условиям которого заемщик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора заемщиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Представитель истца отмечает, что 15.09.2021 года между БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанная в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе права требования к ответчику Д.В.А. (п. 2138).

06.02.2017 года мировой судья судебного участка № 2 Джидинского района РБ вынес судебный приказ по делу № 2-203-2017 о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору. 10.01.2022 года мировой судья судебного участка № 2 Джидинского района РБ вынес определение о процессуальном правопреемстве.

Согласно расчета фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с 26.12.2016 года (дата расчета задолженности, взысканной судебным приказом) по 07.11.2024 года (дата расчета настоящих требований) составляет 74 873 рубля 47 копеек.

На основании вышеизложенного, представитель истца просит взыскать с ответчика Ц.(Д.) В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями Кредитного договора <***> от 07.06.2013 года за период с 26.12.2016 года по 07.11.2024 года в размере 74 873 рубля 47 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» Ш.Л.Л.., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Ц.(Д.) В.А.. в судебное заседание также не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо отложении рассмотрения дела не поступало, и не просила рассмотреть дело в его отсутствие. Судебное извещение было направлено судом ответчику по месту регистрации, конверт возвращен по истечении срока хранения. Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик. Ц.(Д.) В.А. не представила доказательств, объективно подтверждающих наличие каких-либо уважительных причин, препятствовавших своевременному получению направленной судом в ее адрес почтовой корреспонденции. В связи с чем, суд в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенных норм, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, пропорционально сумме займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений статьи 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно требованиям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу пункта 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.06.2013 года гр. Д.В.А. обратилась с заявлением в Джидинский филиал ОАО АК «Байкал Банк» с заявлением об открытии банковского счета и о предоставлении кредитной карты с лимитом кредитования 30 000 рублей на срок до 07.06.2014 года под 36,00% годовых (грейс период – 50 дней).

В соответствии с условиями кредитования, неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита составляет 72,00% годовых, полная стоимость кредита составила 44,36% годовых.

При заключении кредитного договора заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с условия кредитования. Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, что подтверждается подписью заемщика в заявлении об открытии банковского счета и о предоставлении кредитной карты, информации для клиента по кредиту. Однако, в нарушение взятых на себя обязательств заемщик не производила платежи, допустила просрочку погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

15.09.2021 года между БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № 2021-9587/108 уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанная в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе права требования к ответчику Д.В.А.. (пункт 2138).

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Как следует из позиции истца, ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва», как правопреемник, просит взыскать с должника сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора <***> от 07.06.2013 года за период с 26.12.2016 года по 07.11.2024 года в размере 74 873 рубля 47 копеек.

Согласно расчета задолженности по состоянию на 07.11.2024 года задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 26.12.2016 года по 07.11.2024 года составляет 74 873 рубля 47 копеек. Указанный расчет проверен судом и признан верным, данный расчет ответчиком не оспорен.

При этом, суд учитывает, что в связи с неисполнением ответчиком обязательства по кредитному договору, ПАО «Байкал Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Так, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Джидинского района вынесен судебный приказ № 2-203-17 от 06.02.2017 г. о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 07.06.2013 г. в размере 26 323,91 руб. Определением мирового судьи от 10.01.2022 г. по делу 2-203-17 произведена замена взыскателя ПАО «Байкал Банк» на правопреемника ООО «Нэйва». 06.06.2023 года возбуждено исполнительное производство № №, которое окончено 10.10.2023 года, в связи с фактическим исполнением должником исполнительного документа. Согласно сводки по исполнительному производству последний платеж в счет погашения задолженности внесен платежным поручением от 29.09.2023 года.

Кроме того, 13.03.2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Джидинского района вынесен судебный приказ № 2-627/2024 о взыскании с Ц.(Д.) В.А.. процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 07.07.2013 года в размере 74 883, 47 руб. Определением мирового судьи от 20.09.2024 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. С настоящим иском в суд истец обратился 04.12.2024 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При этом, договором уступки прав требований (цессии) от 15.09.2021 года предусмотрено, что права требования к должникам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Поскольку заключенный сторонами кредитный договор не расторгнут, а обязательства по договору в полном объеме исполнены с нарушением установленного договором срока, истец вправе требовать уплаты установленных договором процентов до дня фактического исполнения обязательств по кредитному договору. Тот факт, что задолженность, в том числе по основному долгу, была погашена ответчиком в принудительном порядке в ходе исполнительного производства об отсутствии обязанности по уплате процентов за пользование кредитными средствами не свидетельствует и от уплаты таких процентов ответчика не освобождает.

Суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что гр. Ц.(Д.) В.А. как заемщик, ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, допустила задолженность, в связи с чем, суд считает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом.

Таким образом, принимая во внимание период взыскания, представленный истцом расчет, с ответчика в соответствии с требованиями ст.ст. 809,810,811, 819 ГК РФ подлежит взысканию сумма процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора <***> от 07.06.2013 за период с 26.12.2016 года по 07.11.2024 г. в размере 74 873 рубля 47 копеек.

Учитывая изложенное, заявленные требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» о взыскании процентов за пользование кредитом, суд расценивает как законные и обоснованные и подлежащие удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в частности, возмещению подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Ц.(Д.) В.А. (<данные изъяты>) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>) сумму процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 07.06.2013 г. за период с 26.12.2016 года по 07.11.2024 года в размере 74 873 (семьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят три) рубля 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2025 года.

Судья Жарникова О.В.