Решение № 12-144/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 12-144/2019

Дело № 12-144/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

23 июля 2019 года г.Цивильск

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Крылова В.М., с участием представителя заявителя жалобы ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» от 11 июня 2019 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» от 11 июня 2019 года № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ФИО2 обжаловал его на предмет отмены, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 11 июня 2019 года и прекратить производство по административному делу на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Заявитель ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, в суд направил своего представителя.

Представитель заявителя ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. При этом суду пояснил, что в постановлении по делу об административном правонарушении слова «не оспариваю/оспариваю» не подчеркнуты, поэтому невозможно определить оспаривал ФИО2 совершенное правонарушение или нет.

Должностное лицо - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Суду пояснил, что водитель ФИО2 при управлении автомобилем не был пристегнут ремнем безопасности. После составления постановления по делу об административном правонарушении ФИО2 расписался в нем, о своем несогласии с вынесенным постановлением не заявлял.

Выслушав доводы представителя заявителя, объяснения инспектора ДПС, изучив представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 11 июня 2019 года следует, что 11 июня 2019 года в 17 часов 05 минут ФИО2, управляя транспортным средством марки ВАЗ-21104 с государственным регистрационным знаком ..., около дома № по улице ... гор. Цивильск Чувашской Республики не выполнил требования п. 2.1.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством, не был пристегнут ремнем безопасности.

Административная ответственность по ст. 12.6 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Объективная сторона состава данного правонарушения выражается в невыполнении содержащегося в п. 2.1.2 Правил дорожного движения обязательного для водителя транспортного средства предписания быть пристегнутым во время движения ремнями безопасности и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, а при управлении мотоциклом - быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ).

Возможность не составления протокола по делу об административном правонарушении допускается в случае, когда привлекаемое к административной ответственности не оспаривает событие административного правонарушения и назначенное административное наказание. Указанная возможность упрощает процедуру производства по делам об административных правонарушениях, освобождает должностных лиц административного органа собирать доказательственную базу при вынесении постановления об административном правонарушении. Предполагается, что ввиду отсутствия спора по делу об административном правонарушении, в сборе дополнительных доказательств и их оценке нет необходимости.

В рамках настоящего дела ФИО2 не оспаривал факт наличия события административного правонарушения и назначенное административное наказание, что повлекло изменение процессуальной процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении, и не составление протокола об административном правонарушении.

Факт совершения ФИО2 и его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается постановлением № от 11 июня 2019 года, соответствующим требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу о несоблюдении ФИО2 требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ и о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку ФИО2 был привлечен к административной ответственности в упрощенном порядке, то у должностного лица административного органа отсутствовали основания для производства дополнительных действий по сбору доказательств о допущенном нарушении Правил дорожного движения.

Оснований не доверять должностному лицу ОГИБДД, который пояснил в судебном заседании, что водитель был не пристегнут ремнем безопасности, не имеется. В судебном заседании наличия какой-либо заинтересованности сотрудника ОГИБДД в исходе дела, не установлено.

При этом судья учитывает, что сам ФИО2 событие правонарушения при вынесении постановления не оспаривал, с назначенным наказанием согласился, о чем имеется его подпись в постановлении по делу об административном правонарушении. В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО1 данную подпись также не оспаривал.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и изменения или отмены обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МВД России «Цивильский» от 11 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

На решение суда может быть подана жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня его получения или вручения его копии.

Судья В.М. Крылова