Решение № 2-3645/2023 2-3645/2023~М-2533/2023 М-2533/2023 от 20 сентября 2023 г. по делу № 2-3645/2023

Дело № 2-3645/2023

УИД 50RS0052-01-2023-003178-57


Решение

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области, в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Бузуновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Администрации Лосино-Петровского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Администрации Лосино-Петровского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольную постройку нежилое здание (Цех № 3), площадью 1 244,2 (одна тысяча двести сорок четыре целых и две сотых) кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый №

В обоснование иска указано, что он является собственником земельного участка, обшей площадью 11 623 (одиннадцать тысяч шестьсот двадцать три) кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под нежилыми зданиями.

На земельном участке им возведено нежилое здание (Цех 3), общей площадью 1 244,2 (одна тысяча двести сорок четыре целых и две сотых) кв.м., назначение: производственное здание. При строительстве необходимые разрешения не были получены. Возведенный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки.

На основании изложенного, просит суд, признать за истцом ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание (Цех №3), площадью 1 244,2 (одна тысяча двести сорок четыре целых и две сотых) кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый №

Определением суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (копия в деле), исковые требования поддержала по указанным обстоятельствам, просила удовлетворить иск в полном объеме. С заключением экспертизы ознакомлена, возражений не имеет.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г.о. Лосино-Петровский ФИО3, действующий на основании доверенности (копия в деле) против удовлетворения иска не возражал. С заключением экспертизы, возражений не представлено.

Выслушав явившиеся стороны, изучив заключение экспертизы, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ, предусмотрено что - право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ФИО8 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

По делу проведена судебная строительная экспертиза.

Согласно проведенного экспертом исследования установлено, что нежилое здание (Цех 3), расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Назначение – нежилое. Общей площадью 1 244,2 (одна тысяча двести сорок четыре целых и две сотых) кв.м. Фундаменты здания находятся в работоспособном состоянии. Так же при осмотре экспертом установлено, что перекрытия находятся в работоспособном состоянии. Кровля находится в работоспособном состоянии. На крыше выполнено устройство системы водоотведения. Таким образом, эксперт установил, что здание соответствует в полном объеме требованиям СП 118.13330.2012.

Экспертом установлено, на объекте выполнено устройство сетей электроснабжения, вентиляции, систем пожарной безопасности и исследуемый объект соответствует требованиям нормативной документации по пожарной безопасности. Электроснабжение от внешних сетей.

Экспертом установлено, требования механической безопасности при строительстве здания соблюдены. При камеральной обработке характеристик, полученных при натурном обследовании здания, экспертами установлено, что:

Объемно планировочные решения обеспечивают ограничения распространения пожара за пределы очага. Данное условие выполняется за счет ограничения площади и высоты распространения пожара. Также экспертами установлено соответствие предельно допустимых площадей и этажности здания. Вертикальная и горизонтальная планировка участка выполнены.

Участок имеет ограждение и асфальтное покрытие. Здание завершено строительством.

Прилегающая территория благоустроена, содержится в чистоте, все отходы по мере накопления вывозятся, что соответствует СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарным правилам содержания территории населенных мест».

Методом сопоставления результатов осмотра с данными выписок из ЕГРН, публичной кадастровой карты, сведениями РГИС экспертом установлено, что по форме, конфигурации, частным признакам, самовольное возведенное здание (Цех№3) площадь – 1 244,2 кв.м., назначение – нежилое, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № вид разрешенного использования данного земельного участка согласно сведениям ЕГРН - под нежилыми зданиями, (по документу – «под нежилыми зданиями»).

Самовольное возведенное здание строительным нормам и правилам, требованиями в полной мере соответствует требованиям противопожарной безопасности, нормам СанПин.

Самовольно возведенное здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Оснований не доверять представленному заключению не имеется, так как его выводы мотивированы, обоснованы и подтверждаются иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Возражений относительно экспертного заключения не представлено, заключение сторонами не оспорено.

При таких обстоятельствах, с учетом заключения эксперта, суд приходит к выводу что требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 – удовлетворить

Признать право собственности за ФИО1 ФИО10 на объект недвижимого имущества: нежилое здание (Цех №3), площадью 1 244,2 (одна тысяча двести сорок четыре целых и две сотых) кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый №

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения сведений об объекте недвижимого имущества в ЕГРН.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В. Адаманова