Решение № 2-251/2017 2-251/2017~М-208/2017 М-208/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-251/2017

Дело № 2-251/2017 г


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 мая 2017 г. ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд КЧР в составе:

председательствующего судьи Тешелеевой Д.А.

при секретаре судебного заседания Шидаковой З. О.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк России) в лице Карачаево-Черкесского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № предъявило иск к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 25,5 % процентов годовых за пользование кредитом.

Кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, заемщиком же обязательства не выполняются и на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед кредитором составила <данные изъяты> руб., в том числе:

1.Задолженность по процентам <данные изъяты> руб., в том числе, просроченные, <данные изъяты> руб., и просроченные на просроченный долг - <данные изъяты> руб.,

2.Задолженность по кредиту <данные изъяты> руб., в том числе просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб.,

3.Неустойки <данные изъяты> руб., в том числе, неустойка по процентам – <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Карачаево-Черкесского отделения 8585 в суд не явился, ПАО Сбербанк направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное ответчику ФИО1, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует об уклонении его от получения судебной корреспонденции в отделении почтовой связи по месту жительства на основании оставленного почтовым работником ему почтового уведомления о необходимости получить судебное извещение. В связи с изложенным суд признает причину неявки в суд ответчика неуважительной.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причины его неявки в суд по неуважительным причинам.

Огласив исковое заявление ПАО «Сбербанк»в лице Карачаево-Черкесского отделения, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ч. 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., по форме соответствует требованию ст. 820 ГК РФ. Кредитным договором предусмотрены порядок погашения кредитного долга, размер процентов и порядок их уплаты, последствия просрочки исполнения кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредита). Если иное не предусмотрено договором займа (кредита), сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Кредитный договор №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., по форме соответствует требованию ст. 820 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №,, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 25,5% процентов годовых за пользование кредитом.

В соответствии с п.3.1 Кредитного договора погашение Кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.3.2 Кредитного договора уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Согласно п.3.3. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной

Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась указанная истцом задолженность.

Кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, заемщиком же обязательства не выполняются, и на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед кредитором составила <данные изъяты> руб., в том числе:

1.Задолженность по процентам <данные изъяты> руб., в том числе, просроченные, <данные изъяты> руб., и просроченные на просроченный долг - <данные изъяты> руб.,

2.Задолженность по кредиту <данные изъяты> руб., в том числе просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб.,

3.Неустойки <данные изъяты> руб., в том числе неустойки по кредиту - <данные изъяты> руб., неустойка по процентам – <данные изъяты> руб.

Требование от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1 по месту его регистрации в <адрес> КЧР, по которому он проживал на момент заключения кредитного договора, что подтверждается копией направленного ему требования Списком № внутренних почтовых отправлений(л.д.,л.д. 22-24).

Следовательно, досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 450 ГК РФ, истцом соблюден.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Ответ от ответчика ФИО1 в предусмотренный ст. 452 ГК РФ тридцатидневный срок в Банк не поступил. Суд считает требование банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

На основании ст.ст. 307, 309, 810, 811, 820, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск ПАО Сбербанк в лице Карачаево-Черкесского отделения 8585.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк со ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

1.Задолженность по процентам <данные изъяты> руб., в том числе, просроченные, <данные изъяты> руб., и просроченные на просроченный долг - <данные изъяты> руб.,

2.Задолженность по кредиту <данные изъяты> руб., в том числе просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб.,

3.Неустойки <данные изъяты> руб., в том числе неустойки по кредиту - <данные изъяты> руб., неустойки по процентам – <данные изъяты> руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк со ФИО1 в возмещение расходов Банка по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Зеленчукский районный суд КЧР в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 9 мая 2017 г.

С у д ь я: