Решение № 2-3029/2020 2-3029/2020~М-2365/2020 М-2365/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-3029/2020

Дело № 2-3029\2020

74RS0038-01-2020-003124-22

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года

с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" к ФИО3 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в размере 61 490 руб. 27 коп., расходов по уплате государственной пошлине в размере 2045 руб., также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, указывая в обоснование, что между ФИО4 и истцом заключен договор страхования транспортного средства марки Mazda 3, гос.номер С 417 ХХ 174 (страховой полис 336 № 336569).

25 февраля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие между застрахованным автомобилем и автомобилем марки Ситроен С3, гос.номер К 189 КА 174, под управлением водителя ФИО3, который нарушил ПДД РФ.

В результате ДТП застрахованный автомобиль получил повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО "Экипаж" № от 06.03.2019г., составленному в соответствии с Положением о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утв. банком России 19.09.2014г. № 432-П, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составляет 61 490 руб. 27 коп.

В соответствии с условиями договора добровольного страхования автотранспорта ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" осуществило выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в сумме 61490 руб. 27 коп., что подтверждается актом о страховом случае от 11.03.2019г., платежным поручением № от 20.03.2019 года.

С учетом того, что на официальном сайте РСА, в документах ГИБДД отсутствует информация о действующем на дату ДТП договоре ОСАГО следует, что гражданская ответственность владельца ТС <данные изъяты>, гос.номер №, не была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, таким образом, размер убытков, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 61490 руб. 27 коп.

Истец ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" извещено, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 извещался по месту регистрации, не явился.

Третье лицо ФИО4 извещался по месту регистрации, не явился.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, а также представленный по запросу суда материала по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, оценив представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует их материалов дела, 25 февраля 2019 года в 17 час. 56 мин. на АДРЕС а произошло столкновение двух транспортных средств: <данные изъяты>, гос.номер № под управлением ФИО4 (собственник ФИО4) и <данные изъяты>, гос.номер № под управлением ФИО3, (принадлежит ФИО3 по договору купли-продажи от 18.02.2019г., свидетельство о регистрации №)

Из материалов ГИБДД следует, что водитель ФИО3 нарушил п.13.11. ПДД РФ, водитель второго транспортного средства нарушений ПДД РФ не допустил.

В результате ДТП у а\м <данные изъяты>, гос.номер № повреждено: задняя левая дверь, заднее левое крыло, порог слева)

В результате ДТП у а\м <данные изъяты>, гос.номер № повреждено: передний бампер.

Из объяснений ФИО4, полученных у него в день ДТП, 25.02.2019 года он двигался на автомобиле <данные изъяты>, гос.номер № по АДРЕС по своей полосе, увидел приближающийся слева автомобиль, двигающийся по АДРЕС, понимая, что автомобиль пытается совершить поворот направо, не может совершить свой маневр, стремительно едет в его автомобиль, он сместился как можно правее и остановился правыми колесами в сугробе, после чего почувствовал удар в свой автомобиль.

Из объяснений ФИО3, полученных у него 25.02.219 года, следует, что управляя автомобилем <данные изъяты> № совершая поворот направо на узкой дороге навстречу ему Мазда 3, в связи с узкой дорогой нажал на тормоз, водитель Мазды пытался уйти от столкновения прижался вправо в сугроб, его (ФИО3) скорость составляла 20км\час, он зацепил передним бампером левой стороны. ДТП произошло 25.02.2019г. по времени 17-56 на пересечении улиц Молодежная и Пограничная.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 25.02.2019 года, составленным старшим инспектором ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району капитаном ФИО5, в отношении ФИО3, установлено, что 25.02.2019 года в 17 час. 56 мин. на АДРЕС не выполнил требования пункта 13.11 ПДД РФ и 10.1 ПДД РФ, не уступил дорогу а\м <данные изъяты> г\н № под управлением ФИО4, приближающимся к перекрестку справа и пользующимся правом преимущественного проезда перекрестка, совершил с ним столкновение.

Данным постановлением ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

При вынесении постановления в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ ФИО3 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал.

В силу положений пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 13.11 Правил дорожного движения предусмотрено, что на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11 (1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Из представленных доказательств следует, что ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос.номер №, в нарушение п. 13.11 ПДД РФ не уступил дорогу приближающемуся справа транспортному средству <данные изъяты>, гос.номер №, не обеспечил безопасность своих действий и нарушил нормативно установленные правила дорожного движения, что состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшей аварией и повлекло за собой причинение ущерба автомобилю, принадлежащего ФИО4

Объективные доказательства тому, что действия водителя ФИО4, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, также не соответствовали требованиям Правил дорожного движения, в материалы дела представлены не были.

Вина в ДТП ФИО3 подтверждается вышеизложенными обстоятельствами, им не оспаривалась.

Гражданская ответственность владельца ТС <данные изъяты>, гос.номер № на момент ДТП была застрахована в ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" (страховой полис 336 №).

Выгодоприобретатель ФИО4 обратился в ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" с заявлением о страховом случае.

В соответствии с экспертным заключением № от 06.03.19г., выполненным ООО "Экипаж", стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 61 490 руб. 27 коп.

ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 61490 руб. 27 коп., что подтверждается актом о страховом случае от 11.03.2019 № к страховой претензии от 01.03.2019 и платежным поручением № от 20.03.2019 года. (л.д. 32-33)

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснил Пленума ВС РФ в п. 19 Постановления от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно п. 1. ст. 4 Федерального Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Ситроен С3, гос.номер К 189 КА 174 на момент дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования гражданской ответственности не была застрахована.

Данное обстоятельство при рассмотрении дела не оспаривалось.

Поскольку ФИО3 не исполнена предусмотренная п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность страховать риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; допущена эксплуатация автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, без действующего полиса ОСАГО, то ответственность по возмещению ущерба истцу законом возложена на ответчика.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, помимо прочего, также само наличие и размер убытков.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Mazda 3, г.р.з. С 417 ХХ 174, ответчиком не заявлялось.

Принимая во внимание, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО3 не была застрахована, исходя из изложенных, установленных в ходе судебного разбирательства, обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования о возмещении убытков с ответчика ФИО3, как виновника дорожно-транспортного происшествия.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2045 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ понесенные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении убытков, если иной размер не указан в законе при просрочке их уплаты должником.

Правоотношения, возникшие между сторонами, основаны не на ненадлежащем исполнении ответчиком денежных обязательств, а вытекают из внедоговорных обязательств, возможность начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в случае отказа лица в добровольном порядке возместить вред, причиненный имуществу другого лица, законом не предусмотрена.

Таким образом, денежное обязательство должника по возмещению причиненного вреда возникает с момента вступления в законную силу решения суда.

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает у истца после вступления в законную силу решения суда о взыскании с ответчика выплат.

Потому следует взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» убытки в размере 61 490 руб. 27 коп. и расходы по уплате государственной пошлине в размере 2045 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО1