Приговор № 1-44/2017 от 13 октября 2017 г. по делу № 1-44/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года <адрес>

<адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора <адрес> Кононова Н.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Самбурского А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судопроизводства по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего рождения, не работающего, инвалида 3 группы, не военнообязанного, проживающего по <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с 01.09.2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

24 июня 2017 года в дневное время ФИО2 и Потерпевший №1 распивали спиртное в гараже <адрес>, после чего Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошел домой к ФИО2 по <адрес>, в зале которой с разрешения сожительницы ФИО2 - Свидетель №3 лег отдыхать. 24 июня 2017 года около 23-00 часов ФИО2 после распития спиртного с Свидетель №3 пришел в свою квартиру, от несовершеннолетнего сына узнал о том, что в его комнате отсутствует системный блок. У ФИО2, решившего, что хищение системного блока мог совершить спящий в зале Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда его здоровью. В период времени с 23 часов 00 минут 24 июня 2017 года до 00 часов 15 минут 25 июня 2017 года, реализуя задуманное, ФИО2 взял стоящую в углу кухни «толкушку» для посола капусты, подошел к спящему Потерпевший №1 и, предвидя возможность и неизбежность причинения телесных повреждений, желая причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, применяя «толкушку» в качестве оружия, осознавая, что голова является жизненно-важной частью, умышленно нанес Потерпевший №1 множественные удары по голове, причинив закрытую черепно-мозговую травму, сопровождающуюся сотрясением головного мозга с легким вестибуло-атактическими нарушениями, ушибом мягких тканей с кровоподтеком в левой височной и параорбитальной областях, раной в области левой височной кости, открытым переломом левой височной кости и закрытым переломом левой скуловой кости, контузией левого глазного яблока; закрытая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся переломом височной кости, отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, в том числе порядок обжалования приговора, он осознает.

Оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины и ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления, у суда не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевший, защитник возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не заявляли.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия, наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд полагает, что предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены, в связи с чем находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело вособомпорядкепринятия судебного решения.

Судом проверено психическое состояние ФИО2 Как следует из материалов уголовного дела ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога КГБУЗ «<данные изъяты>» не состоит (л.д. 155), как в ходе расследования по уголовному делу, так и в судебном заседании в полной мере осознавал фактический характер своих действий и руководил ими, правильно понимал характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. Поэтому у суда не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого и позволило прийти к выводу о вменяемости ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния.

На этом основании ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние на общих условиях, определенных статьями 19, 20 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Признавая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и доказанным представленными доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений, данные, относящиеся к личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также то, как назначенное наказание повлияет на его исправление и на условия его жизни.

Суд на основании п.п. «б», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (неоднократные публичные извинения перед потерпевшим в судебном заседании), наличие несовершеннолетнего ребенка, искренне раскаяние в совершенном деянии, в чем суд смог убедиться в ходе слушания уголовного дела, полное признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельством в соответствии ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающим наказание ФИО2, суд признает свершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалами уголовного дела подтверждено, что преступный умысел на совершение указанного преступления сформировался у подсудимого под воздействием алкогольного опьянения.

ФИО2 имеет регистрацию в <адрес>, по фактическому месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.т. 137-141, 159), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра КГБУЗ «<данные изъяты>», в уголовно-исполнительной инспекции не состоит (л.т. 155, 158), к административной ответственности не привлекался (л.т. 157), имеет инвалидность 3 группы по общему заболеванию (л.т. 162).

При назначении наказания суд также принимает во внимание позицию потерпевшего Потерпевший №1, который просил подсудимого освободить от наказания, так как с ним примирился, претензий не имеет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, не находится основания для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую. Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые позволили бы суду применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Анализируя все обстоятельства совершенного деяния, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни, а именно то, что настоящее преступление относится к категории умышленных тяжких преступлений, семейное положение подсудимого, наличие 3 группы инвалидности по общему заболеванию, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в настоящее время не представляет общественной опасности, в связи с чем достижение целей наказания, обеспечивающих его эффективность, исправление осуждаемого и предупреждение совершения новых преступлений в отношении него могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности ФИО2, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание.

Гражданский иск по делу не заявлен

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты услуг защитников в судебном заседании, должны быть отнесены на счет федерального бюджета, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком в 04 года.

В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: в течение трех дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда являться на регистрационные отметки два раза в месяц в дни, установленные указанным специализированным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, не покидать места постоянного жительства или пребывания в период с 22-00 до 06-00 часов.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: деревянную "толкушку" с пятнами бурого цвета, – уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного ФИО2 не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционных жалобы или представления через <адрес> городской суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и защите своих интересов с помощью адвоката, о чем должен указать при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу жалобы (представления) другими участниками процесса. При этом осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий ФИО21