Решение № 2А-144/2024 2А-144/2024(2А-2900/2023;)~М-2610/2023 2А-2900/2023 М-2610/2023 от 27 марта 2024 г. по делу № 2А-144/2024

Дело № 2а-144/2024

УИД 59RS0035-01-2023-003874-03


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 28 марта 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борщова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихомировой А.В.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 ФИО9 России по <...>, ФИО3 по <...>, ФСИН России ФИО4, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 по <...>, ФКУ СИЗО-2 ФИО3 по <...>, начальнику спецотдела ФКУ СИЗО-2 ФИО3 по <...> о признании незаконными действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФИО1, ФИО3 по <...>, ФКУ СИЗО-2 ФИО3 по <...>, начальнику спецотдела ФКУ СИЗО-2 ФИО3 по <...> о признании незаконными действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование иска указано, что <дата> через администрацию ФКУ СИЗО-2 истец направил жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя в адрес председателя Соликамского городского суда <...>. Указанную корреспонденцию направлял через постового режимного корпуса ФКУ СИЗО-2, кроме этого, написал заявление на имя начальника спецотдела ФКУ СИЗО-2 с просьбой сообщить в письменной форме исходящий номер по отправленной жалобе, однако по прошествии длительного времени исходящий номер истцу не сообщили, чем нарушили его права и нормы Закона № 59-ФЗ.

<дата> истец направил повторную жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ в том же порядке, написал заявление на имя начальника спецотдела с просьбой сообщить исходящий номер по отправленной жалобе либо в случае этапирования направить по месту нахождения истца, но ответа не получил.

Полагает, что его права были нарушены, решение по данным жалобам истец хотел представить судье Чагину А.В., который рассматривал уголовное дело, и возможно указанное решение могло повлиять на состоявшийся по уголовному делу приговор в отношении истца, однако истец не смог предоставить в суд решение из-за халатности ответчика - ФКУ СИЗО-2.

На основании изложенного, просит суд признать действия (бездействие) административных ответчиков незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник ФКУ СИЗО-2 ФИО3 по <...> ФИО5, отдел специального учета ФКУ СИЗО-2 ФИО3 по <...>, указанные лица извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

Административный истец ФИО2, участие которого обеспечено в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 ФИО3 по <...>, ФИО1, ФИО3 по <...> ФИО1 Н.А., действующая на основании доверенностей, административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Суд, заслушав административного истца ФИО2, представителя административных ответчиков, изучив доводы административного искового заявления, исследовав и проанализировав представленные сторонами доказательства и материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Приказом Минюста ФИО1 от <дата> N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

В силу п. 106 вышеназванных Правил представители администрации СИЗО ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы в письменном и (или) в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО. Подозреваемые и обвиняемые также могут направить предложения, заявление и жалобу с использованием устанавливаемых в местах, определяемых администрацией СИЗО, информационных терминалов (при их наличии и технической возможности).

Предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод, цензуре не подлежат (п. 111 Правил).

Предложения, заявления и жалобы, указанные в пункте 111 настоящих Правил, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем подачи администрации СИЗО предложения, заявления или жалобы, передаются в запечатанном пакете операторам связи для их доставки адресату. О подаче предложений, заявлений и жалоб работнику СИЗО подозреваемыми и обвиняемыми делается отметка в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО с указанием даты их приема (п. 113 Правил)

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО2 в спорный период содержался в ФКУ СИЗО-2 ФИО3 по <...>, <дата> убыл в ФКУ ИК-9 ФИО3 по <...> на лечение, о чем свидетельствует справка по личному делу осужденного.

Согласно справке по жалобам ФИО2, поданных через администрацию учреждения <дата> от административного истца поступила жалоба, адресованная в Соликамский городской суд <...>, которой присвоен исходящий номер №Я.

<дата> от административного истца поступил закрытый конверт, адресованный в Соликамский городской суд <...>, которому присвоен исходящий номер №Я.

Указанные жалобы зарегистрированы в журналах учета заявлений, ходатайств, обращений и жалоб подозреваемых, обвиняемых, осужденных, о чем свидетельствуют представленные суду журналы.

Как следует из журнала по исходящей корреспонденции апелляционных, кассационных жалоб (Соликамский городской суд), жалоба с исходящим номером №Я передана в Соликамский городской суд <...> – <дата>, с исходящим номером №Я – <дата>.

Согласно акту от <дата> административный истец отказался от ознакомления и получения документов, в том числе с ознакомлением с отправкой жалоб, заявлений с исходящим номером №Я.

Как следует из сопроводительного письма от <дата> № ФКУ СИЗО-2 ФИО3 по <...> направило в адрес ФКУ ИК-9 ФИО3 по <...> документы, в отношении административного истца, в том числе сопроводительные письма, поскольку истец убыл на лечение в ФКУ ИК-9 ФИО3 по <...>, что также подтверждается реестром № передачи указанного письма в ФКУ ИК-9 ФИО3 по <...>, а также справкой начальника ОСУ ФИО6 от <дата> из которой следует, что копия закрытого конверта с исходящим номером 60/44/9-144Я была направлена в ФКУ ИК-9 ФИО3 по <...> для ознакомления истца.

Согласно сопроводительного письма от <дата> №ос ФКУ ИК-9 ФИО3 по <...> направило в адрес ФКУ СИЗО-2 ФИО3 по <...> документы, в отношении истца, поскольку он убыл в ФКУ СИЗО-2 ФИО3 по <...>.

Согласно акту от <дата> административный истец отказался от ознакомления и получения документов, в том числе поступивших согласно сопроводительного письма ФКУ ИК-9 ФИО3 по <...> от <дата> №ос.

Принимая во внимание изложенное выше правовое регулирование, а также представленные в судебное заседание доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными действий (бездействия) ФИО1, ФИО3 по <...>, ФКУ СИЗО-2 ФИО3 по <...>, поскольку действия ФКУ СИЗО-2 ФИО3 по <...> по отправке корреспонденции истца соответствовали положениям Правил внутреннего распорядка, указанная корреспонденция была направлена и доставлена адресатам, административный истец отказывался знакомиться с информацией об отправке корреспонденции.

Доказательств нарушения прав административного истца действиями административного ответчика суду не представлено. Превышения должностных полномочий либо использования их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества судом не установлено.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При указанных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании не установлено незаконных действий (бездействия) административного ответчика и нарушений прав административного истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что оспариваемые действия должностных лиц не противоречат требованиям действующего законодательства, факта нарушения оспариваемыми действиями (бездействиями) прав и свобод административного истца судом не установлено.

Как следует из административного иска, пояснений, данных административным истцом в судебном заседании, требования административного истца о компенсации морального вреда вытекают из требований о признании действий ФКУ СИЗО-2 ФИО3 по <...> незаконными.

В соответствии с ч. 3 ст. 227.1 КАС РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Поскольку в судебном заседании не установлено незаконных действий (бездействия) административного ответчика и нарушений прав административного истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований в части компенсации за ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-2 ФИО3 по <...> в размере <данные изъяты> рублей не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ФИО3 по <...>, ФКУ СИЗО-2 ФИО3 по <...>, начальнику спецотдела ФКУ СИЗО-2 ФИО3 по <...> о признании незаконными действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (11.04.2024).

Судья Борщов А.В.