Решение № 2-3902/2024 2-722/2025 2-722/2025(2-3902/2024;)~М-3362/2024 М-3362/2024 от 10 апреля 2025 г. по делу № 2-3902/2024

Дело № 2-722/2025

УИД №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года г.Севастополь

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

при секретаре Болотской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г.Севастополя ГУФССП РФ по РК и г.Севастополю ФИО18 к БуськоАИ, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> г.Севастополя ГУФССП РФ по РК и г.Севастополю ФИО18 (далее СПИ ФИО18) обратилась в суд иском к БуськоАИ об обращении взыскания на имущество должника, ссылаясь на следующее.

В производстве ОСП по <адрес> г.Севастополя ГУФССП РФ по РК и г.Севастополю находятся исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с БуськоАИ в пользу ФИО19 1013200 рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с БуськоАИ в пользу ФИО3 1291999 рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с БуськоАИ в пользу ФИО4 175875 рублей.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД. БуськоАИ меры для погашения задолженности не принимает.

У должника БуськоАИ в собственности находится земельный участок по адресу: г.Севастополь, <адрес>, в границах землепользования <данные изъяты> с кадастровым номером № (далее – Земельный участок).

Считает, что имеются основания для обращения взыскания на указанное недвижимое имущество БуськоАИ, поскольку последний требования исполнительного документа не исполняет, у должника отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Просит обратить взыскание на Земельный участок, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, были извещены (ответчик по месту регистрации, причина неявки неизвестна).

Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание….

Согласно ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч.1, 4, 5 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч.3 ст.87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Суд установил, что в производстве ОСП по <адрес> г.Севастополя ГУФССП РФ по РК и г.Севастополю находятся исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с БуськоАИ в пользу ФИО19 1013200 рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с БуськоАИ в пользу ФИО3 1291999 рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с БуськоАИ в пользу ФИО4 175875 рублей.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

На момент ДД.ММ.ГГГГ БуськоАИ задолженность по сводному исполнительному производству №-СД не погашена, общая задолженность, согласно письма ОСП по <адрес> г.Севастополя ГУФССП РФ по РК и г.Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом иных обязательств ответчика составляет 3353858,63 рублей и задолженность по исполнительскому сбору составляет 235658,38 рублей.

В установленный 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа БуськоАИ задолженность не погасил.

Согласно представленных суду материалов регистрационного дела в собственности БуськоАИ находится 35/1000 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: по адресу: <адрес> в границах землепользования <данные изъяты> с кадастровым номером № (далее – Земельный участок).

Иными сособственниками Земельного участка являются: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО12

Согласно сведений исполнительных листов БуськоАИ зарегистрирован по адресу: <адрес> то есть вышеуказанный земельный участок не относится с объектам недвижимости, на которое не может быть обращено взыскание, территория Земельного участка не является единственным пригодным местом для проживания должника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление СПИ ФИО18 подлежит частичному удовлетворению, только в части размера доли ответичка в Земельном участке - 35/1000.

Согласно п.1 ст.250 Гражданского кодекса РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО20» пункт 1 статьи 250 ГК Российской Федерации признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в нем положения в системе действующего правового регулирования и с учетом правоприменительной практики являются неопределенными в части возможности и порядка реализации гражданами - участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли в праве собственности на жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, в случае ее продажи постороннему лицу с публичных торгов в рамках процедуры банкротства гражданина.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23-П постановлено впредь до внесения в правовое регулирование необходимых изменений продажа на торгах доли в праве общей собственности на жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, в рамках процедуры банкротства гражданина осуществляется с применением гарантий прав участников долевой собственности, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 255 ГК Российской Федерации, что с учетом особенностей процедуры банкротства выражается в следующем. При продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности, принадлежащей должнику, конкурсный управляющий направляет другим участникам долевой собственности предложение приобрести принадлежащую должнику долю с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах. При наличии согласия конкурсный управляющий заключает договор купли-продажи с соответствующим участником (участниками) долевой собственности. При неполучении согласия в течение месячного срока доля в праве общей собственности, принадлежащая должнику, продается с торгов. При этом правило о преимущественном праве покупки участников долевой собственности не применяется в этом случае, а также при продаже с повторных торгов и продаже посредством публичного предложения.

Учитывая схожий характер правоотношений, возникающих вследствие обращения взыскания на долю ответчика в Земельном участке в порядке ст.278 ГК РФ ч.3 ст.87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с правоотношениями, урегулированными ст.255 Гражданского кодекса РФ, которым Конституционным Судом РФ дано конституционно-правовое толкование в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 23-П, суд считает, что при продаже с публичных торгов 35/1000 долей Земельного участка судебному приставу-исполнителю необходимо направить другим сособственникам Земельного участка предложение приобрести принадлежащую ответчику 35/1000 долей Земельного участка с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах. При неполучении согласия в течение месячного срока доля в праве общей собственности, принадлежащая ответчику, продается с торгов.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь, ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г.Севастополя ГУФССП РФ по РК и г.Севастополю ФИО18 удовлетворить частично.

Обратить взыскание на 35/1000 долей земельного участка по адресу: по адресу: г.Севастополь, <адрес>, в границах землепользования <данные изъяты> с кадастровым номером №, принадлежащих БуськоАИ на праве общей долевой собственности, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> г.Севастополя ГУФССП РФ по РК и г.Севастополю ФИО18, что при продаже с публичных торгов 35/1000 долей земельного участка по адресу: по адресу: г.Севастополь, <адрес>, в границах землепользования <данные изъяты> с кадастровым номером 91№, принадлежащих БуськоАИ, необходимо направить другим сособственникам данного земельного участка предложение приобрести принадлежащую ФИО15 35/1000 долей данного земельного участка с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах. При неполучении согласия в течение месячного срока доля в праве общей собственности, принадлежащая ответчику, продается с торгов.

На заочное решение ответчиком в суд первой инстанции может быть подано заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя С.А. Романов