Решение № 2-1126/2019 2-1126/2019~М-556/2019 М-556/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-1126/2019

Дело № 2-1126/19

54RS0002-01-2019-000759-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.,

при секретаре Семенович Н.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору от **** в размере 755 697,77 руб., в т.ч. задолженность по основному долгу – 693 102,76 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 60 441,18 руб., неустойка за нарушение сроков погашения основного долга – 866,18 руб., неустойка за нарушение сроков погашения процентов – 1 287,65 руб., а так же госпошлину – 22 857 руб. Истец так же просит расторгнуть договор от ****, определить подлежащими взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26 % годовых на остаток задолженности в размере 963 103,76 руб., начиная с **** по дату вступления решения в законную силу., обратить взыскание на предмет ипотеки: *** (кадастровый /условный/ **) с установлением начальной продажной цены 2 126 400 руб.

В обоснование иска указано, что заемщику ПАО «Восточный экспресс банк» выдан кредит в размере 800 000 руб. на срок 60 месяцев под 26 % годовых. Исполнение обязательств обеспечено ипотекой ***. Встречные обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 6).

Ответчик в судебных заседаниях не оспаривал наличие договора и задолженности по нему, ходатайствовал о предоставлении времени для реструктуризации долга.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчика, приходит к следующему.

Установлено, что между истцом и ответчиком **** заключен кредитный договор **, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 800 000 руб. сроком на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 26 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.13).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в указанной в договоре сумме перечислены заемщику, что им не оспорено.

Исполнение обязательств обеспечено ипотекой ***, зарегистрированной **** (л.д.22).

Ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, допускал неоднократные просрочки по внесению ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету клиента, расчетом задолженности (л.д. 29).

В адрес заемщика истцом направлено требование о досрочном возврате заемных средств, которое не исполнено (л.д. 33).

Как указывает истец, последний платеж ответчиком внесен ****.

Доказательств в опровержение указанных доводов ответчиком не представлено (в т.ч. доказательств оплаты 10 000 руб. в марте 2019 г., как им указывалось в судебных заседаниях).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

Расчет долга на **** представлен истцом и судом проверен. Он составляет: 755 697,77 руб., в т.ч. задолженность по основному долгу – 693 102,76 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 60 441,18 руб., неустойка за нарушение сроков погашения основного долга – 866,18 руб., неустойка за нарушение сроков погашения процентов – 1 287,65 руб.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст.348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

Согласно ст. 56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разъясняя смысл пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм, для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (пункт 2.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 года N 243-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из приведенного выше следует, что для досрочного расторжения договора и взыскания всей суммы займа, и как следствие обращения взыскания на заложенное имущество необходимыми условиями являются: существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, наличие оснований для возникновения ответственности должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства, в том числе вина заемщика. Поскольку обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства и несущественность нарушения влекут невозможность наступления соответствующих последствий, в виде реализации кредитором права на отказ от договора.

Обязательства ответчика, установленные кредитным договором, продолжают действовать и подлежат исполнению сторонами в порядке, установленном договором, в том числе сохраняется обязанность ответчика ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, уплачивать проценты за пользование денежными средствами в составе аннуитетных платежей.

Исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 348 и статей 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодержателя.

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Верховный Суд Российской Федерации, реализуя конституционные полномочия по разъяснению вопросов судебной практики в целях обеспечения ее единства, в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, указал, что по смыслу действующих норм права, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, в данном случае - по кредитному договору.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении. Соответственно, в предмет доказывания должно входить выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора), а также установление основания для обращения взыскания на заложенное имущество, что связано с определением наличия или отсутствия вины ответчика в нарушении кредитного договора. Именно от выяснения данных обстоятельств зависит правильное разрешение иска банка к должнику о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. При этом, если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Таким образом, Верховным Судом Российской Федерации установлена необходимость оценить обстоятельства просрочки исполнения обязательства с целью недопущения злоупотребления правом, соблюдения принципов разумности и баланса интересов сторон по договору. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других, равноценных по своему значению прав заемщика.

Обстоятельством, имеющим значение для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, в силу требований пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, является соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, поскольку из его стоимости предполагается удовлетворение денежных требований залогодержателя. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Совокупность условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не нашла свое подтверждение, что влечет вывод об удовлетворении иска.

Как следует из договора (л.д.22), стоимость заложенного имущества составляет 2 126 400 руб.

Как следует из расчета задолженности, выписки по счету, графика платежей, на дату рассмотрения дела ответчиком не внесены платежи в погашение основного долга: 7913,49+8961,98+7672,33+ 10 293,95+9056,51+8782,03+10330,54+10139,4+10809,7+10141,14+10803,79+9741,63+12090,99 - (0,10+79132,49+8612+7220,08+8939,06+8100,18+ 8279,05+5173,59+3788,39).

Так же не погашены проценты: 60441,18 руб. (на 05.01.2019)+13 825,6 +13 155,3+ 13 823,86+13161,21+14 223,37+11 874,01

Кроме того, не погашено: 866,18 руб. – неустойка по основному долгу, начисленная на 30.01.2019, 1287,65 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения процентов, начисленная на 30.01.2019.

Все вышеуказанное свидетельствует о том, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по ставке 26% годовых, начисляемых на сумму основного долга с 30.01.2019 по дату вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов, вызванных досрочным истребованием и возвратом суммы займа. Таким образом, возможно начисление процентов на будущее время. Расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 22 857 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в размере 755 697,77 руб., в т.ч. задолженность по основному долгу – 693 102,76 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 60 441,18 руб., неустойка за нарушение сроков погашения основного долга – 866,18 руб., неустойка за нарушение сроков погашения процентов – 1 287,65 руб., а так же госпошлину в размере 22 857 руб.

Расторгнуть кредитный договор ** от ****, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору ** от **** обратить взыскание на заложенное имущество: *** (кадастровый /условный/ **) путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 126 400 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование суммой основного долга по кредитному договору ** от **** по ставке 26 % годовых, начисляемые на сумму основного долга (который на **** составлял 693 102,76 руб.), начиная с **** по дату вступления в законную силу решения суда о расторжении договора по делу **. День фактического исполнения обязательства по выплате основного долга включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых с ****, подлежит осуществлению в процессе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья