Решение № 2-523/2018 2-523/2018~М-558/2018 М-558/2018 от 9 ноября 2018 г. по делу № 2-523/2018

Дело № 2-523/2018

УИД 29RS0019-01-2018-000761-93


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 09 ноября 2018 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Лихачевой Е.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителей ответчика ООО ЧОО «Полигон» ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация «Полигон» о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом окончательного уточнения и уменьшения исковых требований в судебном заседании на основании ст. 39 ГПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация «Полигон» (далее – ООО ЧОО «Полигон») о взыскании задолженности по заработной плате в размере 67 889 руб. 60 коп. за период с ноября 2017 года по август 2018 года, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование иска ФИО1 с учетом уточнения указано, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Его заработная плата при выполнении нормы часов в месяц выплачивалась в размере, меньшем, чем установленный в Российской Федерации минимальный размер оплаты труда. Ответчик обязан произвести доначисление заработной платы до размера, установленного законодательством.

В судебном заседании истец ФИО1 просил удовлетворить уточненные исковые требования. Дополнительно пояснил, что сумма задолженности по заработной плате складывается из того, что в спорный период заработную плату ему выплачивали без районного коэффициента, «северной надбавки» и менее минимального размера оплаты труда.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ООО ЧОО «Полигон» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ответчик частично согласен с исковыми требованиями в размере 7608 руб., то есть в сумме, которая не была доплачена истцу до минимального размера оплаты труда. При этом пояснил, что правовых оснований для выплаты истцу заработной платы с учетом районного коэффициента и «северной надбавки» у ответчика не было.

Представитель ответчика ООО ЧОО «Полигон» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в отношении истца по факту хищения имущества у ответчика возбуждено уголовное дело, в связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда является незаконным.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 ТК РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01.10.2009 N 1160-О-О, от 17.12.2009 N 1557-О-О, от 25.02.2010 N 162-О-О и от 25.02.2013 N 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Согласно ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством РФ (районный коэффициент в Онежском районе Архангельской области 20%).

Согласно ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 ТК РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения (процентная надбавка в Онежском районе Архангельской области 50%).

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 ТК РФ).

В силу принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в обязанности каждой стороны входит обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что в период с <Дата> по <Дата> ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОО «Полигон». Приказом ответчика о приеме на работу от <Дата> ... ФИО1 был принят на работу на должность ... с окладом ... руб. (с <Дата> оклад был повышен до ... руб.), с местом работы на полигоне твердых бытовых отходов, находящимся на территории объекта ООО «Онега Неруд», расположенного по адресу: <Адрес>, со сменным графиком работы, продолжительностью рабочей смены 24 часа (сутки через трое), начало смены в 08.00 часов, окончание смены – 08.00 часов следующего дня, при суммированном учете рабочего времени и с учетным периодом – год. Согласно пунктам 6.1 и 6.2 Положения об оплате труда работников ООО ЧОО «Полигон» оплата за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) производится работникам в ночное время в размере 35% должностного оклада, рассчитанного за час работы. Оплата в выходной и нерабочий праздничный день производится в соответствии со ст. 153 ТК РФ, оплата сверхурочной работы производится в соответствии со 152 ТК РФ.

ООО ЧОО «Полигон» истцу было установлено место работы на территории <Адрес>, который на основании Перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029, отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

ФИО1 в период с ноября 2017 года по август 2018 года была полностью отработана норма рабочего времени.

Оснований не принимать в качестве допустимых доказательств представленные ответчиком документы (л.д. 52-106), которые соответствуют требованиям закона, у суда не имеется.

При этом суд в соответствии со ст.ст. 67, 71 ГПК РФ не принимает в качестве допустимых доказательств представленные истцом графики сменности, поскольку они являются светокопиями, не заверенными надлежащим образом, не утверждены работодателем.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с ноября 2017 года по август 2018 года, суд исходит из того, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

С 01.07.2017 минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации установлен в размере 7800 руб. в месяц. Соответственно, заработная плата работников в Онежском районе Архангельской области, с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, при выработке нормы должен составлять не менее 7800 руб. * 1,7 = 13 260 руб.

С 01.01.2018 минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации установлен в размере 9489 руб. в месяц. Соответственно, заработная плата работников в Онежском районе Архангельской области, с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, при выработке нормы должен составлять не менее 9489 руб. * 1,7 = 16131,30 руб.

С 01.05.2018 года минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации установлен в размере 11 163 руб. в месяц. Соответственно, заработная плата работников в Онежском районе Архангельской области, с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, при выработке нормы должен составлять не менее 11 163 руб. * 1,7 = 18977,10 руб.

Вместе с тем фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ответчиком незаконно был установлен истцу размер заработной платы, который без учета районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в период с 01.01.2018 составлял менее суммы 9489 руб., с 01.05.2018 менее суммы 11163 руб., то есть минимального размера оплаты труда. Кроме того, заработная плата истцу выплачивалась в спорный период в нарушение положений ст.ст. 316 и 317 ТК РФ без районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Доводы стороны ответчика о правильном начислении истцу заработной платы, поскольку они не соответствуют требованиям закона.

При этом судом учитывается, что в Трудовом кодексе Российской Федерации не раскрывается содержание понятия "место работы". Под местом работы понимается расположенная в определенной местности (населенном пункте) конкретная организация, ее представительство, филиал, иное обособленное структурное подразделение. Место фактической постоянной работы работника может не совпадать с местом нахождения организации или ее структурного подразделения. В то же время согласно положениям статей 315, 316, 317 ТК РФ при расчете заработной платы должен применяться районный коэффициент и процентная надбавка, установленные к заработной плате в районе или местности по месту выполнения работы. Районный коэффициент и процентная надбавка начисляются к заработной плате работника в зависимости от места выполнения им трудовой функции, а не от места нахождения работодателя, в штате которого состоит работник. Руководствуясь названными нормами, исходя из того, что выплата районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, относится к гарантиям оплаты труда и является элементом заработной платы, суд приходит к выводу о том, что районный коэффициент и процентная надбавка истцу должны были начисляться в размере, установленном для Онежского района Архангельской области, где ФИО1 фактически исполнял свои трудовые функции, независимо от места нахождения работодателя.

Согласно расчету от <Дата>, составленному специалистом – бухгалтером ГБУЗ АО «Онежская ЦРБ», который не оспаривается сторонами, и оснований не доверять которому у суда не имеется (л.д. 109), по данным расчетных ведомостей ООО ЧОО «Полигон» начислена истцу заработная плата в период с ноября 2017 года - июнь 2018 год по 9000 руб. (итог - 72000 руб.). С июля 2018 года - август 2018 по 10500 рублей (итог 21000 руб.). Всего начислено заработной платы 93000 руб. В расчетной ведомости не показано начисление за районный коэффициент (20%) и «северной надбавки» (50%) Доплатить за районный коэффициент (20%) и «северную надбавку» (50%) 158100 - 93000 = 65 100 руб. В расчетной ведомости не показано начисление доплаты до минимального размера месячной оплаты труда с учетом районного коэффициента и северной надбавки. Доплатить до МРОТ 12933,60 руб. Всего необходимо начислить заработной платы с учетом районного коэффициента (20%), «северной надбавки» (50%) и доплаты до МРОТ (65100 + 12933,60) = 78033,60. НДФЛ (13%) 78033,60 * 13% = 10144 руб. К выдаче с учетом НДФЛ (78033,60 – 10144) = 67889,60 руб.

Таким образом, истцу недоначислена за период с <Дата> по <Дата> заработная плата в размере 67889,60 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Невыплата в полном объеме причитающейся ФИО1 заработной платы нарушила его трудовые права на своевременное получение денежных средств, в связи с чем подлежит компенсации причиненный моральный вред. С учетом фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, существа нарушения, его длительности, степени вины работодателя, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможной компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Заявленное требование о взыскании морального вреда именно в размере 30 000 рублей ни истцом, ни представителем истца в судебном заседании не мотивировано и не представлено в подтверждение этого соответствующих доказательств.

Поскольку в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в размере 2537 руб. (2237 руб. по требованиям о взыскании заработной платы и 300 руб. по требованиям о взыскании компенсации морального вреда) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ООО Частная Охранная Организация «Полигон» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО Частная Охранная Организация «Полигон» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ноября 2017 года по август 2018 года в размере 67 889 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., всего взыскать 72 889 руб. 60 коп.

Взыскать с ООО Частная Охранная Организация «Полигон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2537 (две тысячи пятьсот тридцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...

Мотивированное решение составлено <Дата>.