Решение № 02-4545/2025 02-4545/2025~М-3176/2025 2-4545/2025 М-3176/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 02-4545/2025

УИД 77RS0028-02-2025-005806-27

Дело № 2-4545/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Воксис» к Теодорос (ранее – фио) фио о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Воксис» обратилось в суд с иском к Теодорос (ранее – фио) А.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, ссылаясь на то, что 21.12.2023 г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком фио был заключен договор потребительского займа №1004325943/3 на основании заявления-анкеты, согласно которой, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, процентная ставка за пользование кредитом составляет 292,000 % годовых, сроком до 02.08.2024. Банк перед ответчиком выполнил обязательства в полном объеме. Между тем, ответчик в нарушение условий договора обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами, исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность. ООО МФК «ВЭББАНКИР» по договору уступки прав требований (цессии) №02/08 от 02.08.2024 г. передал права требования по кредитному договору ООО ПКО «Воксис». На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 20.03.2024 по 02.08.2024 в размере сумма, из которых задолженность по основному долгу составляет сумма, задолженность по процентам сумма, задолженность по неустойке сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, извещена судом надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 809, 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 432, ч. 1,3 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 21.12.2023 г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком фио был заключен договор потребительского займа №1004325943/3 на основании заявления-анкеты, согласно которой, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, процентная ставка за пользование кредитом составляет 292,000 % годовых.

Договором потребительского займа №1004325943/3 определен срок возврата займа – 02 августа 2024 года.

Вместе с тем, ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов.

ООО МФК «ВЭББАНКИР» по договору уступки прав требований (цессии) №02/08 от 02.08.2024 г. передал права требования по кредитному договору ООО ПКО «Воксис».

19.09.2024 г. мировым судьей судебного участка № 358 адрес, на основании заявления Теодорос (бывшей фио) А.Н., вынесено определение об отмене судебного приказа от 13.09.2024 г., которым с последней в пользу ООО ПКО «Воксис» была взыскана задолженность по договору займа.

По сведениям МВД РФ на 07.08.2025 фио является Теодорос фио.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 данной статьи положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличие у ответчика задолженности перед истцом, при этом ответчиком в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не предоставлено допустимых и достаточных доказательств исполнения обязательств по договору, а равно оплаты долга.

Принимая во внимание то, что ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере сумма, согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, признан арифметически верным и ответчиком по существу не опровергнут, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Воксис» к Теодорос (ранее – фио) фио о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Теодорос (ранее – фио) фио в пользу ООО ПКО «Воксис» сумму задолженности за период с 20.03.2024 по 02.08.2024 в размере сумма, из которых задолженность по основному долгу составляет сумма, задолженность по процентам сумма, задолженность по неустойке сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.10. 2025 года.

Судья О.А. Белова