Решение № 02-4545/2025 02-4545/2025~М-3154/2025 М-3154/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 02-4545/2025

Гражданское дело №02-4545/2025

УИД 77RS0002-02-2025-007126-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Графовой Г.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Денталтайм ТМ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Денталтайм ТМ» о защите прав потребителя, в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, возвратить уплаченную госпошлину в размере сумма

В обоснование требований указано, что 21.05.2024 между сторонами заключен договор на оказание медицинских (стоматологических) услуг. Стоимость услуг составила сумма, которая оплачена истцом 21.05.2024. Однако до настоящего времени ответчиком какие-либо услуги по договору не оказаны. На неоднократные обращения истца представитель клиники и врач все время откладывали начало лечения. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору и нарушением сроков оказания услуг, 06.02.2025 истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора с требованием возвратить оплаченные денежные средства. Претензия ответчиком не получена, возвращена истцу почтовой организацией. Денежные средства ответчиком до настоящего времени не возращены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Денталтайм ТМ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, возражения на иск не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21.05.2024 между ФИО1 (пациент) и ООО «Денталтайм ТМ» (прежнее наименование ООО «Денталлофт») (исполнитель) заключен договор на оказание медицинских (стоматологических) услуг. Составлен и подписан план лечения.

Стоимость услуг по договору составила сумма, которая оплачена истцом 21.05.2024, что подтверждается представленным чеком.

Согласно п. 7.2 договора срок действия договора и выполнения услуг исполнителем 90 дней.

Однако до настоящего времени ответчиком какие-либо услуги по договору истцу не оказаны.

Из пояснений истца следует, что на неоднократные обращения истца представитель клиники и врач все время откладывали начало лечения, какое-либо предложение со сроками назначения дат приема и иными сроками оказания услуг от ответчика не поступало.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору и нарушением сроков оказания услуг, 06.02.2025 истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора с требованием возвратить оплаченные денежные средства.

Претензия ответчиком не получена, возвращена истцу почтовой организацией.

Денежные средства ответчиком до настоящего времени не возращены.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком вышеуказанные обстоятельства не оспорены, доказательств оказания услуг не представлено, равно как не представлено доказательств неисполнения договора по иным, не зависящим от ответчика, причинам либо по вине истца.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив собранные доказательства в их совокупности, исходя из того, что факт нарушения ответчиком сроков оказания услуги и неисполнения договора со стороны ответчика был доказан в ходе рассмотрения дела, суд приходит об обоснованности заявленных требований иска и взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере сумма

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчиком нарушены сроки оказания услуг, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в соответствии с вышеуказанными положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 22.05.2024 по 20.01.2025 в размере сумма

Проверив представленные истцом расчеты, признав их верными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и вышеуказанным нормам права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в заявленном истцом размере сумма

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика установлен, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда также подлежащими удовлетворению, и с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, периода нарушения права, степени нравственных страданий, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в пользу истца следует присудить штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма (из расчета: (сумма + сумма + сумма) х 50 %).

Между тем, истцом при подаче искового заявления уплчена государственная пошлина в размере сумма

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Таким образом, учитывая указанные положения налогового законодательства, заявление истца о возврате уплаченной государственной пошлины в размере сумма подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Денталтайм ТМ» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Денталтайм ТМ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Денталтайм ТМ» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Возвратить из бюджета ФИО1 (паспортные данные......) уплаченную государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2025 г.

Судья Г.А. Графова