Приговор № 1-237/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-237/2017

Дело № 1-237/2017

Поступило в суд 12 июля 2017 года.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» августа 2017 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Никитиной И.В.,

При секретаре Пастуховой В.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Киреевой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мамонтовой М.А., представившей ордер № 1405 от 04.08.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Подсудимый ФИО1 незаконно использовал объекты авторских прав, в особо крупном размере.

ФИО1, имеющий навыки работы с компьютерной техникой и программным обеспечением, в не установленное следствием время, не позднее 26 апреля 2017 года, в Советском районе г. Новосибирска совершил указанное преступление при следующих обстоятельствах.

Согласно ч. 1 ст. 44 Конституции РФ каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. В соответствии с ч. 1 ст. 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся программы для ЭВМ, которые охраняются законом также как литературные произведения. При этом согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1270 ГК РФ автору или правообладателю произведения принадлежит исключительное право его использовать любым способом, не запрещенным законом, в том числе путем воспроизведения.

В неустановленное следствием время, не позднее 26 апреля 2017 года в г. Новосибирске, у имеющего навыки работы с компьютерной техникой и программным обеспечением ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на незаконное использование объектов авторских прав - контрафактных (нелицензионных) копий программных продуктов корпорации Microsoft (Майкрософт) - «Windows 7 Домашняя расширенная» (Виндоус 7 Домашняя расширенная), «Office Профессиональный плюс 2010» (Офис Профессиональный плюс 2010) и ООО «АСКОН-Системы проектирования» - «Компас 3D vl6.1» (Компас 3 дэ вэ 16.1) с библиотеками за денежное вознаграждение, а именно с целью незаконного получения прибыли в размере 10 500 рублей за использование указанных программных продуктов путем записи в память жестких дисков трех персональных компьютеров заказчика программных продуктов, правообладателем которых является указанное юридическое лицо.

ФИО1, не имея договоров с правообладателем авторских прав корпорацией Microsoft (Майкрософт) и ООО «АСКОН-Системы проектирования», достоверно зная о противоправности своих действий, с целью реализации единого преступного умысла, направленного на получение неконтролируемых государством доходов и извлечения прибыли, решил незаконно использовать в крупном размере объекты авторского права, приобретенные в неустановленное следствием время и месте у неустановленных лиц, нелегально выпущенные контрафактные (нелицензионные) экземпляры программных продуктов корпорации Microsoft (Майкрософт) - «Windows 7 Домашняя расширенная» (Виндоус 7 Домашняя расширенная), «Office Профессиональный плюс 2010» (Офис Профессиональный плюс 2010) и ООО «АСКОН-Системы проектирования» - «Компас 3D vl6.1» (Компас 3 дэ вэ 16.1) с библиотеками путем записи в память жестких дисков системных блоков заказчика.

Реализуя задуманное, не позднее 26 апреля 2016 года (более точное время следствием не установлено) в г. Новосибирске, ФИО1 через организацию «Федеральная служба сервиса», разместив информацию об оказании им соответствующих услуг, указав контактный абонентский номер телефона №, используемого ФИО1

25 апреля 2017 года по указанному номеру телефона ФИО1 позвонил оператор «Федеральной службы сервиса» и передал ему заявку Т.П. об установке на жесткие диски трех персональных компьютеров программных продуктов корпорации Microsoft (Майкрософт) -«Windows 7 Домашняя расширенная» (Виндоус 7 Домашняя расширенная), «Office Профессиональный плюс 2010» (Офис Профессиональный плюс 2010) и ООО «АСКОН-Системы проектирования» - «Компас 3D vl6.1» (Компас 3 дэ вэ 16.1) с библиотеками за денежное вознаграждение, на что ФИО1 согласился.

26 апреля 2017 года в период с 11 часов до 15 часов 40 минут ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности, приехал в офисное помещение №, расположенное по <адрес>, в котором находился Д.С., где реализуя единый корыстный преступный умысел, желая получить незаконное денежное вознаграждение в размере 10.500 рублей за незаконное использование объектов авторских прав в крупном размере, действуя умышленно, осознавая, что своими преступными действиями незаконно использует объекты авторских прав - программные продукты корпорации Microsoft (Майкрософт) и ООО «АСКОН-Системы проектирования», записал с имевшихся при нем двух флеш-карт и одного жесткого диска на три жестких диска персональных компьютеров Д.С. следующие контрафактные копии программных продуктов корпорации Microsoft (Майкрософт) - «Windows 7 Домашняя расширенная» (Виндоус 7 Домашняя расширенная), «Office Профессиональный плюс 2010» (Офис Профессиональный плюс 2010) и ООО «АСКОН-Системы проектирования» - «Компас 3D vl6.1» (Компас 3 дэ вэ 16.1) с библиотеками.

Стоимость легально распространяемых аналогичных лицензионных копий программных продуктов корпорации Microsoft (Майкрософт) - двух экземпляров «Windows 7 Домашняя расширенная» (Виндоус 7 Домашняя расширенная) – 7.890, 96 рублей, двух экземпляров «Office Профессиональный плюс 2010» (Офис Профессиональный плюс 2010) – 34.770, 00 рублей, одного экземпляра «Компас 3D vl6.1» (Компас 3 дэ вэ 16.1) – 110.000, 00 рублей, двух экземпляров «Компас 3D vl6.1» (Компас 3 дэ вэ 16.1) с библиотеками – 1.410400, 00 рублей.

Таким образом, ФИО1, не имея договоров на использование выше указанных программных продуктов, установил на три жестких диска трех персональных компьютеров вышеуказанные контрафактные копии программных продуктов корпорации Microsoft (Майкрософт) и ООО «АСКОН-Системы проектирования», на общую сумму 1.563060, 96 рублей, что является особо крупным размером, получив за свои преступные действия незаконное денежное вознаграждение в размере 10.500 рублей от Д.С., тем самым ФИО1 незаконно использовал указанные объекты авторского права.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что обстоятельства совершения им преступления он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник – адвокат Мамонтова М.А. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 такое ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего Д.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, о чем в деле имеется заявление (л.д. 105).

Государственный обвинитель Киреева И.В. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а, также принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, как нарушение авторских и смежных прав, то есть незаконное использование объектов авторского права, совершенное в особо крупном размере.

Оценивая поведение ФИО1 в судебном заседании в совокупности с данными о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 143), суд приходит к выводу, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого; личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также данные по характеристике личности подсудимого, который на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 144), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 146), суд считает необходимым назначить в отношении подсудимого ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, не связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией закона в качестве альтернативного.

При назначении наказания в виде условного осуждения в отношении ФИО1 суд возлагает на последнего с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствие с которой назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенного им преступления и степень его общественной опасности.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ.

В соответствии со ст.104.1 ч.1 п. «г» УК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: две флеш карты, жесткий переносной диск, которые являлись средствами совершения преступления и принадлежат подсудимому ФИО1, подлежат обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, и на основании санкции данного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, без штрафа.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 01 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: жесткий переносной диск, две флэш-карты, обратить в собственность государства; установленные на системных блоках программные продукты: Microsoft (Майкрософт) - «Windows 7 Домашняя расширенная» (Виндоус 7 Домашняя расширенная), «Office Профессиональный плюс 2010» (Офис Профессиональный плюс 2010) и ООО «АСКОН-Системы проектирования» - «Компас 3D vl6.1» (Компас 3 дэ вэ 16.1) с библиотеками, изъять из оборота и уничтожить; три системных блока возвратить в отдел полиции № 10 «Советский»; два диска с видеозаписью, хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий судья: