Решение № 2-195/2020 2-195/2020(2-2365/2019;)~М-2367/2019 2-2365/2019 М-2367/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-195/2020

Дело № 2-195/2020 (2-2365/2019)

37RS0005-01-2019-002897-63


Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

6 февраля 2020года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Фищук Н.В.,

при секретаре Котиной М.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившей удостоверение адвоката Адвокатской фирмы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО4,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Озерновского сельского поселения Ивановского муниципального района ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Иск мотивирован тем, что в 1998 году истца и его семью (мать, отца, брата ФИО4) переселили из сгоревшего общежития в дом, расположенный по адресу: <адрес>. В данном доме они были зарегистрированы и проживали всей семьей. В 2004 году, когда истец вернулся со службы в армии, ответчик в доме уже не проживал, а добровольно переехал жить в квартиру к ФИО18, с которой находился в фактических брачных отношениях. До настоящего времени ответчик с ФИО18 и их тремя общими детьми проживают совместно. После отъезда ответчик забрал из дома свои вещи, в доме не появлялся, коммунальные услуги не оплачивал, в расходах по содержанию и ремонту дома не участвовал. ФИО2 с детьми и супругой с ноября 2010 года проживает в <адрес><адрес>. За свой счет истец отремонтировал дом, провел водоснабжение, заменил электропроводку, а также периодически осуществлял косметический ремонт дома. На предложение истца производить данные работы совместно ответчик отвечал отказом. Истец полагает, что ФИО4 утратил право пользования жилым помещением, так как в течение 15 лет не пользуется домом, а сохраняет в нем лишь регистрацию, не несет расходов по его содержанию. Указанные обстоятельства нарушают права истца и членов его семьи, поскольку без согласия ответчика он не может зарегистрировать по месту проживания свою супругу и ее ребенка от первого брака. Кроме того, истец несет расходы по оплате коммунальных платежей, в том числе и за ответчика. Действия ответчика свидетельствуют об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. На основании изложенного истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали основаниям, по изложенным в иске, просили иск удовлетворить. Дополнительно пояснили, что в течение 15 лет ответчик по месту регистрации не проживает, вещей его в доме нет, препятствия ответчику в пользовании жилым помещением не чинились, он добровольно отказался от проживания в доме.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку иного жилого помещения на праве собственности либо по договору социального найма не имеет. Подтвердил, что он добровольно выехал из <адрес> и более 15 лет там не появлялся, в расходах по оплате договора социального найма и коммунальных услуг не участвовал, дом брату восстанавливать не помогал. Проживает с ФИО18, с которой находится в фактических брачных отношениях, и тремя их общими детьми по адресу: <адрес>. Указанный дом принадлежит ФИО18, зарегистрироваться по месту фактического проживания ФИО4 возможности не имеет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 – супруга истца исковые требования поддержала. Пояснила, что с 2010 года вместе с ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. С ними проживают их общие дети ФИО11, ФИО2, а также её сын от первого брака ФИО12 На момент вселения дом около двух лет пустовал, находился практически в аварийном состоянии, восстанавливали его собственными силами. Ответчик ФИО4, несмотря на их просьбы, никакой помощи по восстановлению и ремонту дома не оказывал. По адресу регистрации он не проживает, расходы по содержанию дома и оплате коммунальных услуг не несет. При заключении договора социального найма в 2018 году они с супругом были против включения в договор в качестве вселенного члена семьи ответчика ФИО4, однако исключить его из договора Администрация отказалась, поскольку ответчик состоит по данному адресу на регистрационном учете. Всех состоящих на регистрационном учете автоматически включили в договор.

Протокольным определением суда от 10.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Озерновского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку в случае снятия ФИО4 с регистрационного учета он станет нуждающимся в жилом помещении на территории Озерновского сельского поселения, чем будут нарушены его права и интересы. Пояснила, что ранее жилой дом по адресу: <адрес> был предоставлен по договору социального найма ФИО1 и членам её семьи – супругу и сыновьям ФИО2 и ФИО4 Впоследствии, после смерти ФИО1 договор был переоформлен на нанимателя ФИО2

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (п. 1). Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (п. 2). Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (п. 3).

При этом согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «Оправеграждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон №5242-1) установлено, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Однако это право с учетом приведенных выше положений Конституции РФ реализуется при условии отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона № 5242-1 сама по себе регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализацииправи свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законодательными актами субъектов Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 1 ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Частью 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН, жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Озерновскому сельскому поселению Ивановского муниципального района Ивановской области.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Озерновского сельского поселения (наймодатель) на основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> заключила с ФИО2 (нанимателем) договор социального найма жилого помещения по вышеуказанному адресу. Согласно Договору совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи нанимателя: ФИО1 – мать, ФИО4, ФИО2 – сын, ФИО11 – сын. В соответствии с п. 4.2 Договора при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно справке Администрации Озерновского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ о составе семьи на регистрационном учете в жилом помещении, нанимателем которого является истец, кроме него зарегистрирован сын ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Кроме того, по указанному адресу по месту пребывания сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из имеющихся в материалах дела квитанций на оплату коммунальных платежей, выставляемых в связи с использованием вышеуказанного жилого дома, начисление коммунальных платежей производится по количеству зарегистрированных в нем лиц, в том числе ответчика. Задолженности по оплате коммунальных платежей не имеется. Никем из сторон не оспаривается, что коммунальные услуги в полном объеме оплачивает семья У-вых.

Из представленных истцом документов усматривается, что он и его супруга также несут расходы по ремонту и содержанию жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно показаниям допрошенных в качестве свидетелей ФИО13, Свидетель №1, ФИО14, ФИО15 с конца 90-х годов в вышеуказанном жилом доме проживала ФИО1 вместе с супругом и сыновьями – ФИО2 и ФИО4 Ответчик ФИО4 выехал из дома более 15 лет назад, когда был призван в армию. После окончания срока службы ФИО4 в дом не возвращался и до настоящего времени в нем не проживает. На сегодняшний день в доме постоянно проживает истец с супругой и тремя детьми. Свидетели также подтвердили, что истец проводил работы по ремонту дома, утеплял пристройку, менял окна, проводил газо- и водоснабжение. ФИО4 в данных работах участия не принимал. После того, как ответчик выехал из жилого помещения, свидетели его там никогда не видели.

Оценивая показания свидетелей наряду с другими представленными по делу доказательствами, суд не находит оснований им не доверять, поскольку они согласуются между собой и с объяснениями других участников процесса, в том числе самого ответчика, не противоречат иным представленным по делу доказательствам. Какой-либо неприязни со стороны свидетелей, позволяющей предполагать оговор ответчика или намерение исказить фактические обстоятельства дела, судом не установлено. Свидетельские показания получены с соблюдением установленного процессуального порядка, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетели предупреждены, ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса им разъяснена.

Представленные по настоящему делу доказательства в своей совокупности свидетельствует о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения и факт его непроживания по адресу регистрации не являлись вынужденными. Обстоятельства проживания ФИО4 по другому адресу носят не временный, а постоянный характер, о чем свидетельствует длительность его отсутствия в месте регистрации и постоянное проживание со своей семьей в г. ФИО7. При этом на протяжении указанного времени он не изъявлял намерения вернуться в с. Озерный и вселиться в дом, из которого выехал более 15 лет назад, препятствия ему не чинились.

Оценивая доводы возражений Администрации Озерновского сельского поселения о том, что ответчик лишен возможности вернуться в дом, поскольку там на площади <данные изъяты> уже проживает семья истца, суд учитывает, что до заселения семьей У-вых дом два года стоял заброшенным и ничто не препятствовало ответчику вернуться и реализовать свое право на проживание. Однако данной возможностью ФИО4 не воспользовался, как усматривается, по причине отсутствия в этом необходимости, поскольку с семьей проживал и проживает до настоящего времени в г. ФИО7.

Более того, ответчик отказался физически и (или) материально участвовать в восстановлении дома, оплачивать коммунальные услуги, вносить плату за наем, что со всей очевидностью свидетельствует о его незаинтересованности в данном доме. Все указанные расходы (бремя содержания) на протяжении последних 10 лет несет только семья У-вых, используя жилое помещение по назначению и обеспечивая его сохранность.

При установленных обстоятельствах отсутствие у ответчика регистрации по другому месту жительства, где он фактически проживает, само по себе не является основанием для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением, интерес к которому он фактически утратил.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик ФИО4 как бывший член семьи нанимателя своими действиями в одностороннем порядке добровольно и осознанно отказался от исполнения договора социального найма жилого помещения, его регистрация в <адрес> носит формальный характер и обременяет семью истца дополнительными расходами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с подпунктом «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на

В соответствии с ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ резолютивная часть решения суда должна содержать, в том числе указание на распределение судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

В силу приведенных положений гражданского процессуального законодательства, принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение по вступлению в законную силу является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.В. Фищук

копия верна:

судья_________________