Решение № 2-12736/2017 2-12736/2017 ~ М-11549/2017 М-11549/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-12736/2017

Дело № 2-12736/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Маргиной С.В.,

при секретаре Стряпихиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором <***> от 13.10.2014 года ФИО1 предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 210 000 руб. под 21,5% годовых, со сроком на 36 месяцев. Предусмотренные кредитным договором порядок и сроки погашения кредита заемщиком нарушены. В соответствии с предоставленным расчетом, по состоянию на 11.10.2017 года за период с 13.10.2014 года по 11.10.2017 года задолженность ответчика составила 70377,36 рублей, в том числе задолженность по неустойке- 1004,58 руб., проценты за кредит просроченные- 7943,53 руб., ссудная задолженность просроченная- 61429,25 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 13.10.2014 года в сумме 70 377,36 рублей, в том числе задолженность по неустойке- 1 004,58 руб., проценты за кредит просроченные- 7 943,53 руб., ссудная задолженность просроченная- 61 429,25 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2216,20руб., расторгнуть кредитный договор №39353 от 13.10.2014 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 13.10.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 210000 руб., под 21,50% годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п.6 договора, погашение кредита заемщиком производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик оплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Установлено, что свои обязательства по кредитному договору №39353 от 13.10.2014 года истец выполнил полностью, перечислив на счет заемщика денежные средства в сумме 210 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № 22348047 от 13.10.2014 года.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Установлено, что ответчик неоднократно нарушал сроки исполнения своих обязательств по договору, а именно производил платежи с нарушением графика, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на 11.10.2017 года за период с 13.10.2014 года по 11.10.2017 года задолженность ответчика составила 70 377,36 рублей, в том числе задолженность по неустойке- 1 004,58 руб., проценты за кредит просроченные- 7 943,53 руб., ссудная задолженность просроченная- 61 429,25 руб.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

С учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства по кредитным договорам подтвержден материалами дела. Представленный расчет суммы долга ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в пределах заявленных требований, в силу ст.196 ч.3 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании ссудной задолженности и процентов за пользование кредитными денежными средствами, неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии с расчетом истца, который ответчиком не оспорен.

Расчет основного долга и начисленных процентов осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором, соответствует принятым методикам, с учетом уплаченных ответчиком средств. В связи с указанным, суд исковые требования удовлетворяет.

При этом исковые требования о расторжении кредитного договора суд также находит обоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд находит существенным нарушение договора со стороны ответчика, поскольку невозврат кредита и неуплата предусмотренных договором процентов за пользование займом влечет для истца ущерб, и при этом истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора и при этом в добровольном порядке требование истца о досрочном возврате суммы долга и расторжении договора ответчиком не исполнено, в связи с чем исковые указанные требования суд удовлетворяет.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском в сумме 2 216 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 13.10.2014 года в сумме 70377 руб. 36 коп., из которых: задолженность по неустойке- 1 004 руб. 58 коп., проценты за кредит просроченные- 7 943 руб. 53 коп., ссудная задолженность просроченная- 61 429 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 216 руб. 20 коп.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 13.10.2014 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд принявший решение заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления ответчиком об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Маргина