Решение № 2-2143/2018 2-2143/2018 ~ М-1923/2018 М-1923/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-2143/2018

Дело № 2-2143/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Демидовой А.О.

с участием представителя истца ФИО1

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 116 384,37 руб. – в счёт возмещения материального ущерба, расходов по оплате услуг по составлению экспертного заключения в размере 6 000 руб., по оплате услуг представителя в суде в размере 10 000 руб., по оплате нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., оплаченной госпошлины в размере 3 527,69 руб.

В обосновании иска истец указал, 02 марта 2018 г. в 23 час 20 минут, в городе Саратове, вблизи дома № 32А, расположенного по улице Антонова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля LadaGranta, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 принадлежащего на праве собственности ФИО3 и автомобиля FordFiesta, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель транспортного средства FordFiesta, государственный регистрационный знак № Т821РХ 64, ФИО4, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, постановлением по делу об административном правонарушении от 02.03.2017г., схемой места происшествия.

На момент дорожно-транспортного происшествия обязательная гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, на основании чего у истца появилось право требования возмещения убытков непосредственно с виновника ДТП.

Для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля Истец обратился в ООО «Ариес». Согласно экспертного заключения № 0714/30/03/18 от 30.03.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиляLadaGranta, государственный регистрационный знак № поврежденного в ДТП от 02.03.2018 г. без учета износа составляет94 836 руб. 50 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиляLadaGranta, государственный регистрационный знак № поврежденного в ДТП от 02.03.2018 г. составляет 21 547 руб. 87 коп. За услуги ООО «Ариес» по определению размера наступившего ущерба истцом было уплачено 6 000 рублей.

Истец, в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ФИО2, суммуматериального ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 116 384,37 руб., расходов по оплате услуг по составлению экспертного заключения в размере 6 000 руб., по оплате услуг представителя в суде в размере 10 000 руб., по оплате нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., оплаченной госпошлины в размере 3 527,69 руб. по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме, дополнительных поясненийпо иску не представил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, размер наступившего ущерба причинённого истцу не оспаривал, исковые требования признала в полном объеме, просила суд взыскать с нее как с владельца источника повышенной опасности.

Суд приходит к выводу о том, что дело подлежит рассмотрению в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

На основании ст.123 Конституции РФ, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 02 марта 2018 г. в 23 час 20 минут, в городе Саратове, вблизи дома № 32А, расположенного по улице Антонова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля LadaGranta, государственный регистрационный знак № А316ТР 164, под управлением ФИО5 принадлежащего на праве собственности ФИО3 и автомобиля FordFiesta, государственный регистрационный знак № Т821РХ 64, под управлениемФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель транспортного средства FordFiesta, государственный регистрационный знак № Т821РХ 64, ФИО4, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, схемой места происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении от 02.03.2017г.

Данное постановление ФИО4 не обжаловалось и вступило в законную силу.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Lada Granta, государственный регистрационный знак № №.

Согласно экспертного заключения№ 0714/30/03/18 от 30.03.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак № поврежденного в ДТП от 02.03.2018 г. без учета износа составляет94 836 руб. 50 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак № поврежденного в ДТП от 02.03.2018 г. составляет 21 547 руб. 87 коп., что в сумме составляет 116 384 руб. 37 коп. За услуги ООО «Ариес» по определению размера наступившего ущерба истцом было уплачено 6 000 рублей.

Ответчиком размер ущерба, заявленный истцом, не оспаривается, от назначения по делу судебной экспертизы для определения размера причинённого ущерба ответчик ФИО2 отказался.

Суд принимает данное экспертное заключение, поскольку Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование автомобиля, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Собственником автомобиля является ФИО2 с которой и надлежит взыскать сумму ущерба в соответствии с требованиями законна.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, в счет возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в размере 116 384 руб. 37 коп.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, согласно ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по производству досудебной оценки ущерба в размере 6 000 рублей, госпошлину в размере 3 527 руб. 69 коп.

Согласно абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из текста представленной доверенности от 29марта 2018 года следует, что данная доверенность выдана для участия представителей в конкретном деле. При этом суд полагает, что указанные расходы были обоснованными и необходимыми для осуществления судебной защиты и восстановления нарушенного права истца, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В связи с изложенным, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере2 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом принципа разумности, а также исходя из объема оказанной истцу юридической помощи, категории дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в размере 116 384,37 руб., расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 10 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 527,69 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: