СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1632/2020 2-1632/2020~М-1558/2020 М-1558/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-1632/2020

Промышленный районный суд г. Курска (Курская область) - Гражданские и административные

дело №2-1632/13-2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2020 года Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Шуровой И.Н.,

при секретаре Тереховой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Курской области к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Курской области обратился в суд с иском к ФИО1 о признании договора ОСАГО серии ХХХ № недействительным, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX № на управление транспортное средство ПАЗ 32054 госномер № При заключении договора страхования ответчик указал, что автомобиль ПАЗ 32054 госномер № идентификационный номер № используется им в личных целях (п. 2 полиса ОСАГО). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр транспортного средства ПАЗ 32054 госномер № и составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ На момент осмотра на указанном автомобиле присутствовала символика маршрутного такси, маршрут № <данные изъяты> Таким образом, при заключении договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ФИО1 скрыл от страховщика информацию о намерении использования транспортного средства в качестве маршрутного такси, то есть использования транспортного средства в предпринимательских целях, а не в личных. Просит признать договор серии XXX № заключенный между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» недействительным, взыскать с ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Курской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддерживают, в письменных возражениях на отзыв ответчика указали, что несообщение страховщиком страхователю, в момент заключения договора страхования, сведений о намерении использовать транспортное средство в качестве маршрутного такси имеет существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, такие действия являются обманом страховщика и влекут за собой признание заключенного договора недействительным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что исковые требования не признает, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению поскольку, истцом не представлено в суд доказательств, подтверждающих, что ответчик предоставил страховщику ложные (недостоверные) сведения при заключении договора страхования; выводы истца об использовании транспортного средства не в личных целях, а в качестве маршрутного такси, не мотивированы.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве ответчика на иск.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в отсутствие не явившегося ответчика, в силу ст.167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» (истцом) и ФИО1 (ответчиком) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX № (далее - полис ОСАГО) на управление транспортное средство ПАЗ 32054 госномер №

При заключении договора страхования ответчик указал, что автомобиль ПАЗ 32054 госномер № идентификационный номер № используется им в личных целях (п. 2 полиса ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр транспортного средства истца ПАЗ 32054 госномер № и составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ

На момент осмотра на автомобиле ПАЗ 32054 госномер № присутствовала символика маршрутного такси. Маршрут № <данные изъяты> (фото прилагается в выплатном деле).

Таким образом, при заключении договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ФИО1 скрыл от страховщика информацию о намерении использования транспортного средства в качестве такси, то есть использования транспортного средства в предпринимательских целях, а не в личных.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.Пунктами 1 и 3 ст. 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п.1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.

Как следует из положений п.2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1- 3 ст. 179 ГК РФ, применяются последствия недействительности сделки, установленные ст. 167 ГК РФ.

При заключении договора страхования ответчик не указал, что автомобиль ПАЗ 32054 госномер № идентификационный номер № им используется в качестве маршрутного такси. Следовательно, представитель страховщика заключил договор страхования без получения сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

В соответствии со ст. 959 ГК РФ, в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.

Значительными во всяком случае, признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

Страховщик, уведомленный об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска.

Если страхователь (выгодоприобретатель) возражает против изменения условий договора страхования или доплаты страховой премии, страховщик вправе потребовать расторжения договора в соответствии с правилами, предусмотренными главой 29 настоящего Кодекса.

При неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в пункте 1 настоящей статьи обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (пункт 5 статьи 453).

При заключении договора страхования ответчик действовал как собственник имущества, исключительно которому, в силу ст. 209 ГК РФ, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. ФИО1 ни на момент заключения договора, ни в период его действия не сообщил страховщику, что автомобиль ПАЗ 32054, госномер № идентификационный номер № принадлежащий ему на праве собственности, используется в качестве маршрутного такси.

Таким образом, договор XXX № заключенный между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ не может являться действительным в силу закона, а поэтому требования истца о признании договора недействительным подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика в обоснование возражений на иск, суд, исходя из изложенного выше, считает необоснованными и не может принять во внимание.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб., согласно платежному поручению, имеющемуся в материалах дела (л.д.2).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Курской области к ФИО1 о признании договора страхования недействительным удовлетворить.

Признать договор серии XXX № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 недействительным.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Курской области судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. (шесть тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий судья