Решение № 2-190/2017 2-190/2017~М-133/2017 М-133/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-190/2017

Дело 2-190/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 апреля 2017 г. ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд КЧР в составе:

председательствующего судьи Е.А. Бурдовой,

при секретаре судебного заседания Авдиенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании анкеты-заявления на кредит заемщик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка.

Согласно выписке по счёту, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банка» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № к договору цессии и являющимся его неотъемлемой частью, в том числе и право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было также передано ООО «АФК».

Возможность передачи права требования возврата займа по кредиту была предусмотрена без каких-либо ограничений и заёмщик была согласна на такое условие, что подтверждается подписанным договором без замечаний и оговорок.

Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

Общие принципы и правила правового регулирования гражданских отношений, связанных с переменой лица в обязательстве, содержатся в части первой ГК РФ и закреплены Главой 24 ГК РФ.

Таким образом, Закон «О банках и банковской деятельности», а также Закон «О защите прав потребителей» не регулируют гражданские отношения, связанные с переменой лиц в обязательстве и применяются в части, не противоречащей ГК РФ.

Истец считает вправе требовать от заёмщика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся из-за неисполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п.2 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

До подачи настоящего искового заявления истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Мировым судьёй было вынесено определение об отмене судебного приказа и разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Истец просит взыскать с М.С. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Произвести зачёт ранее уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за подачу иска в суд и взыскать с ответчика понесённые судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового контроля», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 будучи надлежаще извещённой о месте и времени судебного заседания по месту жительства, что подтверждается уведомлением о вручении ей под роспись апреля 2017 г. судебных извещений (л.д.49) - в суд не явилась.

Суд в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ признает причину неявки ответчика ФИО1 в суд неуважительной, а материалы дела достаточными для рассмотрения дела в её отсутствие, поскольку ответчик дважды не уведомила суд об уважительных причинах неявки, и не направила ходатайство об отложении разбирательства дела на другой срок.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние, многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятии письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению заемщику денежных средств, соответствуют требованиям п.3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения другой стороной). В соответствии с п.1 ст. 433 ГК Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принят предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 2 ст. 435 ГК РФ оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу (Кредитору) сумму (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредита). Если иное не предусмотрено договором займа (кредита), сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заемщик (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено что, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком путем акцепта банком оферты ФИО1 был заключен договор № в соответствии, с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором об использовании банковской карты (л.д.8-9).

Неименная карта № получена ФИО1 при составлении заявки. Банком предоставлен кредит в безналичном порядке с лимитом в сумме <данные изъяты> руб. и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, открыт банковский счет № на имя держателя карты в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, а также банк направил СМС-сообщение со специальным РАSS-кодом на номер мобильного телефона указанного ФИО1 для самостоятельного создания ПИН-кода (л.д.8).

По условиям кредитного договора лимит овердрафта составляет <данные изъяты> рублей, процентная ставка 34,9%, как держатель карты, ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа с 5-го числа каждого месяца плюс 10 дней (п. 11 договора).

Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заёмщик обязательных платежей и процентов не вносила, в связи с чем, сумма задолженности составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек: в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; комиссия – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; штраф – <данные изъяты> рублей (л.д. 7).

Таким образом, ответчик воспользовалась денежными средствами, как держатель карты, но принятые на себя обязательства не исполнила.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности по карте, поскольку ответчик возражений по расчету задолженности не представила ни во время подготовки дела к судебному разбирательству, ни в судебное заседание, поэтому расчет задолженности, сделанный банком суд считает, не опровергнутым и полностью отвечающим условиям договора и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные ею судебные расходы.

В силу п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Истцом ООО «Агентство Финансового контроля» уплачена при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в два приёма, что подтверждено платёжными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск ООО «Агентство Финансового контроля».

Взыскать в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек).

Взыскать в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» с ФИО1 в возмещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки).

Решение может быть обжаловано через Зеленчукский районный суд КЧР в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

С у д ь я: Е.А. Бурдова