Апелляционное постановление № 22-1726/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 22-1726/2017

Судья Шабанова А.В. дело № 22-1726/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 июня 2017 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Калугиной Т.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,

защитника - адвоката Денисовой М.С.,

при секретаре Раменской Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал и апелляционную жалобу осуждённого ФИО1, (дата) года рождения, на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 5 апреля 2017 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осуждённого о зачёте времени содержания под стражей в срок лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Калугиной Т.В., пояснение адвоката Денисовой М.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осуждённого, мнение прокурора Жилиной О.И. об отмене постановления суда, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

осуждённый ФИО2 обратился в суд с ходатайствами о зачёте времени содержания под стражей с (дата) по (дата) в срок лишения свободы по приговору (адрес) районного суда (адрес) от (дата), приведении приговора (адрес) районного суда (адрес) от (дата) в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 5 апреля 2017 года отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осуждённого ФИО2 о зачёте времени содержания под стражей.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда. Считает необоснованным и надуманным вывод суда об отказе в принятии к рассмотрению его ходатайства о ввиду его (ФИО2) несогласия с приговором суда от (дата). Обращает внимание, что ходатайство подал в суд в порядке ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, для чего имеются предусмотренные законом основания. Указывает, что приведённое в обжалуемом постановлении судом постановление (адрес) районного суда (адрес) от (дата) было вынесено после вступления в законную силу приговора (адрес) районного суда (адрес) от (дата). Полагает, что зачтённое в окончательное наказание по совокупности преступлений и приговоров (адрес) районного суда (адрес) от (дата) и от (дата) время содержания под стражей с (дата) по (дата), должно быть зачтено в срок отбывания наказания по приговору (адрес) районного суда (адрес) от (дата).

Просит отменить состоявшееся решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Однако данные положения закона судом не выполнены.

В соответствии с главой 47 УПК РФ, суды рассматривают и разрешают вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, в соответствии с п. 11 ст. 397 УПК РФ вопрос о зачёте времени содержания под стражей в срок лишения свободы и в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Обжалуемое решение суда первой инстанции об отказе в принятии ходатайства осуждённого ФИО2 о зачёте времени содержания его под стражей в срок лишения свободы основано на выводах суда о выражении осуждённым фактически своего несогласия с приговором суда, что является основанием его обжалования в ином, установленном законом порядке.

Вместе с тем, такой вывод суда нельзя признать верным и соответствующим фактическим обстоятельствам.

Из содержания ходатайства осуждённого ФИО2 усматривается, что он обратился именно в порядке п. 11 ст. 397 УПК РФ и ст. 72 УК РФ с требованием о зачёте времени содержания под стражей в срок лишения свободы, назначенного по приговору (адрес) районного суда (адрес) от (дата).

Согласно представленным материалам постановление (адрес) районного суда (адрес) от (дата) о зачёте указанного ФИО2 времени содержания под стражей в срок лишения свободы по приговору (адрес) районного суда (адрес) (дата), было вынесено после вступления в законную силу приговора (адрес) районного суда (адрес) от (дата). Таким образом, поставленный осуждённым в ходатайстве вопрос в приговоре от (дата) не был разрешён, что является основанием для рассмотрения соответствующего ходатайства осуждённого в порядке п. 11 ст. 397 УПК РФ.

Ходатайство осуждённого ФИО2 о приведении приговора (адрес) районного суда (адрес) от (дата) в соответствие с действующим законодательством, имеющееся в материалах дела, судом оставлено без внимания.

Приведённые выше нарушения, допущенные судом первой инстанции, являются основанием к отмене обжалуемого судебного решения. Вместе с тем, они не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, материал подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Разрешая вопрос о направлении дела в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 396 УПК РФ, вопрос, указанный в п. 11 ст. 397 УПК РФ, разрешается судом, постановившим приговор, в случае приведения приговора в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, указанный вопрос разрешается судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом. Вопрос, указанный в п. 13 ст. 397 УПК РФ разрешается судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осуждённый отбывает наказание в соответствии со статьей 81 УИК РФ.

Согласно материалам дела, осуждённый ФИО2 отбывает наказание по приговору (адрес) районного суда (адрес) от (дата) в ФКУ ИК-№ УФСИН России по (адрес), на местонахождение которого распространяется юрисдикция (адрес) районного суда (адрес). В связи с изложенным, материал с ходатайствами осуждённого ФИО2 подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в указанный суд.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 5 апреля 2017 года в отношении ФИО1 отменить, материал с ходатайствами осуждённого ФИО2 направить на рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству по подсудности в (адрес) районный суд (адрес).

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.В. Калугина