Решение № 2-814/2017 2-814/2017~М-663/2017 М-663/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-814/2017

Мотивированное
решение изготовлено 26 июня 2017 года

Дело № 2-814/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Перетрухиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новоуральске Свердловской области к Е-ой А.Ю. о взыскании переплаченных сумм компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новоуральске Свердловской области (далее по тексту – УПФ) обратилось в суд с иском к Е-ой А.Ю., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу переплаченные суммы компенсационных выплат и судебные расходы, понесенные при подаче иска.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Е-ва А.Ю. с хх сентября ххх года является получателем компенсационной выплаты как лицо, осуществляющее уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет в связи с вступлением в силу 01.01.2013 года Указа Президента РФ от № 175 от 26.02.2013 года и «Правилами осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства 1 группы», утвержденных постановлением Правительства РФ № 397 от 02.05.2013 года. С хх января хххх года решением УПФ № хххххх/ххистцом ответчику установлена данная выплата в размере х ххх руб. хх коп. и ежемесячно выплачивалась к социальной пенсии назначенной ребенку-инвалиду Е-ой К.А., хх января хххх года рождения. Однако, согласно выписки из ИЛС от хх ноября хххх года, ответчик осуществляла трудовую деятельность с хх июля хххх года в ООО «ХХХ– 1». В связи с указанными обстоятельствами ответчик не имела права на получение компенсационных выплат на уход за ребенком-инвалидом. Руководствуясь п. 13 Правил № 397 управлением вынесено решение об установлении суммы переплаты компенсационной выплаты на уход от хх ноября хххх года № ххххх/хх за период с хх августа ххх года по хх ноября хххх года. Таким образом, в связи с несвоевременным сообщением ответчика об устройстве на работу образовалась переплата, за период с хх августа ххх года по хх ноября хххх года ответчику истцом излишне выплачена сумма компенсаций в размере ххх ххх руб. хх коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика переплаченную компенсационную выплату в размере ххх ххх руб. хх коп., а также в возврат государственной пошлины х ххх руб. хх коп.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), не явились. Представитель истца до судебного заседания предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик об уважительности причин неявки не сообщила, письменный отзыв не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Правилами осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы, утв. постановлением Правительства РФ от 02.05.2013 № 397 ежемесячная выплата устанавливается проживающим на территории Российской Федерации родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), а также другому лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы (далее - лицо, осуществляющее уход), независимо от совместного проживания с ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы. Ежемесячная выплата устанавливается одному лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним. Ежемесячная выплата производится к установленной ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы пенсии и осуществляется в течение периода осуществления ухода за ним в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии (п. п. 2, 3 Правил).

П. 12 Правил предусмотрено, что осуществление ежемесячной выплаты прекращается в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Согласно Указу Президента РФ от 26.02.2013 № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы», во исполнение которого утверждены названные выше Правила, ежемесячные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого ребенка-инвалида (п. 4).

Таким образом, лицо, фактически осуществляющее уход за нетрудоспособным гражданином, имеет право на получение ежемесячной компенсационной выплаты в случае, если оно отвечает следующим условиям: является трудоспособным; не получает пенсию; не выполняет оплачиваемую работу (в том числе не является индивидуальным предпринимателем); не получает пособие по безработице.

Исходя из правового смысла Указа Президента Российской Федерации от 26.02.2013 № 175 и постановления Правительства Российской Федерации от 02.05.2013 № 397, компенсационная выплата устанавливается неработающим трудоспособным лицам в целях частичной компенсации им заработка в указанный период, так как в течение периода осуществления такого ухода трудоспособные граждане, не имея возможности работать, остаются без источника средств к существованию.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика, решением УПФ № хххххх/хх от хх марта хххх года Е-ой А.Ю. назначена ежемесячная выплата, как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в размере х ххх руб. хх коп. с хх января хххх года на период осуществления ухода (л.д. 9).

В соответствии с п. 12 Правил № 397 осуществление ежемесячной компенсационной выплаты прекращается, в том числе в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы. Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления ежемесячной компенсационной выплаты в соответствии с п. 12 Правил (п. 13 Правил). Прекращение осуществления ежемесячной компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в п. 12 настоящих Правил (п. 14 Правил).

Однако, как следует из выписки из ИЛС ответчика, она с хх июля хххх года осуществляла трудовую деятельность в ООО «ХХХ– 1», при этом не сообщила УПФ о таком трудоустройстве и продолжала получать ежемесячные компенсационные выплаты (л.д. 12).

хх ноября хххх года УПФ вынесено решение № ххххх/хх об установлении суммы переплаты компенсационной выплаты на уход за период с хх августа ххх года по хх ноября хххх года и установлена сумма переплаты в размере ххх ххх руб. хх коп. (л.д. 13).

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств, что указанная переплата возникла по независящим от нее обстоятельствам, а потому, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сам по себе факт не сообщения ответчиком сведений о трудоустройстве и получения излишних сумм компенсационных выплат является основанием для взыскания с нее в пользу истца переплаты указанных выплат.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Поскольку ответчик не сообщила о наличии обстоятельств, влекущих прекращении права на получение ежемесячной компенсационной выплаты, доказательств наличия таких причин не представила, за период с хх августа ххх года по хх ноября хххх года фактически получила излишние выплаты в сумме ххх ххх руб. хх коп., требования истца об их взыскании являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере х ххх руб. хх коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новоуральске Свердловской области к Е-ой А.Ю. о взыскании переплаченных сумм компенсационной выплаты - удовлетворить.

Взыскать с Е-ой А.Ю. в пользу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новоуральске Свердловской области переплаченные суммы компенсационной выплаты в размере ххх ххх руб. хх коп., расходы по оплате государственной пошлины х ххх руб. хх коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано:

Судья И.В. Басанова